П'ята поправка та Bitcoin: чому ось-ось почнеться битва

Брайан Кляйн є партнером у судовому бутіку Baker Marquart LLP і радником BlockSeer, аналітичної компанії блокчейну.

Кляйна Практика зосереджується на кримінальному та нормативному захисті та цивільних судових процесах, і він представляє інтереси численних клієнтів, пов’язаних із цифровою валютою та Технології блокчейн.

Боротьба за цифрову Політика конфіденційності і безпеку, що ведеться між урядами, їхніми громадянами та компаніями, стає все більш спірною та серйозною.

Нещодавня подія опосередковано піднімає важливе питання про те, чи захищає П’ята поправка до Конституції США людей від примусу розкривати свої закриті ключі Bitcoin правоохоронним органам.

16 лютого на Request федеральної прокуратури США федеральний суд видав наказ, який вимагає від Apple розблокувати iPhone пов’язані з нещодавнім терактом у Сан-Бернардіно, Каліфорнія.

Прокуратура вимагала цього наказу, щоб правоохоронні органи могли створити «бекдор», який дозволить їм обійти вбудовану Технології шифрування iPhone. Цей наказ, який Apple планує оскаржити, підкреслює триваючу та серйозну напруженість щодо цифрової Політика конфіденційності та безпеки, зокрема шифрування, і тому, ймовірно, матиме широкі наслідки для Bitcoin, який базується на шифруванні.

З цією метою ONE дуже важливе питання, яке опосередковано піднімає наказ Apple – воно пом’якшене з основною судовою суперечкою, як обговорюється нижче – полягає в тому, який захист П’ята поправка пропонує людині, яка хоче KEEP приватний ключ Bitcoin саме таким, приватним (тобто, не зобов’язаним надавати його уряду).

Зрештою, як і пароль для заблокованого екрана iPhone (або захищений паролем файл ноутбука чи комп’ютера), приватний ключ Bitcoin , який є рядком цифр і літер, який неможливо вгадати, надає його власнику доступ до біткойнів і контроль над ними.

Усім, хто знайомий із Bitcoin, відомо, що вам (або проксі-серверу, наприклад службі гаманця) потрібен закритий ключ або ключі ваших біткойнів, щоб переміщувати та використовувати їх.

П'ята поправка надає людям низку прав, у тому числі право не свідчити проти себе.

Для всіх намірів і цілей лише особа (а не компанія, як Apple) може відстоювати право не свідчити проти себе, і вона може зробити таке твердження як у кримінальних, так і в цивільних справах.

Минулий прецедент

Тим не менш, вимагаючи наказу проти Apple за «допомогу з паролем», клопотання федеральних прокурорів частково спиралося на федеральну справу 2012 року в Колорадо, де суд зобов’язав відповідача розшифрувати комп’ютер, отриманий через ордер на обшук, використовуючи пароль, відомий лише цьому відповідачу.

Рішення суду на користь уряду ґрунтувалося на тому факті, що уряд знав про існування та місцезнаходження комп’ютерних файлів, які він намагався розшифрувати, хоча він не знав конкретного вмісту цих файлів.

Проте федеральні прокурори, які сперечалися проти Apple, проігнорували нещодавню федеральну справу в Пенсільванії, ухвалену наприкінці 2015 року, яка суперечить рішенню в Колорадо. Цей випадок з причин, які будуть очевидними, посилює аргумент, що люди можуть стверджувати П’яту поправку щодо своїх особистих ключів Bitcoin .

У справі Пенсільванії SEC шукала персональні коди доступу для смартфонів, що належать компанії, яка вимагала від своїх співробітників KEEP коди доступу в Secret.

На відміну від справи в Колорадо, SEC не мала доказів того, що було на смартфонах.

Суд штату Пенсільванія відхилив Request SEC, встановивши, що підсудні можуть посилатися на своє право П’ятої поправки проти самообмови, оскільки суд вважав, що SEC шукає «особистий процес мислення» відповідачів.

Є невелика кількість інших федеральних справ, усі з дещо різними фактами, які стосуються кодів доступу та паролів і того, чи П’ята поправка є перешкодою для вивчення їх правоохоронними органами.

Загалом вони підтримують думку про те, що П’ята поправка захищає людей від примусу з боку уряду розкрити їхні закриті ключі Bitcoin . Це пояснюється тим, що суди стверджували, що п’ята поправка забороняє уряду примушувати осіб повідомляти уряду пароль до цифрового пристрою, який має однаково застосовуватися до приватних ключів через їх схожість.

Незважаючи на все це, в ONE відомій справі суд постановив, що відповідач не повинен повідомляти уряду пароль для розшифровки свого комп’ютера, але він повинен був надати уряду незашифровану копію.

Наслідки Bitcoin

У перекладі на приватні ключі Bitcoin це може означати, що людині доведеться перевести свої біткойни туди, куди уряд хотів їх перемістити (наприклад, контрольований урядом Bitcoin гаманець), але не повідомляти уряду використаний закритий ключ.

Наразі жоден суд США не постановив, принаймні публічно, щодо того, чи захищає П’ята поправка особу від примусового Повідомлення урядом її чи її закритого ключа чи ключів Bitcoin .

Але з поточних справ ми знаємо фактори, які суд, ймовірно, врахує, якщо зіткнеться з цією проблемою. Деякі з цих ключових факторів:

• Чи записаний закритий ключ десь (ймовірно, менший захист) чи лише в голові людини (ймовірно, більший захист)
• Має окреме визнання контролю над біткойнами, які бачить (ймовірно, менший захист) або мовчить (ймовірно, більший захист).

Немає сумнівів, що в недалекому майбутньому суд США розгляне питання про застосування П’ятої поправки до приватних ключів Bitcoin у справі, за якою, безсумнівно, будуть пильно стежити, як і нинішня справа Apple.

І цей суд має підтримувати ONE з найважливіших гарантій захисту П’ятої поправки, а не примушувати Повідомлення, незважаючи на те, що прокурори закликають протилежного.

П’ята поправка була б підірвана, якби суд зробив щось інше, і захисник повинен рішуче заперечувати будь-які спроби уряду вимагати такого судового наказу.

Кредит зображення: pio3 / Shutterstock.com