Правила FinCEN Сервіси, що підтримуються товарними маркерами, є засобами переказу грошей

Мережа боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN) випустила нове рішення, яке стосується компаній США, які прагнуть токенізувати товари для торгівлі на основі блокчейну.

Незважаючи на те, що це відповідь на конкретний запит неназваної компанії, лист можна прочитати як широко застосовне до стартапів, які прагнуть як зберігати фізичні активи, так і випускати цифрові активи для використання в торгівлі. За таких бізнес-моделей, FinCEN припускає, що стартапам потрібно буде отримати ліцензію в усіх 50 штатах.

У листі описується компанія, що стоїть за поданням, як ONE , що надає «інтернет-брокерську послугу», яка з’єднує покупців і продавців дорогоцінних металів; здійснює купівлю та продаж дорогоцінних металів за власний рахунок; зберігає дорогоцінні метали для клієнтів і видає «цифрове підтвердження зберігання» у формі токена на блокчейні Bitcoin .

У цьому конкретному випадку FinCEN стверджує, що компанія, про яку йде мова, не підпадає під звільнення від торгівлі електронною валютою чи товарами, оскільки вона дозволяє «необмежене перенесення вартості з товарної позиції клієнта на позицію іншого клієнта або третьої сторони».

У постанові йдеться:

«FinCEN вважає, що, оскільки компанія виходить за межі діяльності брокера або дилера на товарах і діє як адміністратор конвертованої віртуальної валюти (з цифровими сертифікатами, що вільно передаються, є віртуальною валютою, що підтримується товаром), компанія підпадає під визначення грошового переказника».

Ця заява є останньою заявою FinCEN, яка роз’яснює, які типи Bitcoin сервісів США вона вважає переказниками грошей після подібних декларацій для Bitcoin. процесори, послуги депонування і гірники, серед інших груп.

Винятки

Примітно, що FinCEN запропонував вказівки щодо того, як можна створити такі бізнес-моделі, якщо відповідна компанія хоче уникнути вимог, пов’язаних із категорією переказу грошей у США.

Зокрема, FinCEN посилався на рішення від 2011 року, в якому він виділив винятки для організацій, які надають лише «послуги доставки, зв’язку або доступу до мережевих даних, які використовуються оператором грошових переказів для надання послуг з переказу грошей».

У листі йдеться:

«Якщо єдиним типом брокерських послуг, які пропонує компанія, є ті, за яких покупець здійснює оплату безпосередньо продавцю, компанія відповідатиме цьому винятку, і FinCEN не вважатиме компанію компанією, що передає гроші».

Крім того, FinCEN посилався на вказівки 2008 року, в яких говорилося, що брокери-дилери товарів або валюти є переказниками грошей, якщо вони переказують кошти між клієнтом і третьою стороною, яка не є частиною транзакцій.

«Така передача коштів більше не є основним елементом фактичної транзакції, необхідної для виконання контракту купівлі-продажу валюти чи іншого товару», — йдеться в повідомленні.

Агентство також кивнуло на свої попередні рішення щодо віртуальних валют, щоб припустити, що таке визначення може використовуватися для захоплення токенів, призначених для представлення предметів з реальною вартістю.

«Цей тип віртуальної валюти або має еквівалентну вартість у реальній валюті, або діє як замінник реальної валюти», — йдеться в повідомленні.

Інтерпретації

Спеціаліст з ризиків і дотримання нормативних вимог Хуан Льянос, який раніше працював з такими фірмами, як Bitcoin Foundation і Bitreserve, запропонував, що це рішення має бути широко застосоване до компаній, які прагнуть випускати активи на основі блокчейну.

Лланос сказав CoinDesk:

«Ширше твердження полягає в тому, що видача свідоцтва про право власності (паперового, цифрового чи навіть виписки) і дозвіл необмеженого переказу вартості — це те, що робить брокера чи дилера (або будь-яку іншу компанію, якщо на те пішло) переказником грошей».

Лланос припустив, що тлумачення може поширюватися на багато частин екосистеми Bitcoin , навіть на такі сервіси, як постачальник Bitcoin -гаманців Blockchain, який стверджував, що надає лише програмне забезпечення, необхідне користувачам для зберігання Bitcoin.

«Уряд може стверджувати, що служба гаманця, надаючи «обліковий запис» або представлення вартості через програмне забезпечення, фактично «видає» сертифікат власності або представляє право власності на цінність в електронному вигляді», – припустив він.

Зрештою, Льянос зробив висновок, що рішення збільшить кількість компаній у просторі, які підпадають під визначення грошових переказів і, таким чином, керуватимуться положеннями Закону про банківську таємницю.

Документне зображення через Shutterstock