FinCEN stabilisce che i servizi token supportati da materie prime sono servizi di trasferimento di denaro

La Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ha emesso una nuova sentenza applicabile alle aziende statunitensi che intendono tokenizzare le materie prime per il trading basato su blockchain.

Nonostante si tratti di una risposta a una richiesta specifica da parte di un'azienda anonima,la letterapotrebbe essere letto come ampiamente applicabile alle startup che cercano sia di custodire asset fisici che di emettere un asset digitale da utilizzare nel trading. In tali modelli di business,FinCENsuggerisce che le startup dovrebbero ottenere la licenza in tutti i 50 stati.

Nella lettera si descrive la società che ha presentato la richiesta come ONE che fornisce un "servizio di intermediazione basato su Internet" che mette in contatto acquirenti e venditori di metalli preziosi; acquista e vende metalli preziosi per conto proprio; detiene metalli preziosi per i clienti ed emette una "prova digitale di custodia" sotto forma di token sulla blockchain Bitcoin .

In questo caso specifico, la FinCEN sostiene che la società in questione non rientra in un'esenzione per il commercio di valute elettroniche o di materie prime, in quanto consente "il trasferimento illimitato di valore dalla posizione di merci di un cliente alla posizione di un altro cliente o di una terza parte".

La sentenza recita:

"Il FinCEN ritiene che, poiché la società va oltre le attività di un broker o dealer di materie prime e agisce come un amministratore di valuta virtuale convertibile (con i certificati digitali liberamente trasferibili che costituiscono la valuta virtuale supportata dalle materie prime), la società rientra nella definizione di money transmitter."

La dichiarazione è l'ultima di FinCEN a chiarire quali tipi di servizi Bitcoin statunitensi considera trasmettitori di denaro dopo dichiarazioni simili per Bitcoin processori,servizi di deposito a garanzia E minatori, tra gli altri gruppi.

Eccezioni

In particolare, la FinCEN ha fornito indicazioni su come tali modelli aziendali potrebbero essere concepiti nel caso in cui la società in questione volesse eludere i requisiti associati alla classificazione come operatore di trasferimento di denaro negli Stati Uniti.

In particolare, la FinCEN ha fatto riferimento a una decisione del 2011 in cui ha previsto un'esenzione per le entità che forniscono solo "i servizi di consegna, comunicazione o accesso ai dati di rete utilizzati da un money transmitter per fornire servizi di trasferimento di denaro".

La lettera recita:

"Nella misura in cui l'unico tipo di servizi di intermediazione offerti dalla società sono quelli in cui l'acquirente effettua il pagamento direttamente al venditore, la società soddisferebbe questa esenzione e la FinCEN non considererebbe la società un operatore di trasferimento di denaro".

La FinCEN ha inoltre richiamato le linee guida del 2008 in cui si affermava che i broker-dealer di materie prime o valute sono operatori di trasferimento di denaro se trasferiscono fondi tra un cliente e una terza parte che non fa parte delle transazioni.

"Tale trasmissione di fondi non è più un elemento fondamentale della transazione effettiva necessaria per eseguire il contratto di acquisto o vendita della valuta o dell'altra merce", ha affermato.

L'agenzia ha anche fatto riferimento alle sue passate decisioni sulle valute virtuali, suggerendo che tale definizione potrebbe essere utilizzata per acquisire token destinati a rappresentare oggetti con un valore nel mondo reale.

"Questo tipo di valuta virtuale ha un valore equivalente in valuta reale oppure funge da sostituto della valuta reale", ha affermato.

Interpretazioni

Juan Llanos, specialista in rischi e conformità, che in passato ha collaborato con aziende come Bitcoin Foundation e Bitreserve, ha suggerito che la sentenza dovrebbe essere interpretata come ampiamente applicabile alle aziende che intendono emettere asset basati sulla blockchain.

Llanos ha detto a CoinDesk:

"L'affermazione più ampia è che l'emissione di un certificato di proprietà (cartaceo, digitale o anche una dichiarazione) e il permesso di trasferire il valore senza restrizioni sono ciò che rende un broker o un dealer (o qualsiasi altra società, del resto) un money transmitter".

Llanos ha suggerito che l'interpretazione potrebbe estendersi a molte parti dell'ecosistema Bitcoin , persino a servizi come il fornitore di portafogli Bitcoin Blockchain, che ha sostenuto di fornire solo il software necessario agli utenti per detenere Bitcoin.

"Il governo potrebbe sostenere che un servizio di portafoglio elettronico, fornendo un 'conto' o una rappresentazione di valore tramite il software, sta di fatto 'emettendo' un certificato di proprietà o rappresentando elettronicamente la proprietà di un valore", ha suggerito.

In definitiva, Llanos ha dedotto che la sentenza avrebbe aumentato il numero di aziende del settore che rientrano nella definizione di trasferimento di denaro e sarebbero quindi disciplinate dalle norme del Bank Secrecy Act.

Immagine della documentazione tramite Shutterstock