Закон про Bitcoin : передача грошей на державному рівні в США

Марко Санторі — фахівець із блокчейну та Bitcoin , який очолює практику FinTech в юридичній фірмі Cooley LLP.

У цій серії, що складається з кількох частин, Санторі дає базову підготовку щодо законодавства США, яке стосується підприємців цифрової валюти.

в Частина І, ми розглянули закон про передачу грошей на федеральному рівні в Сполучених Штатах. Ми дізналися про BSA, AML і KYC. Ми дізналися, чому класифікація грошових переказів на федеральному рівні має реальні наслідки.

Тепер, у Частині II, я поясню, чому насправді відбувається дія на державному рівні. Пам’ятайте, що реєстрація у FinCEN – це саме це: реєстрація. Заповніть форму, натисніть кнопку, і ваш бізнес зареєстровано.

Порівняйте цю просту «реєстрацію» з повномасштабним «ліцензуванням», яке вимагається державними регуляторами. У США бізнес повинен відповідати федеральним нормам і отримати ліцензію в будь-якому штаті, законодавство якого цього вимагає.

Ліцензія на грошові перекази – це не право, а привілей. Чи буде якийсь конкретний штат вважати бізнес гідним такого привілею, повністю залежить від штату. Це ускладнює планування загальнонаціонального впровадження.

У США бізнес повинен відповідати федеральним нормам і отримати ліцензію в будь-якому штаті, законодавство якого цього вимагає.

Чи повинен мій бізнес у сфері цифрової валюти мати ліцензію?

Принаймні ми знаємо, що два штати не вимагають ліцензії на переказ грошей: Південна Кароліна та Монтана. Третій, Нью-Мексико, регулює лише оборотні інструменти, категорію, яка досі не застосовувалася до Bitcoin.

Вашингтон, округ Колумбія, хоча технічно не є власним штатом, має вимоги щодо ліцензування. На жаль, від цього нормативні води стають ще каламутнішими. Державні регулюючі органи запропонували мало, якщо взагалі, вказівок для Bitcoin бізнесу.

Насправді найбільш корисна інформація, яку вони надали, зовсім не стосується біткойнів. Це пов’язано з юридичним принципом під назвою «екстериторіальна юрисдикція»: деякі державні регулюючі органи оголосили, що будь-який бізнес, який обслуговує або залучає громадян свого штату, повинен задовольняти ліцензійні вимоги цього штату, навіть якщо бізнес фізично не присутній у цьому штаті. Це вірно, незалежно від того, чи фізично компанія розташована в іншому штаті, за кордоном, чи є веб-службою без фізичної присутності взагалі.

Цей принцип особливо застосовний до Bitcoin бізнесу.

Децентралізована цифрова валюта за задумом є засобом обміну без кордонів. Більшість Bitcoin бізнесу існує в Інтернеті, де держава його реєстрації та громадянство його клієнтів не мають значення.

Bitcoin -бізнес, розташований у Нью-Йорку, ймовірно, обслуговує кожного зі своїх клієнтів приблизно однаково, незалежно від того, живе цей клієнт у Нью-Йорку, Неваді, Нігерії чи Норвегії.

Таким чином, Bitcoin бізнес, який планує обслуговувати всіх клієнтів Сполучених Штатів, повинен звернути увагу на запаморочливий набір режимів ліцензування для кожного штату. Оскільки кожен Bitcoin бізнес відрізняється, важливо визначити, чи повинен бізнес мати ліцензію на переказ грошей у будь-якому конкретному штаті.

Існує принаймні дві процедури, які часто використовуються разом, щоб визначити, чи вимагатиме держава ліцензію на переказ грошей.

По-перше, це опитування штату за штатом, під час якого адвокат переглядає статути та справи, що стосуються переказу грошей у штатах, у яких компанія буде вести бізнес.

Таким чином, Bitcoin бізнес, який планує обслуговувати всіх клієнтів Сполучених Штатів, повинен звернути увагу на запаморочливий набір режимів ліцензування для кожного штату.

Адвокат порівнює бізнес-план із правилами та проводить оцінку ризиків для кожного штату. На жаль, закони жодного штату не згадують Bitcoin чи будь-яку іншу цифрову валюту. Статути архаїчні. Багато з них були задумані та розроблені до винаходу дискети, і ніколи не мали на меті вирішення чогось більш екзотичного, ніж електронний переказ.

Люди, які створили ці закони, ніколи не думали, що комп’ютер можна помістити в рюкзак, не кажучи вже про зберігання мільйонів доларів конвертованої вартості.

Щоб навести конкретний приклад, закони про грошові перекази штату Нью-Йорк вимагають, щоб оператори грошових переказів мали ліцензію, але навіть не турбуються про визначення «грошей». Фактично, вони навіть не дають визначення «переказу грошей».

Оскільки жоден державний регулятор ще не опублікував вказівок щодо біткойнів щодо того, як (або чи) закони штату про грошові перекази застосовуються до цифрової валюти, проблема «круглий кілок, квадратний отвір», продемонстрована Керівництво FinCEN на федеральному рівні є ще більш помітним для компаній, які прагнуть дотримуватися державного закону про грошові перекази.

Ваш адвокат може проаналізувати закони та дати тлумачення того, як вони можуть застосовуватися до вашого бізнесу, але це не означає, що державний регулятор тлумачитиме їх так само. Таким чином, опитування адвоката не може дати стовідсоткової впевненості. Він пропонує оцінку ризику. Однак він має перевагу відносної недорогості порівняно з іншими альтернативами.

ONE з таких альтернатив є кампанія листів «недіяти», також відома як «Request на рішення». Адвокат складає проекти листів до регулятора кожного штату, в яких описує бізнес-процес, запропонований клієнтом, і викладає позицію щодо того, як закони штату мають застосовуватися до процесу.

Не помиляйтесь, функція цієї букви не лише навчальна; це адвокація. Request на ухвалу повинен, звичайно, точно описувати бізнес-план. Однак він також цитує відповідний закон і має на меті пояснити регулятору, чому відповідно до цього закону бізнес не повинен вимагати ліцензії.

Якщо лист буде успішним, регулюючі органи погодяться та видадуть відповідь, у якій зазначатиметься, що держава не вживатиме «жодних дій» для забезпечення виконання ліцензійних вимог щодо бізнесу. Таким чином, листова кампанія має перевагу більшої впевненості щодо ризику примусового виконання.

Однак, на відміну від опитування, це вимагає часу та ресурсів. Державні регуляторні органи часто не зобов’язані відповідати на такі листи (i) своєчасно, (ii) без тривалого подальшого розгляду або (iii) взагалі.

Чи буде надано ліцензію моєму бізнесу з цифровими валютами?

У той час як регулятори FinCEN вважають себе запобіжниками відмиванню грошей, державні регулятори вважають себе захисниками споживачів.

Те, що бізнес повинен мати ліцензію, не гарантує, що він буде ліцензований.

Передача грошей у США є привілеєм, а не правом, і багато штатів просто відмовляться схвалити заявку. Сам процес подання заявки є суворим, і це доречно. Грошові перекази є, у багатьох випадках, єдиними фінансовими послугами, до яких мають доступ багато людей, які не користуються банківськими послугами або не мають банківських послуг.

У той час як регулятори FinCEN вважають себе запобіжниками відмиванню грошей, державні регулятори вважають себе захисниками споживачів.

Таким чином, процес подання заявки відомий серед професіоналів галузі як «фінансова колоноскопія». Ось дещиця інформації, яку Департамент фінансових послуг Нью-Йорка Request у початківця грошового переказу:

• Аудована фінансова звітність підприємства-заявника та будь-яких дочірніх компаній
• Особисті фінансові записи всіх директорів, керівників, власників або 10% акціонерів («Контролюючі особи»)
• Записи про професії всіх контролюючих осіб за останні п’ятнадцять років, включаючи будь-які дисциплінарні заходи, вжиті будь-яким роботодавцем
• Список усіх судових позовів або скарг на будь-яку Контролюючу особу за останні п’ятнадцять років
• Перевірки сторонніх кримінальних і цивільних справ
• Записи про шлюб, розлучення та сімейні записи, включаючи імена утриманців Контролюючих осіб
• Відбитки пальців контролюючих осіб

Окрім вимог Повідомлення , фінансові зобов’язання є значними. Нью-йоркський грошовий переказ повинен мати гарантійну BOND на суму щонайменше 500 000 доларів США, а агенти з надання облігацій вимагатимуть періодичної щорічної виплати в розмірі 2–10% від загальної суми BOND , залежно від особистого кредитного рейтингу гаранта облігації.

Заявник також повинен відповідати мінімальним вимогам до капіталізації, які значно перевищують шість цифр. Додайте до цього витрати на щорічну звітність, ведення документації, аудити та юридичні витрати. Не дивно, що (i) витрати на ліцензування в поєднанні з (ii) невизначеністю щодо того, чи потрібна ліцензія в першу чергу, спонукають деякі підприємства взагалі не подавати заявку.

Що робити, якщо мій бізнес працює без ліцензії?

Замість того, щоб запускати потенційно незаконну службу, Tangible Cryptography добровільно закрила свій бізнес. На момент написання цієї статті він все ще не працює у Вірджинії.

Tangible Cryptography – це компанія зі штату Вірджинія, яка керувала популярним сервісом купівлі Bitcoin під назвою FastCash4Bitcoins. Компанія зареєструвалась у FinCEN як оператор грошових переказів, але не шукала ліцензії на грошові перекази у Вірджинії. FastCash4Bitcoins купував Bitcoin у ​​своїх клієнтів за певну плату. Ця послуга забезпечила ліквідність і можливість переказу на Ринки цифрових валют.

Будучи американською компанією, вона також забезпечувала комфорт, надійність і обслуговування клієнтів, яких іноземні біржі просто не пропонували. У травні 2013 року, матеріальна криптографія отримав листа від Комісії Корпорації Вірджинії. У листі зазначалося, що послуга FastCash4Bitcoins може означати «продаж або видачу збереженої вартості» згідно із законодавством Вірджинії, і тому вимагає ліцензії на переказ грошей.

У Нью-Йорку Державний департамент фінансових послуг («DFS») є державним органом, уповноваженим ліцензувати та регулювати переказ грошей. Цього серпня ДФС звільнила понад двадцять повісток щось на кшталт розсіяної моделі в індустрії Bitcoin .

Серед одержувачів були інституційні інвестори, такі як Union Square Ventures, інкубатори Підвищити VC Bitcoin фонд і продавці обладнання, як Лабораторії метеликів – підприємства, які навіть аргументовано не регулювалися ДФС як оператори грошових переказів.

Іншим одержувачам повістки, втім, подобається BitInstant і Coinbase, надають послуги переказу грошей своїм клієнтам у дуже традиційному сенсі: вони беруть вартість від особи А, свого клієнта, і передають її особі Б в іншому місці або пізніше.

Повістки були обтяжливими, вимагали понад двадцять широких категорій документів, як-от:

«Документи, достатні для відображення всіх афілійованих осіб, агентів, продавців, консультантів, дистриб’юторів, постачальників, партнерів і організацій, з якими ви ведете бізнес (включаючи, але не обмежуючись контрактами, угодами та домовленостями) щодо віртуальної валюти».

-і-

«Усі документи, що стосуються пропозицій матеріалів, презентацій, презентацій, маркетингових матеріалів, звернень інвесторів, фінансових матеріалів, запитів на фінансування або меморандумів про схвалення у зв’язку з вашими продуктами або послугами віртуальної валюти».

Судові витрати на відповідь на таку повістку можуть досягати десятків тисяч доларів для деяких компаній. Для тих компаній, які ніколи навіть не займалися переказом грошей, повістка в суд була п’ятизначним головним болем.

Я розпочав цю Частину II заявою, хоч і дещо легковажно, що дія відбувається на державному рівні. Дійсно, це місце, де дія завжди була.

Ліцензування від штату до штату — стара проблема, з ONE традиційні грошові переказники, такі як Western Union і Moneygram, борються роками. Тепер, коли компанії, що займаються цифровими валютами, стають жертвами тих же ризиків і невизначеності, це T може бути правдивішим.

в Частина III: Стратегії відповідності та уникнення грошових переказів, я розповім про деякі методи, які можуть використовувати підприємці, щоб або досягти відповідності з правилами переказу грошей, або планувати свій бізнес, щоб повністю їх уникати.

Марко Санторі — бізнес-адвокат у Нью-Йорку в Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP. Він юрист, але він не ваш адвокат, і це не юридична консультація. Ви можете дістатися до Марко за адресою marco.santori@pillsburylaw.com.

Примітка редактора: Ви також можете перевірити наш CoinDesk посібник із загальної законності Bitcoin тут.