Bitcoin Law: trasmissione di denaro a livello statale negli Stati Uniti

Marco Santori è uno specialista di blockchain e Bitcoin e dirige la divisione FinTech dello studio legale Cooley LLP.

In questa serie in più parti, Santori fornisce una panoramica di base sullo stato della legislazione statunitense per quanto riguarda gli imprenditori del settore della valuta digitale.

In Parte I, abbiamo trattato la legge sulla trasmissione di denaro a livello federale negli Stati Uniti. Abbiamo appreso di BSA, AML e KYC. Abbiamo appreso perché la classificazione dei money transmitter a livello federale ha conseguenze reali.

Ora, nella Parte II, spiegherò perché il livello statale è davvero dove si svolge l'azione. Ricorda che la registrazione FinCEN è proprio questo: registrazione. Compila un modulo, clicca un pulsante e la tua attività è registrata.

Confrontate questa mera "registrazione" con la "licenza" vera e propria, richiesta dagli enti regolatori statali. Negli Stati Uniti, un'azienda deve conformarsi alla normativa federale e ottenere la licenza in qualsiasi stato la cui normativa la richieda.

Una licenza per il trasferimento di denaro non è un diritto, ma un privilegio. Se uno stato in particolare considererà un'azienda degna di tale privilegio dipende interamente dallo stato in questione. Ciò rende complicato pianificare un lancio a livello nazionale.

Negli Stati Uniti, un'azienda deve rispettare la normativa federale e ottenere la licenza in tutti gli stati la cui normativa lo richieda.

La mia attività di valuta digitale deve essere autorizzata?

Come minimo, sappiamo che due stati non richiedono una licenza per la trasmissione di denaro: la Carolina del Sud e il Montana. Un terzo, il New Mexico, regola solo gli strumenti negoziabili, una categoria che, finora, non è stata applicata a Bitcoin.

Washington, DC, sebbene non sia tecnicamente uno stato a sé stante, ha dei requisiti di licenza. Sfortunatamente, le acque normative diventano solo più torbide da lì. Gli enti normativi statali hanno offerto poche, se non nessuna, guida alle aziende Bitcoin .

In effetti, le informazioni più utili che hanno fornito non sono affatto specifiche di Bitcoin. Riguardano un principio legale chiamato "giurisdizione extraterritoriale": alcuni enti normativi statali hanno annunciato che qualsiasi attività che fornisce servizi o sollecita i cittadini del proprio stato deve soddisfare i requisiti di licenza di quello stato, anche se l'attività non ha una presenza fisica in quello stato. Questo è vero indipendentemente dal fatto che l'attività si trovi fisicamente in uno stato diverso, in un paese straniero o sia un servizio web senza alcuna presenza fisica.

Questo principio è particolarmente applicabile alle aziende che operano Bitcoin .

La valuta digitale decentralizzata è, per definizione, un mezzo di scambio senza confini. La maggior parte delle attività Bitcoin esiste su Internet, dove lo stato della sua costituzione e la cittadinanza della sua clientela sono del tutto irrilevanti.

Un'azienda Bitcoin con sede a New York probabilmente offre servizi a ciascuno dei suoi clienti più o meno nello stesso modo, indipendentemente dal fatto che il cliente viva a New York, in Nevada, in Nigeria o in Norvegia.

Pertanto, un'attività Bitcoin che pianifica di servire tutti i clienti degli Stati Uniti deve affrontare una serie vertiginosa di regimi di licenza stato per stato. Poiché ogni attività Bitcoin è diversa, determinare se un'attività deve essere autorizzata come money transmitter in uno stato particolare è fondamentale.

Esistono almeno due procedure, spesso utilizzate in combinazione, per determinare se uno Stato richiederà una licenza per effettuare trasferimenti di denaro.

Il primo è un sondaggio stato per stato, in cui un avvocato esamina gli statuti e i casi che regolano il trasferimento di denaro negli stati in cui la società opererà.

Pertanto, un'azienda Bitcoin che intende servire tutti i clienti degli Stati Uniti deve far fronte a una vertiginosa serie di regimi di licenza da uno stato all'altro.

L'avvocato confronta il piano aziendale con le regole e produce una valutazione del rischio per ogni stato. Sfortunatamente, nessuna legge statale menziona Bitcoin o qualsiasi altra valuta digitale. Gli statuti sono arcaici. Molti sono stati concepiti e redatti prima dell'invenzione del floppy disk e non sono mai stati pensati per affrontare qualcosa di più esotico di un bonifico bancario.

Gli uomini che hanno elaborato queste leggi non hanno mai preso in considerazione il fatto che un computer potesse entrare in uno zaino, e tanto meno contenere milioni di dollari in valore convertibile.

Per fare un esempio concreto, le leggi dello Stato di New York sulla trasmissione di denaro richiedono che i money transmitter siano autorizzati, ma non si preoccupano nemmeno di definire "denaro". In effetti, non definiscono nemmeno "trasmissione di denaro".

Poiché nessuna guida specifica per Bitcoin è stata ancora pubblicata da alcun regolatore statale su come (o se) le leggi sui money transfer del suo stato si applicano alla valuta digitale, il problema del “perno rotondo, foro quadrato” dimostrato dalLinee guida FinCEN a livello federaleè ancora più pronunciato per le aziende che vogliono conformarsi alla legge statale sui servizi di trasferimento di denaro.

Il tuo avvocato potrebbe essere in grado di analizzare le leggi e dare un'interpretazione di come potrebbero applicarsi alla tua attività, ma ciò non significa che un regolatore statale le interpreterà allo stesso modo. Pertanto, il sondaggio di un avvocato non può offrire una certezza assoluta. Offre una valutazione del rischio. Ha, tuttavia, il vantaggio di essere relativamente poco costoso rispetto alle altre alternative.

ONE di queste alternative è una campagna di lettere di "no-action", nota anche come "Request for ruling". L'avvocato redige lettere per l'ente regolatore di ogni stato, descrivendo il processo aziendale proposto dal cliente e dichiarando una posizione su come le leggi dello stato dovrebbero applicarsi al processo.

Non fraintendete, la funzione di questa lettera non è semplicemente educativa; è di advocacy. Una Request di ruling deve, ovviamente, descrivere accuratamente il business plan. Tuttavia, cita anche la legge pertinente e mira a spiegare all'autorità di regolamentazione perché, in base a tale legge, l'attività non dovrebbe richiedere una licenza.

Se la lettera avrà successo, gli enti regolatori saranno d'accordo e rilasceranno una risposta in cui si afferma che lo Stato non intraprenderà "alcuna azione" per far rispettare i requisiti di licenza all'azienda. Pertanto, la campagna della lettera ha il vantaggio di una maggiore certezza in merito al rischio di applicazione.

A differenza di un sondaggio, però, è dispendioso in termini di tempo e risorse. Gli enti normativi statali spesso non hanno alcun obbligo di rispondere a tali lettere (i) in modo tempestivo, (ii) senza un lungo follow-up o (iii) affatto.

La mia attività di valuta digitale otterrà una licenza?

Mentre i regolatori FinCEN si considerano come coloro che prevengono il riciclaggio di denaro, i regolatori statali si considerano come coloro che proteggono i consumatori.

Il fatto che un'azienda debba ottenere una licenza non garantisce necessariamente che la otterrà.

Il trasferimento di denaro negli Stati Uniti è un privilegio, non un diritto, e molti stati semplicemente rifiutano di approvare una richiesta. Il processo di richiesta in sé è rigoroso, e opportunamente. I money transfer sono, in molti casi, gli unici servizi finanziari a cui hanno accesso molti dei non bancarizzati o sotto-bancarizzati nella nostra società.

Mentre gli enti di regolamentazione FinCEN si considerano organismi di prevenzione del riciclaggio di denaro, gli enti di regolamentazione statali si considerano organismi di tutela dei consumatori.

Pertanto, il processo di richiesta è affettuosamente noto tra i professionisti del settore come "colonscopia finanziaria". Ecco un assaggio di alcune delle informazioni che il Dipartimento dei servizi finanziari di New York Request a un aspirante money transmitter:

• Bilanci verificati dell'impresa richiedente e di eventuali sussidiarie
• Documenti finanziari personali di tutti i direttori, dirigenti, proprietari o azionisti al 10% ("Persone di controllo")
• Registri delle occupazioni di tutte le persone di controllo degli ultimi quindici anni, comprese eventuali azioni disciplinari intraprese da qualsiasi datore di lavoro
• Elenco di tutte le cause legali o denunce penali contro qualsiasi Persona di Controllo negli ultimi quindici anni
• Verifiche dei precedenti penali e civili di terze parti
• Registri matrimoniali, di divorzio e familiari, compresi i nomi dei familiari a carico delle persone di controllo
• Impronte digitali delle persone di controllo

Oltre ai requisiti Dichiarazione informativa , gli obblighi finanziari sono sostanziali. Un money transmitter di New York deve avere almeno una BOND di $ 500.000 e gli agenti di cauzione richiederanno un pagamento annuale ricorrente del 2-10% dell'importo totale BOND , a seconda del rating di credito personale del garante della cauzione.

Un richiedente deve anche soddisfare requisiti minimi di capitalizzazione che si spingono ben oltre le sei cifre. A ciò si aggiungono i costi di rendicontazione annuale, tenuta dei registri, audit e spese legali. Non dovrebbe sorprendere che (i) i costi della licenza, combinati con (ii) l'incertezza se la licenza sia effettivamente richiesta in prima istanza, spingano alcune aziende a non presentare affatto domanda.

Cosa succede se la mia attività opera senza licenza?

Invece di gestire un servizio potenzialmente illegale, Tangible Cryptography ha volontariamente chiuso la sua attività. Al momento in cui scrivo, non è ancora operativa in Virginia.

Tangible Cryptography è una società con sede in Virginia che ha gestito un popolare servizio di acquisto Bitcoin chiamato FastCash4Bitcoins. La società si è registrata presso FinCEN come money transmitter, ma non ha richiesto una licenza di money transmitter in Virginia. FastCash4Bitcoins ha acquistato Bitcoin dai suoi clienti a pagamento. Questo servizio ha fornito liquidità e trasferibilità nei Mercati delle valute digitali.

Come azienda statunitense, forniva anche il comfort, l'affidabilità e il servizio clienti che gli exchange esteri semplicemente non offrivano. Nel maggio del 2013, Tangible Cryptographyricevuto una letteradalla Virginia Corporation Commission. La lettera affermava che il servizio FastCash4Bitcoins potrebbe costituire "vendita o emissione di valore memorizzato" ai sensi della legge della Virginia e pertanto richiedere una licenza di money transmitter.

A New York, il Department of Financial Services ("DFS") dello Stato è l'ente governativo autorizzato a concedere licenze e regolamentare i money transfer. Questo agosto, il DFS ha licenziatooltre venti citazioni in giudizio in una sorta di schema sparso nell'intero settore Bitcoin .

Tra i destinatari figurano investitori istituzionali come Union Square Ventures, incubatori comeAumenta il capitale di rischio fondi Bitcoin e venditori di hardware come Laboratori di farfalle– attività che non erano nemmeno regolamentate dal DFS come operatori di trasferimento di denaro.

Altri destinatari di citazioni in giudizio, tuttavia, comeBitIstantaneo E Base monetaria, forniscono ai propri clienti servizi di trasferimento di denaro in un senso molto tradizionale: prendono il valore dalla persona A, il loro cliente, e lo trasmettono alla persona B in un luogo diverso o in un momento successivo.

Le citazioni erano onerose e richiedevano più di venti ampie categorie di documenti come:

"Documenti sufficienti a dimostrare tutti gli affiliati, agenti, commercianti, consulenti, distributori, venditori, partner ed entità con cui intrattenete rapporti commerciali (inclusi, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, contratti, accordi e intese) in merito alla valuta virtuale."

-E-

"Tutti i documenti riguardanti materiali di offerta, presentazioni, pitchbook, materiali di marketing, sollecitazioni agli investitori, materiali di finanziamento, richieste di finanziamento o memorandum di approvazione in relazione ai tuoi prodotti o servizi di valuta virtuale."

I costi legali per rispondere a una tale citazione potrebbero arrivare a decine di migliaia di dollari per alcune aziende. Per quelle aziende che non hanno mai nemmeno presumibilmente effettuato trasferimenti di denaro, la citazione è stata un mal di testa da cinque cifre.

Ho aperto questa Parte II affermando, seppur in modo un po' superficiale, che il livello statale è dove si svolge l'azione. In effetti, è dove l'azione è sempre stata.

La licenza statale per stato è un vecchio problema, con ONE i tradizionali money transmitter come Western Union e Moneygram si confrontano da anni. Ora che le aziende di valuta digitale stanno cadendo vittime degli stessi rischi e incertezze, T potrebbe essere più vero.

In Parte III: Strategie per la conformità e l'elusione delle normative sui trasferimenti di denaro: descriverò brevemente alcuni dei metodi che gli imprenditori possono utilizzare per conformarsi alle normative sui trasferimenti di denaro o per pianificare le proprie attività in modo da evitarle del tutto.

Marco Santori è un avvocato d'affari a New York City presso Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP. È un avvocato, ma non è il tuo avvocato, e questa non è una consulenza legale. Puoi contattare Marco amarco.santori@pillsburylaw.com.

Nota dell'editore: puoi anche dare un'occhiata al nostro CoinDesk guida alla legalità generale del Bitcoin qui.