«Люди згорять»: Метт Оделл про довгий шлях до Політика конфіденційності Bitcoin

Запитайте сотню людей, що таке Bitcoin , і ви обов’язково отримаєте сотню різних відповідей. Це «цифрове золото». Мережа транзакцій без цензури. Покупка з високою альфа-версією для відстеження технологічних акцій.

ONE , однак, ясно. Bitcoin є ні ан ефективний інструмент для гроші прання.

Найпомітнішим прикладом є, мабуть, Росія, яка, зіткнувшись із ніколи раніше небаченими санкціями, що блокують її доступ до більшої частини світової економіки, деномінованої в доларах, ще T дуже цікавився у використанні бездержавної грошової мережі Bitcoin. Навіть не казначейство США вважає, що Крипто буде ефективним засобом для обходу міжнародних санкцій.

Bitcoin, як він є, просто T дуже підходить для фактичних повсякденних потреб злочинців, будь то окремі особи чи національні держави. Це тому, що в Bitcoin немає Політика конфіденційності . І це також проблема для законослухняних користувачів. Блокчейн, що повністю піддається аудиту, згрупований і впорядкований за допомогою комп’ютерних хешів, що робить його незмінним, не схожий на жодну іншу фінансову систему. Книги повністю відкриті, і вони залишають постійний запис про злочини.

Звичайно, у Bitcoin існує певна Політика конфіденційності через рідні псевдонімні буквено-цифрові адреси. Вам T потрібно розкривати своє справжнє ім’я, щоб використовувати Bitcoin. Але ви це зробите, якщо хочете використовувати Coinbase або більшість інших ринків фінансової економіки.

«Політика конфіденційності — це можливість вибірково відкривати себе світові», — сказав прихильник Політика конфіденційності та постійний біткойнер Метт Оделл, який написав посібник про те, як цього досягти за допомогою Bitcoin. Система T ідеальна, але її можна використовувати прагматично.

Щоб зберегти конфіденційність Bitcoin , потрібно багато працювати. Це вимагає анонімного пошуку Bitcoin і визначення того, як їх зберігати, надсилати та витрачати, не розголошуючи жодної особистої інформації – ніколи. Якщо в будь-який момент ви розкриєте ідентифікаційну інформацію, уся ваша історія фінансових операцій і всі подальші операції можуть бути пов’язані з вашою особою. Ви повинні почати знову.

Як і інші біткойнери, Оделл, співведучий програми «Tales from the Crypt», хоче зробити Bitcoin кращим для тих, хто перебуває в невигідному становищі, навіть якщо це може принести користь відмиванню грошей.

Однією з причин, чому існує так багато визначень або метафор, що пояснюють Bitcoin, є те, що це система, яка обіцяє розвинутися в набагато більше. Це може бути розрахунковий рівень для глобальної економіки або навіть резервний актив, що зберігається центральними банками. Незважаючи на відсутність Політика конфіденційності, інші особливості біткойна – його обмеження пропозиції та опір цензурі – роблять його привабливим. Це найкращі гроші, каже Оделл. А оскільки це найкращі гроші, всі інші Фінанси полетять до них.

У недавньому інтерв’ю Оделл розповів про CoinJoins, використання Bitcoin в приватному порядку та потребу в «канарках».

Це інтерв’ю було дещо відредаговано для стислості та ясності.

Отже, унизу вашого сайту є «канарка». Яка ідея стоїть за цим?

Зазвичай це роблять компанії. Ідея полягає в тому, що уряд США, як відомо, видає ордери та повістки в суд із забороненими наказами, коли ви не можете сказати своїм клієнтам, що у вас є ордер. Але ці розпорядження T заважають вам видалити щось зі свого веб-сайту. Отже, якщо у вас вже є ордерна канарка, коли ви отримуєте повістку в суд, ордер або Request на інформацію, ви видаляєте канарку, оскільки вона T порушує наказ про кляп.

Тоді ви просто сподіваєтеся, що ваша аудиторія зверне увагу. Звичайно, я не компанія, але я відвертий прихильник Політика конфіденційності . Так хто знає? Якщо виникне ситуація, коли я просто не можу спілкуватися в Twitter, текст канарки зникне.

Це серйозна загроза?

Ставки надзвичайно високі. Політика конфіденційності — це дуже чутлива тема, і крапка. Ми мали уряди, які протистояли зашифрованим комунікаціям і піддавали цензурі різні теми, пов’язані з конфіденційністю. Фінансова Політика конфіденційності ще більш чутлива, тому що вона дуже швидко перетворюється на: «О, ви сприяєте терористам». Це справжнє обличчя прихильників «голубини» – коли очевидною метою є доступ до фінансової Політика конфіденційності для всього світу. Злочинці вже зможуть використовувати ці інструменти приватно; питання в тому, чи звичайна людина також збирається.

Чи є протиріччя між публічним життям і захистом Політика конфіденційності?

Прихильники Політика конфіденційності застрягли в ямі, тому що якщо ми не маємо людей, які говорять про це, ми вже програли. Але якщо ви дбаєте про Політика конфіденційності, ви не дуже хочете про це говорити, тому ви бачите багато прихильників Політика конфіденційності або «німів» [скорочення від псевдонімів], які не показують своїх облич.

Сумна реальність нашого суспільства полягає в тому, що люди не сприймають вас настільки серйозно, якщо ви не публічна особа. Отже, те, як я обвів цей квадрат, я показую себе, але я намагаюся зробити все можливе, щоб підняти й розширити можливості nyms, щоб він був більш поширеним. Інша річ, існує розрив між Політика конфіденційності та таємницею. Політика конфіденційності — це здатність вибірково відкривати себе світові — щоб люди могли знати моє обличчя, вони могли знати дещо про мене, але вони знали те, що я хочу, щоб вони знали максимально контрольованим способом.

Якби ви могли зробити це ще раз, ви б використали псевдонім?

По-перше, у мене є TON імен. Багато імен. Проблема не в назві. Проблема в обличчі. Якби я зробив це знову, я міг би не показати це. Знаєш, імена можна змінювати, наші обличчя з нами назавжди.

Ми живемо у світі, де розпізнавання облич зростає – моє обличчя, ймовірно, є в державних базах даних по всьому світу. І це не чудово. Але це повертається до того самого компромісу, чи не так? Я не думаю, що моя платформа була б такою великою, якби я робив це іншим способом.

Що означає «функціональна Політика конфіденційності»? Це термін, який я часто чую стосовно відкритої системи Bitcoin , де, строго кажучи, Політика конфіденційності неможлива, але можна зберегти псевдонім.

З Bitcoin ви не маєте явного імені, прикріпленого до своїх Bitcoin адрес або під час надсилання транзакцій. Але кожна транзакція реєструється в цій загальнодоступній книзі, яку ми називаємо блокчейном назавжди, і вона переживе всіх нас, якщо ми маємо рацію.

Його може досліджувати кожен, хто має підключення до Інтернету. ONE з небезпечних речей, які можна зробити – фактично вам не потрібен активний супротивник – це те, що хтось може дізнатися щось про вас, а потім повернутися в ланцюжок і Соціальні мережі всім, що ви зробили. Це означає, що якщо ви зараз не почнете застосовувати найкращі методи Політика конфіденційності , це може мати Для вас значні наслідки, про які ви навіть не думаєте.

У той же час у нас є всі регульовані компанії, які вимагають особисту інформацію про користувачів Bitcoin . Вони зберігають величезні списки нашої історії транзакцій, наших балансів. Ця інформація, очевидно, використовується для відстеження користувачів, щоб деанонімізувати користувачів. У нас з’явилися компанії стеження та найманці, які зосереджені виключно на тому, щоб робити це як для корпорацій, так і для урядів, тому зараз ситуація з Політика конфіденційності Bitcoin не є чудовою. Понад 95% користувачів, ймовірно, заходять через рампи KYC [«знай свого клієнта»], якщо не більше.

Дивіться також: У Крипто існує більша афера, яка називається KYC

У той же час той факт, що Bitcoin є відкритою книгою, є ключовим аспектом його вартості. Вся ідея полягає в тому, що ви не повинні нікому довіряти, що ви можете все перевірити самі. Це ввімкнено, тому що власний вузол легко використовувати, а книга є прозорою та її можна перевірити.

У всьому є компроміси. Де золота середина?

Середня позиція — це більш зручні програми, які можуть надати людям практичну Політика конфіденційності , доступну на рівні програми, а не обов’язково намагатися запікати все це в фактичний протокол Bitcoin .

Ми почали це спостерігати протягом останніх кількох років. У нас є гаманці Wasabi і Samurai. Вони збираються випустити Wasabi 2.0, який, сподіваюся, має вирішити багато проблем, які ми бачили у Wasabi 1, яку я зараз не рекомендую. Я рекомендую Samourai Wallet і JoinMarket.

Політика конфіденційності є дуже досяжною метою в Bitcoinland, але протокол надзвичайно важко змінити – це ще один ключовий аспект його цінності, тому що якщо ви можете це змінити, ви можете змінити це на негатив. Для нас важливо мати досяжні цілі, і я вважаю, що найбільш досяжною метою є більш зручні програми.

Це справедливо. Але головне запитання: відкидаючи вбік те, що принаймні 95% людей заходять на біржі KYC, і враховуючи, що вам потрібно зрозуміти, як зберігати дані, як ними правильно користуватися, ознайомитися з міксерами, усіма цими кроками, які ви не можете переплутати жодного разу, — чи є Політика конфіденційності Bitcoin глухим кутом навіть із додатками?

Я розумію, куди ви йдете з цим.

Перш за все, важливо розрізнити міксери та CoinJoin. Для мене міксери — це централізовані служби зберігання, де ви надсилаєте комусь Bitcoin , а вони надсилають вам нові Bitcoin. CoinJoin — це спільна транзакція: коли у вас є кілька людей, які разом надсилають транзакцію, щоб допомогти порушити ймовірнісний аналіз, який роблять компанії ланцюгового спостереження. Як наслідок, це рідна транзакція відправлення Bitcoin .

Отже, очевидно, існує довга історія змішувачів для зберігання визнано незаконним зокрема урядом США (та іншими). З CoinJoin таких випадків не було, але я не обов’язково найоптимістичніша людина з точки зору того, якими будуть наші законні права в майбутньому.

Можуть виникнути проблеми з використанням Bitcoin у приватному порядку – з регульованими послугами – і цього просто не уникнути, оскільки проблема стосується регульованих банківських операцій. Як на мене, це зростаючий біль у короткостроковому прийнятті, поки люди фактично все ще підключені до традиційної фінансової системи. У майбутньому, в ідеалі, ви дивитесь на Bitcoin економіку замкнутого циклу. Люди не будуть купувати Bitcoin, вони збираються заробляти Bitcoin на своїй роботі. Вони не збираються продавати Bitcoin, вони збираються витрачати Bitcoin. Раптом ті регульовані організації, які приєднані до банківської системи, стають менш важливими.

Чи справді люди достатньо піклуються про Політика конфіденційності?

Є багато вагомих аргументів, що вони цього не роблять, що вони не могли дати двох [римується з “рукавиці”]. Я маю на увазі, що у них вдома є Алекса. У них вдома Google Home. У них на зап’ясті розумний годинник. Вони надсилають свою ДНК компаніям. Є багато прикладів того, як переважна більшість людей обмінює зручність на безпеку та Політика конфіденційності.

Є яскрава сторона таких речей, як Signal або iMessage, які долають розрив між компромісами шифрування та зручності. Біткойнерам слід вивчити впровадження Signal – як вони максимально вдосконалили його, забезпечуючи гарні гарантії Політика конфіденційності . Ви хочете зробити це максимально зручним, щоб зменшити тертя для потреб людей. Це не може бути набагато дорожче або складніше, ніж звичайна транзакція Bitcoin . В ідеалі це могло б бути дешевше.

Мій найоптимістичніший погляд на Політика конфіденційності звучить справді песимістично. Ми ніколи не були у світі, який настільки цифровий і відкритий для корпоративного та державного стеження. Що станеться, так це те, що все більше нашого життя в Інтернеті, ми будемо бачити все більше і більше витоків, хаків і компромісів, які наражають людей на небезпеку. Коли це станеться, люди згорять, а коли згорять, шукатимуть кращі альтернативи.

На цьому етапі важливо, щоб у нас були доступні інструменти та ресурси, щоб вони могли фактично виконати цей план. Але, на жаль, я думаю, що більшість людей не прокинуться, поки не згорять.

Чому CoinJoins T стали більш популярними?

Думаю, по-перше, була пристойна тяга. Це не була жалюгідна невдача. Маленькі кроки, правда? The переважна більшість людей не використовують CoinJoin. Думаю, є кілька причин. По-перше, це значно дорожче, ніж звичайна рідна Bitcoin транзакція. По-друге, це не зовсім інтуїтивно зрозуміло. Необхідні інструменти створюються, і вони вже набагато зручніші, ніж рік тому. Команда Samourai Wallet виконала чудову роботу, спрощуючи приватне використання Bitcoin . Як і все інше, це питання зменшення тертя, незалежно від того, чи це вартість, чи UX.

По-третє, багато людей справедливі фактично не здійснюють операції в Bitcoin. ONE не надсилає Bitcoin приватно або не отримує Bitcoin приватно, тому що вони просто купують і тримають. І з цієї підгрупи багато людей просто приєднуються безпосередньо до служб опіки, і вони насправді навіть не беруть опіки самі.

Отже, якщо ми збираємося говорити про розширення впровадження CoinJoin, вам потрібно спершу змусити людей справді надсилати й отримувати Bitcoin .

Що ви думаєте про проблеми взаємозамінності щодо «промитих монет»?

Це інший момент. Навколо CoinJoin існує багато страху, невпевненості та сумнівів. Якщо люди беруть участь у короткостроковій фіатній грі, вони думають про те, чи зможуть вони продавати свої Bitcoin в майбутньому через регульований сервіс. Це обґрунтоване занепокоєння – вони не зможуть продавати Bitcoin з історією CoinJoin. Особисто я вважаю, що це короткочасний страх. У довгостроковій перспективі, якщо ми не можемо витрачати Bitcoin з історією CoinJoin, тоді у Bitcoin загалом виникнуть більші проблеми, ніж у вашого окремого стека. Bitcoin на той момент фактично зазнав би невдачі.

чому так

Це питання взаємозамінність. Якщо ви зробили CoinJoin вісім стрибків тому або отримали Bitcoin з UTXO [виведення невитраченої транзакції] 10 стрибків тому – чи є ця монета «невитраченою»? Якщо я власник магазину і приймаю Bitcoin, чи маю я [опитувати] вас, щоб переконатися, що це правильний Bitcoin чи щось таке?

У короткостроковій перспективі – якщо ви трейдер – я повністю поважаю точку зору, що CoinJoin не Для вас. KEEP свої варіанти відкритими. Але я не в цьому для торгівлі Bitcoin – це довгострокова гра накопичення. Я вважаю, що ви повинні діяти, виходячи з того, що ви ніколи не збираєтеся продавати на регульованій біржі і зрештою витратите їх. Якщо це така точка зору, то це не викликає занепокоєння.

Це нагадує мені думки Кевіна О’Лірі «чистий» і «брудний» Bitcoin, де, на його думку, установи захочуть мати справу лише з екологічно нейтральними монетами. Але білі та чорні Ринки можуть виникнути різними способами – Відповідає вимогам FATF Крипто, Крипто прив’язане до хаків. T це не неминуче?

Ви знаєте, у 2013 році був великий поштовх до прийняття мерчантів, але це було зроблено непродуктивним способом. З’явилися регульовані стартапи, такі як BitPay, які запропонували компаніям приймати Bitcoin та негайно продавати їх за фіат. Усе це було централізовано та регламентовано. Ви насправді не використовували Bitcoin; ви продавали його третій стороні, щоб купувати товари та послуги за плату. Як на мене, це не є справжньою циркулярною економікою.

Щось на зразок Сервер BTCPay що дозволяє кожному суверенно приймати Bitcoin самостійно за допомогою програмного забезпечення з відкритим кодом, а не аутсорсингу, це абсолютно змінює правила гри. Ми бачимо, як з’являються інші проекти з відкритим кодом, такі як Satsale і CypherpunkPay, які забезпечують цей дуже простий у використанні стек з відкритим кодом для отримання Bitcoin. Раптом продавці в усьому світі можуть приймати Bitcoin без вимог KYC, без банківських відносин і навіть можуть приймати Bitcoin в ситуаціях, коли вони не можуть прийняти фіат.

Дивіться також: Міфи та реальність «зеленого Bitcoin»

Ймовірно, більше продавців, ніж ви думаєте, хочуть отримувати Bitcoin. Вони належать до тих типів, які не будуть негайно продавати за фіат і хочуть Bitcoin суверенним способом, не взявши інтимну інформацію KYC. Є компанії, які хочуть накопичувати сат [тобто повільно накопичувати Bitcoin в невеликих кількостях], тому вони пропонують знижки на платежі в Bitcoin або навіть відмовляються від фіатних операцій. Якщо ви хочете купити Nodl [апаратний продукт для Bitcoin ], вам доведеться заплатити Bitcoin. Ви не можете отримати це іншим шляхом.

Коли все почне з’являтися, ми побачимо, що все більше і більше людей використовують Bitcoin повільно, органічно. Зрештою, Bitcoin — це відкрита система без дозволу, тому насправді немає способу змусити людей використовувати його. Люди знайдуть потребу і почнуть використовувати це більше.

Це циркулярна економіка. Якщо ви справді хочете це зробити, чи T варто так само протистояти прийняттю Bitcoin KYC так само, як Кевін О’Лірі T торкатиметься забруднених монет?

Зрештою, чи хочуть люди використовувати послуги KYC для переходу на Bitcoin , це особисте рішення. Bitcoin — це система, яка покладається на особисту відповідальність, і люди повинні приймати власні рішення, виходячи зі своєї особистої ситуації. Моя найбільша проблема з KYC наразі полягає в тому, що я не думаю, що компроміси дуже зрозумілі людям, які впроваджують і використовують його. Я T думаю, що вони усвідомлюють, що KYC назавжди і що завжди буде запис про те, скільки Bitcoin ви придбали, коли ви їх купили та куди ви їх надіслали. Усе це можна використовувати для відстеження в ланцюжку. Тож користувачі повинні про це знати.

Це дуже особиста проблема, оскільки вона наражає користувачів на ризик крадіжки, вимагання та переслідування. Якщо авторитарний уряд дізнається, що ви купили Bitcoin, вони можуть посадити вас у в’язницю або конфіскувати ваші монети. Або якщо ваша інформація KYC витікає, зловмисники можуть спробувати пограбувати або вимагати вас. Ми бачимо, як багато новачків приходять і підписуються на вісім різних служб – вони надсилають свої паспорти та селфі в усі ці різні місця, які жахливо охороняються.

Ви думали про Zcash або Monero?

Я думаю Zcash це просто тупиковий проект. Є занепокоєння щодо математики надто складний. Вони мали помилка інфляції що знадобилося деякий час, щоб виявити. І я думаю, що навіть до цього дня [люди] не є На 100% впевнений, якщо його зламано. Гірше того, це була ситуація, коли двоє чи троє людей знали про це, коли вони намагалися виправити це – цю непомітну помилку – тож у вас є ризик централізації. Але окрім математики, це американська компанія з Венчурні капіталовкладачі США які мають величезний вплив на нього, що все ще виводить a попередньо видобута нагорода кожен блок. На мою думку, це повна дискваліфікація.

Monero, з іншого боку, є новим і унікальним і може забезпечити дуже хорошу Політика конфіденційності транзакцій. Але тут є дві речі. По-перше, у довгостроковій перспективі я очікую, що Bitcoin значно перевершить Monero щодо купівельної спроможності. Monero є менш твердими грошима, тому що ви не маєте можливості перевірити їх пропозицію, не довіряючи складним математичним припущенням. Ви не можете мати обидва – існує компроміс, і вони вибрали Політика конфіденційності. Таким чином, у результаті гроші будуть FLOW до більш твердих грошей, якими є Bitcoin.

Дивіться також: Monero: пояснення монети Політика конфіденційності

Найсмішніше те, що Monero отримує видалено від регульовані біржі – вони полегшили обмін Bitcoin. Замість того, щоб покладатися на регульовані біржі, вони покладаються на Bitcoin як на рампі та поза рампою. Це означає, що сьогодні користувачі Bitcoin можуть легко перейти на Monero як приватний бічний ланцюг для транзакцій. Це корисний токен, але оскільки XMR має тенденцію до нуля щодо Bitcoin, немає причин Для вас, щоб утримувати фактичний токен у довгостроковій перспективі.

Це особливо вірно, коли реальні рішення Політика конфіденційності вирішуються в Bitcoin, тому, на мій погляд, обидва проекти мають недоліки в довгостроковій перспективі, але з різних причин.

Я пройшов приблизно 90% шляху до того, щоб стати біткойнером, але здається, що завжди є багато солюшнізм [і широко поширене припущення], що проблеми – будь то Політика конфіденційності, екологія, інші платна економія – зрештою завжди знайдеться рішення. Чому б не бути більш прагматичним і не використовувати гірші інструменти для кращого вже сьогодні?

Там роз’єднання, так? Це те, що мене дуже засмучує у світі Bitcoin , і це не лише питання Політика конфіденційності . Зазвичай ви не почуєте, як розробник каже щось подібне, але в Bitcoin -твіттері ви постійно чуєте: "О, це виправить. Ми це розберемо".

Світ Політика конфіденційності загалом сьогодні більше дбає про практичні рішення, оскільки сьогодні це реальна ситуація. Це те, що нам сьогодні конче потрібно. Мені б хотілося, щоб деяким із цих нагальних питань було надано більшої уваги, але очікую, що більше людей обгоріться, перш ніж усвідомлять потребу в кращих інструментах Політика конфіденційності .

ОНОВЛЕННЯ (9 БЕРЕЗНЯ 2022 – 21:45 UTC): Уточнено формулювання восьмого абзацу.