« Les gens vont se faire avoir » : Matt Odell sur le long chemin vers la Politique de confidentialité du Bitcoin

Demandez à cent personnes ce qu'est le Bitcoin et vous obtiendrez certainement cent réponses différentes. C'est de l'« or numérique », un réseau de transactions non censuré, un investissement à fort alpha qui suit les actions technologiques.

Une chose est claire, cependant : Bitcoin est pas un efficace outil pour argent blanchiment.

L’exemple le plus notable est peut-être celui de la Russie, qui, confrontée à des sanctions sans précédent l’empêchant d’accéder à la majeure partie de l’économie mondiale libellée en dollars,n'a T encore été très intéressé en utilisant le réseau monétaire sans état, Bitcoin. Même le Trésor américain n'y parvient pas. pense que la Crypto sera un moyen efficace de contourner les sanctions internationales.

Le Bitcoin, tel qu'il est, T répond pas aux besoins quotidiens des criminels, qu'ils soient des particuliers ou des États-nations. En effet, il n'offre aucune Politique de confidentialité . Et c'est également un problème pour les utilisateurs respectueux des lois. Registre de transactions entièrement vérifiable, regroupé et ordonné par hachages informatiques pour le rendre également immuable, la blockchain ne ressemble à aucun autre système financier. Les livres sont entièrement ouverts et laissent une trace permanente des crimes.

Certes, Bitcoin offre un minimum de Politique de confidentialité grâce à ses adresses alphanumériques pseudonymes natives. Vous n'êtes T obligé de révéler votre véritable nom pour utiliser Bitcoin. Mais vous devez le faire si vous souhaitez utiliser Coinbase ou la plupart des autres plateformes d'accès à l'économie fiduciaire.

« La Politique de confidentialité , c'est la capacité de se révéler au monde de manière sélective », a déclaré Matt Odell, défenseur de la Politique de confidentialité et bitcoiner à temps plein, qui a rédigé un guide expliquant comment y parvenir grâce à Bitcoin. Le système n'est T parfait, mais il peut être utilisé de manière pragmatique.

Préserver sa confidentialité sur Bitcoin demande beaucoup de travail. Il faut se procurer ses Bitcoin de manière anonyme et savoir comment les stocker, les envoyer et les dépenser sans divulguer aucune information personnelle – jamais. Si, à un moment donné, vous divulguez des informations vous identifiant, l'historique de vos transactions financières et toutes les transactions ultérieures peuvent être rattachées à votre identité. Il faut tout recommencer.

Comme d'autres bitcoiners, Odell, le co-animateur de « Tales from the Crypt », veut rendre le Bitcoin meilleur pour toute personne dans une position défavorisée – même si cela pourrait profiter aux blanchisseurs d'argent.

Si Bitcoin fait l'objet de tant de définitions ou de métaphores, c'est en partie parce qu'il s'agit d'un système prometteur. Il pourrait devenir la couche de règlement de l'économie mondiale, voire un actif de réserve détenu par les banques centrales. Malgré son manque de Politique de confidentialité, ses autres caractéristiques – sa limite d'offre et sa résistance à la censure – le rendent attractif. « C'est la meilleure monnaie », affirme Odell. Et parce que c'est la meilleure monnaie, tous les autres Finance s'y précipiteront.

Dans une récente interview, Odell a parlé de CoinJoins, de l'utilisation privée du Bitcoin et du besoin de « canaris ».

Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de concision et de clarté.

Il y a donc un « canari » en bas de votre site web. Quelle est l'idée derrière cela ?

Généralement, les entreprises le font. Le gouvernement américain est connu pour émettre des mandats et des assignations à comparaître assortis d'une ordonnance de non-divulgation, interdisant ainsi à ses clients d'en être informés. Mais ces ordonnances de non-divulgation ne vous empêchent T de supprimer un élément de votre site web. Ainsi, si vous avez déjà un mandat, lorsque vous recevez une assignation, un mandat ou une Request d'informations, vous le supprimez, car il ne viole T l'ordonnance de non-divulgation.

Il faut ensuite espérer que votre public soit attentif. Je ne suis pas une entreprise, bien sûr, mais je suis un fervent défenseur de la Politique de confidentialité . Alors, qui sait ? Si je ne peux plus parler sur Twitter, le texte canari disparaîtra.

Est-ce une menace sérieuse ?

Les enjeux sont extrêmement importants. La Politique de confidentialité est un sujet extrêmement sensible, point final. Certains gouvernements ont fait pression contre le chiffrement des communications et censuré différents sujets liés à la confidentialité. La Politique de confidentialité financière est encore plus sensible, car elle se transforme rapidement en « Oh, vous aidez les terroristes ». C'est une véritable case pour les défenseurs de la confidentialité financière, alors que l'objectif est évidemment de garantir l'accès à la Politique de confidentialité financière pour le monde entier. Les criminels pourront déjà utiliser ces outils en privé ; la question est de savoir si le citoyen lambda le fera aussi.

Y a-t-il une contradiction entre vivre une vie publique et défendre la Politique de confidentialité?

Les défenseurs de la Politique de confidentialité se retrouvent coincés, car si personne n'en parle, nous sommes déjà perdants. Mais si la Politique de confidentialité vous tient à cœur, vous n'avez pas vraiment envie d'en parler, c'est pourquoi vous voyez beaucoup de défenseurs de la Politique de confidentialité ou « nyms » [abréviation de pseudonyme] ne pas se montrer.

La triste réalité de notre société est que les gens ne vous prennent pas au sérieux si vous n'êtes pas une personne publique. J'ai donc défini cette case : je m'expose, mais je fais de mon mieux pour valoriser et responsabiliser les personnes anonymes afin que leur visibilité soit mieux partagée. Par ailleurs, il existe un décalage entre Politique de confidentialité et secret. La Politique de confidentialité , c'est la capacité de se révéler au monde de manière sélective. Ainsi, les gens peuvent connaître mon visage, savoir certaines choses sur moi, mais ils savent ce que je veux qu'ils sachent de manière aussi contrôlée que possible.

Si vous pouviez recommencer, utiliseriez-vous un pseudonyme ?

Tout d'abord, j'ai une TON de noms. Beaucoup de noms. Le problème n'est pas le nom. Le problème, c'est le visage. Si je le recommençais, je ne le montrerais peut-être pas. Vous savez, on peut changer de nom, nos visages sont gravés dans nos mémoires pour toujours.

Nous vivons dans un monde où la reconnaissance faciale est de plus en plus répandue ; mon visage figure probablement dans les bases de données gouvernementales du monde entier. Et ce n'est pas terrible. Mais on en revient au même compromis, n'est-ce pas ? Je ne pense pas que ma plateforme serait aussi importante si je procédais autrement.

Que signifie « Politique de confidentialité fonctionnelle » ? C'est un terme que j'entends souvent en référence au système Bitcoin ouvert, où, à proprement parler, la Politique de confidentialité est impossible, mais où le pseudonymat peut être préservé.

Avec Bitcoin, aucun nom n'est explicitement associé à vos adresses Bitcoin ni à vos transactions. Mais chaque transaction est enregistrée indéfiniment dans ce registre public qu'est la blockchain, et si nous avons raison, cela nous survivra.

Toute personne disposant d'une connexion internet peut l'explorer. ONEun des dangers potentiels – après coup, sans adversaire actif – est que quelqu'un puisse découvrir des informations sur vous, puis revenir sur la chaîne et Réseaux sociaux vos activités. Autrement dit, si vous n'appliquez pas dès maintenant les meilleures pratiques en Politique de confidentialité , cela pourrait avoir des conséquences majeures à long terme , auxquelles vous n'avez même pas pensé.

Parallèlement, toutes les entreprises réglementées exigent des informations personnelles confidentielles sur les utilisateurs de Bitcoin . Elles conservent d'énormes listes de nos historiques de transactions et de nos soldes. Ces informations sont évidemment utilisées pour suivre les utilisateurs et les désanonymiser. Des sociétés de surveillance et des sociétés mercenaires ont fait leur apparition, se consacrant exclusivement à ce type de services, tant pour le compte d'entreprises que pour celui des gouvernements. La situation actuelle en Politique de confidentialité des données sur Bitcoin est donc préoccupante. Plus de 95 % des utilisateurs arrivent probablement via les passerelles KYC [connaissance client], voire plus.

Voir aussi :Il existe une arnaque plus grave que tout dans le Crypto: le KYC

Parallèlement, le fait que Bitcoin soit un registre ouvert constitue un aspect clé de sa proposition de valeur. L'idée est que vous n'avez besoin de faire confiance à personne et que vous pouvez tout vérifier vous-même. Cela est rendu possible par la simplicité d'utilisation de votre propre nœud et par la transparence et la vérifiabilité du registre.

Tout a ses avantages et ses inconvénients. Où est le juste milieu ?

Le juste milieu est celui des applications plus conviviales qui peuvent offrir aux utilisateurs une Politique de confidentialité pratique accessible au niveau de l'application plutôt que d'essayer nécessairement de tout intégrer dans le protocole Bitcoin réel.

Nous avons commencé à observer ce phénomène ces dernières années. Nous avons les portefeuilles Wasabi et Samourai. Wasabi 2.0 est sur le point de sortir, ce qui, espérons-le, devrait résoudre bon nombre des problèmes rencontrés dans Wasabi 1, que je ne recommande pas pour le moment. Je recommande Samourai Wallet et JoinMarket.

La Politique de confidentialité est un objectif tout à fait réalisable dans le monde du Bitcoin, mais le protocole est extrêmement difficile à modifier – c'est un autre aspect clé de sa proposition de valeur, car si on pouvait le modifier, on pouvait le rendre négatif. Il est important pour nous d'avoir des objectifs réalisables, et je pense que le plus atteignable est de proposer des applications plus conviviales.

C'est juste. Mais la question cruciale à se poser est la suivante : si l'on met de côté le fait qu'au moins 95 % des utilisateurs se connectent via des plateformes KYC et qu'il faut comprendre comment stocker les données, les utiliser correctement, se familiariser avec les mixeurs, autant d'étapes incontournables, la Politique de confidentialité sur Bitcoin est-elle une impasse, même avec des applications ?

Je comprends où tu veux en venir.

Tout d'abord, il est important de faire la distinction entre les mixers et CoinJoin. Pour moi, les mixers sont des services de garde centralisés où vous envoyez des Bitcoin à quelqu'un et où il vous en envoie de Bitcoin. CoinJoin est une transaction collaborative : plusieurs personnes envoient une transaction ensemble pour contourner l'analyse de probabilité pratiquée par les sociétés de surveillance de chaîne. Il s'agit donc d'une transaction d'envoi de Bitcoin native.

Il est donc évident qu'il existe une longue histoire de mixages entre gardiens.jugé illégalspécifiquement par le gouvernement américain (et d'autres). Aucun cas de ce genre n'a été enregistré avec CoinJoin, mais je ne suis pas forcément très optimiste quant à l'avenir de nos droits légaux.

L'utilisation privée du Bitcoin – avec des services réglementés – pourrait poser des problèmes, et c'est inévitable, car le problème se situe du côté du secteur bancaire réglementé. À mon avis, il s'agit d'un problème d'adoption à court terme, tant que les gens sont encore connectés au système financier traditionnel. Idéalement, à l'avenir, on s'attend à une économie circulaire du Bitcoin . Les gens n'achèteront plus de Bitcoin, ils en Bitcoin grâce à leur travail. Ils ne vendront plus de Bitcoin, ils en dépenseront. Du coup, les entités réglementées rattachées au système bancaire perdent beaucoup de leur importance.

Les gens se soucient-ils réellement suffisamment de Politique de confidentialité?

Il existe de nombreux arguments valables pour démontrer qu'ils ne s'en soucient pas, qu'ils s'en fichent complètement. Ils ont Alexa chez eux. Ils ont Google Home chez eux. Ils ont une montre connectée au poignet. Ils envoient leur ADN aux entreprises. De nombreux exemples montrent qu'une écrasante majorité de personnes troquent le confort contre la sécurité et la Politique de confidentialité.

Des solutions comme Signal ou iMessage présentent des avantages, car elles comblent l'écart entre chiffrement et commodité. Les utilisateurs de Bitcoin devraient étudier l'adoption de Signal : comment ils l'ont peaufiné au maximum tout en offrant de bonnes garanties de Politique de confidentialité . Il est important de le rendre aussi pratique que possible afin de réduire les frictions. Cela ne peut pas être beaucoup plus cher ou plus complexe qu'une transaction Bitcoin classique. Idéalement, cela pourrait être moins cher.

Mon point de vue le plus optimiste sur la Politique de confidentialité semble en réalité pessimiste. Nous n'avons jamais connu un monde aussi numérique et ouvert à la surveillance des entreprises et des gouvernements. À mesure que notre vie se déroulera de plus en plus en ligne, nous assisterons à une multiplication des fuites, des piratages et des compromissions mettant en danger les individus. À mesure que cela se produira, les gens se retrouveront pris au dépourvu, et lorsqu'ils le seront, ils chercheront de meilleures alternatives.

À ce stade, il est important que nous disposions des outils et des ressources nécessaires pour qu'ils puissent mettre ce plan à exécution. Malheureusement, je pense que la plupart des gens ne se réveilleront pas avant d'avoir été brûlés.

Pourquoi les CoinJoins ne sont- T pas devenus plus populaires ?

Je pense, tout d'abord, qu'il y a eu une bonne dynamique. Ce n'est pas un échec cuisant. Ce sont de petits pas, n'est-ce pas ?majorité écrasante Des personnes n'utilisent pas CoinJoin. Je pense qu'il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, c'est nettement plus cher qu'une transaction Bitcoin native classique. Deuxièmement, ce n'est pas vraiment intuitif. Les outils nécessaires sont en cours de développement et sont déjà bien plus conviviaux qu'il y a un an. L'équipe de Samourai Wallet a fait un excellent travail pour simplifier l'utilisation privée des Bitcoin . Comme pour tout le reste, il s'agit de réduire les frictions, qu'il s'agisse de coûts ou d'expérience utilisateur.

La troisième chose est que beaucoup de gens sont justene pas réellement effectuer de transaction En Bitcoin. ONE n'envoie ou ne reçoit de Bitcoin de manière privée, car il s'agit simplement d'acheter et de conserver. Et parmi ce sous-ensemble, beaucoup de personnes adhèrent directement aux services de garde, sans même prendre en charge la garde elles-mêmes.

Donc, si nous voulons parler d’accroître l’adoption de CoinJoin, vous devez d’abord inciter les gens à envoyer et à recevoir des Bitcoin .

Que pensez-vous des inquiétudes concernant la fongibilité des « pièces lavées » ?

C'est un autre point. CoinJoin suscite beaucoup de craintes, d'incertitudes et de doutes. Si les gens misent sur les monnaies fiduciaires à court terme, ils se demandent s'ils pourront vendre leurs Bitcoin sur un service réglementé. C'est une inquiétude légitime : ils ne pourront pas vendre de Bitcoin avec un historique CoinJoin. Personnellement, je pense que c'est une crainte à court terme. À long terme, si nous ne pouvons pas dépenser de Bitcoin avec l'historique CoinJoin, alors Bitcoin en général connaîtra des problèmes plus graves que votre pile individuelle. Bitcoin aurait alors pratiquement échoué.

Pourquoi donc?

C'est une question defongibilité. Si vous avez fait un CoinJoin il y a huit sauts ou reçu un Bitcoin avec un UTXO [sortie de transaction non dépensée] il y a 10 sauts, cette pièce est-elle « non dépensable » ? Si je suis propriétaire d'une boutique et que j'accepte les Bitcoin, dois-je vous [interroger] pour m'assurer qu'il s'agit du bon Bitcoin ou quelque chose comme ça ?

À court terme, si vous êtes trader, je comprends parfaitement que CoinJoin ne Pour vous pas. KEEP vos options ouvertes. Mais je ne suis pas là pour trader des Bitcoin ; c'est un jeu d'accumulation à long terme. Je pense qu'il faut partir du principe que vous ne vendrez jamais sur une plateforme réglementée et que vous finirez par dépenser vos actifs. Si tel est votre point de vue, ce n'est pas un problème.

Cela me rappelle les réflexions de Kevin O’Leary surBitcoin « propre » et « sale », où il pense que les institutions ne voudront traiter que des monnaies écologiquement neutres. Mais les Marchés blancs et noirs peuvent surgir de multiples façons. Conforme au GAFI Crypto, Crypto liée au piratage. T -ce pas inévitable ?

Vous savez, en 2013, il y a eu une forte poussée pour l'adoption par les commerçants, mais cela s'est fait de manière non productive. Des startups réglementées comme BitPay sont arrivées, offrant aux entreprises la possibilité d'accepter les Bitcoin et de les vendre immédiatement contre des monnaies fiduciaires. Tout était centralisé et réglementé. On n'utilisait pas vraiment les Bitcoin; on les vendait à un tiers pour acheter des biens et des services en monnaie fiduciaire. Pour moi, ce n'est pas une véritable économie circulaire.

Quelque chose commeServeur BTCPay Permettre à chacun, de manière souveraine, d'accepter lui-même les Bitcoin grâce à un logiciel open source plutôt que de les externaliser est une véritable révolution. Nous voyons émerger d'autres projets open source comme Satsale et CypherpunkPay, qui proposent cette pile open source très simple d'utilisation pour recevoir des Bitcoin. Du jour au lendemain, les commerçants du monde entier peuvent accepter les Bitcoin sans exigences KYC, sans relations bancaires, et pourraient même accepter les Bitcoin dans les situations où ils ne peuvent pas accepter les monnaies fiduciaires.

Voir aussi :Les mythes et les réalités du « Bitcoin vert »

Il y a probablement plus de commerçants que vous ne le pensez qui souhaitent recevoir des Bitcoin. Ils ne vendent pas immédiatement en monnaie fiduciaire et souhaitent obtenir des Bitcoin de manière souveraine, sans avoir à fournir d'informations KYC confidentielles. Certaines entreprises souhaitent accumuler des sats [c'est-à-dire accumuler progressivement des Bitcoin en petites quantités] ; elles offrent donc des réductions pour les paiements en Bitcoin , voire refusent les monnaies fiduciaires. Pour acheter un Nodl [un produit matériel Bitcoin ], vous devez payer en Bitcoin. Il n'y a pas d'autre moyen de l'obtenir.

À mesure que les choses évolueront, nous verrons de plus en plus de personnes utiliser Bitcoin , de manière progressive et naturelle. Bitcoin est un système ouvert et sans autorisation ; il est impossible de forcer les gens à l'utiliser. Les gens en ressentiront le besoin et commenceront à l'utiliser davantage.

C'est ça l'économie circulaire. Si vous voulez vraiment y parvenir, ne T -vous pas résister à l'idée d'accepter les Bitcoin KYC, de la même manière que Kevin O'Leary T de toucher aux cryptomonnaies contaminées ?

En fin de compte, la décision d'utiliser ou non les services KYC pour adopter Bitcoin est une décision personnelle. Bitcoin est un système qui repose sur la responsabilité personnelle, et chacun doit prendre ses propres décisions en fonction de sa situation personnelle. Mon principal problème avec KYC actuellement, c'est que je ne pense pas que les compromis soient très clairs pour ceux qui l'utilisent. Je ne pense T qu'ils réalisent que KYC est permanent et qu'il y aura toujours une trace du montant des Bitcoin achetés, de la date d'achat et de l'adresse d'envoi. Tout cela peut être utilisé ultérieurement ou ultérieurement pour vous suivre sur la chaîne. Les utilisateurs doivent donc en être conscients.

Il s'agit d'un problème très personnel, car il expose les utilisateurs à des risques de vol, d'extorsion et de persécution. Si un gouvernement autoritaire apprend que vous avez acheté des Bitcoin, il pourrait vous emprisonner ou saisir vos cryptomonnaies. Ou si vos informations KYC sont divulguées, des criminels malveillants pourraient tenter de vous voler ou de vous extorquer. On voit tellement de nouveaux arrivants s'inscrire à huit services différents ; ils envoient leur passeport et leurs selfies à des endroits tous extrêmement sécurisés.

Avez-vous pensé à Zcash ou Monero?

Je pense Zcashest un projet sans issue. Certains s'inquiètent des calculstrop compliquéIls avaient unbug de l'inflationIl a fallu du temps pour le détecter. Et je pense qu'aujourd'hui encore, les gens ne sont pasJe suis sûr à 100 % qu'il est compromisPire encore, deux ou trois personnes étaient au courant de ce bug indétectable alors qu'elles tentaient de le corriger. Il y a donc un risque de centralisation. Mais au-delà des calculs, il s'agit d'une entreprise américaine.VC basés aux États-Unisqui ont une influence considérable sur elle et qui enlèvent encore une partierécompense pré-minéeÀ chaque bloc. À mon avis, c'est une disqualification totale.

Monero, en revanche, est novateur et unique, et peut offrir une excellente Politique de confidentialité des transactions. Mais il y a deux choses à retenir. Premièrement, à long terme, je m'attends à ce que le Bitcoin surpasse nettement Monero en termes de pouvoir d'achat. Monero C'est une monnaie moins dure, car il est impossible d'en vérifier l'offre sans se fier à des hypothèses mathématiques complexes. On ne peut pas avoir les deux ; il y a un compromis à faire, et ils ont opté pour la Politique de confidentialité. Par conséquent, l'argent FLOW vers la monnaie plus dure, à savoir le Bitcoin.

Voir aussi :Monero: la cryptomonnaie de la Politique de confidentialité expliquée

Le plus drôle, c'est que Monero devient de plus en plus supprimé depuis bourses réglementées Ils ont simplifié l'échange de Bitcoin. Au lieu de s'appuyer sur des plateformes d'échange réglementées, ils utilisent le Bitcoin comme porte d'entrée et de sortie. Ainsi, les utilisateurs de Bitcoin peuvent aujourd'hui facilement échanger leurs bitcoins contre du Monero , pratiquement de manière privée. chaîne latérale Pour les transactions. Il s'agit d'un jeton utilitaire, mais comme le XMR tend vers zéro face au Bitcoin, il n'y a aucune raison de conserver le jeton à long terme.

C'est particulièrement vrai une fois que de véritables solutions de Politique de confidentialité seront résolues dans Bitcoin, donc pour moi, les deux projets sont imparfaits à long terme mais pour des raisons différentes.

Je suis à environ 90 % du chemin pour devenir un bitcoiner, mais il semble qu'il y ait toujours beaucoup desolutionnisme [et l’hypothèse répandue] selon laquelle les problèmes – qu’ils soient liés à la Politique de confidentialité, à l’environnement, à la économie de frais– Il y aura toujours une solution. Pourquoi ne pas être plus pragmatique et utiliser les pires outils pour les améliorer dès aujourd'hui ?

Il y a un décalage, n'est-ce pas ? C'est quelque chose de très frustrant dans le monde du Bitcoin , et ce n'est pas seulement une question de Politique de confidentialité . Normalement, on n'entend pas un développeur dire une chose pareille, mais sur Bitcoin , on entend tout le temps : « Oh, ça va régler le problème. On va trouver une solution. »

Le monde de la Politique de confidentialité se préoccupe davantage de solutions pratiques aujourd'hui, car il s'agit d'une situation concrète. C'est une nécessité absolue aujourd'hui. J'aimerais que certaines de ces questions urgentes soient davantage prioritaires, mais je m'attends à ce que davantage de personnes se laissent séduire avant que la nécessité de meilleurs outils de protection de la Politique de confidentialité ne se fasse sentir.

MISE À JOUR (9 MARS 2022 – 21:45 UTC) :Clarification du langage dans le huitième paragraphe.