Binance та Coinbase: експерти зважують, що буде далі

Після багатьох років натхнення на Крипто голова Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) Гарі Генслер нарешті встав у гру.

Багато шкіри.

Крипто-скептичний регулятор – який протягом свого перебування на посаді мав натякнув, що токени proof-of-stake є цінними паперами, натякнув, що всі Крипто є незаконними підприємствами і мається на увазі, що всі криптовалюти, крім ONE, є «інвестиційними контрактами» відповідно до тесту Хауї, стандарту для визначення того, чи є фінансові активи цінними паперами, цього тижня подав до суду на Binance та Coinbase.

Дивіться також: Комісія з цінних паперів і цінних паперів розпочала політичну боротьбу за Крипто

Генслер, ймовірно, чекає боротьбу з найбільшою в світі Крипто (Binance) і найбільшою публічною Крипто (Coinbase). Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг сказав місяці тому що SEC будує свою справу, і якщо вона подасть до суду, біржа відповість.

Генслер - це тип федерального примусового позову, який може закінчитися до Верховного суду США. Справа проти Coinbase, біржі, якою користуються десятки тисяч громадян США (яка була оприлюднена за кілька днів до підтвердження Генслера), може стимулювати дії Конгресу щодо регулювання Крипто . Далі, більш широкі звинувачення проти Binance, прокляття, якщо це правда, може призвести до краху, ймовірно, ONE з найприбутковіших бізнесів 21 століття.

Дивіться також: Чи зможе Binance витримати звинувачення SEC? | Погляди

Це відомі-невідомі. Але один-два удари SEC цього тижня також показали нову інформацію про підхід агентства до Крипто і чому він був таким агресивним.

CoinDesk зв’язався з низкою судових органів і спостерігачів Крипто , щоб краще зрозуміти, що, ймовірно, станеться далі з цими справами та що вони можуть означати для майбутнього галузі. Підсумкова дискусія за круглим столом пропонує різноманітний погляд на невизначену ситуацію з багатьма рухливими фрагментами.

Чи є у компаній підстави для оптимізму щодо судових позовів?

Браян Фрай, адвокат: так можливо. Я не налаштований оптимістично щодо позову SEC проти Binance. Скарга брутальна. Binance фактично визнала все, що звинувачує SEC. Це катастрофа.

Я думаю, що Coinbase набагато краще. Він намагався дотримуватися правил SEC протягом досить тривалого часу, і SEC відмовилася навіть брати участь у добросовісних зусиллях Coinbase щодо дотримання цих правил. Я T думаю, що це гарний вигляд, і я думаю, що принаймні деякі суди можуть заперечити проти цього.

Суди очікують, що агентства діятимуть передбачувано. Coinbase запитувала SEC, чого вона хоче, але SEC відмовлялася відповідати. Це може зробити так, щоб Coinbase виглядала як хороша акторка, а SEC – як погана.

Крім того, я вважаю, що проблема полягає в тому, що SEC досі не надала бодай віддалено зв’язного пояснення того, що вона хоче регулювати, що, на її думку, уповноважена регулювати, чому вона хоче регулювати, як вона хоче регулювати, чого вона хоче досягти своїми правилами або буквально будь-що.

Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) роками заявляла, що їй не подобаються будь-які Крипто , але вона T пояснила, чому вона їй не подобається, вона T пояснила, чому вважає, що вони є проблемою, і навіть T претендувала на те, щоб пояснити, як вона буде регулювати Крипто таким чином, який, на її думку, буде більш узгоджуватися з її регуляторним мандатом.

Це цінний папір, якщо SEC хоче його регулювати, – Браян Фрай

Це проблема. Агентства мають заслуговувати довіри, а SEC має проблеми з довірою. Він грає м’язами і може завдати багато болю Крипто у короткостроковій перспективі. Але потрібно думати і про довгострокову перспективу.

Нещодавно суди засудили SEC за перевищення своїх повноважень щодо суддів з адміністративних справ [суддів з адміністративних справ]. Я T здивуюся, якщо суди принаймні придивляться до його підходу до Крипто . Особливо щодо компаній, які намагаються виконувати вимоги, але отримують відмову з боку агентства.

Майк Селіг, адвокат: Позови SEC T зовсім погані для Крипто. На тлі цих судових позовів іноземні юрисдикції ухвалюють закони та нормативні акти Крипто , а законодавці США обговорюють законодавство про структуру ринку Крипто на Хіллі. Політичний тиск на законодавців США з метою ухвалення розумного Крипто законодавства посилюється щоразу, коли SEC подає до суду на іншу Крипто компанію – особливо якщо ця компанія відкрито висловлює свої спроби дотримуватися відповідних законів і правил.

Ці позови заохочують компанії, які прагнуть дотримуватися чітко застосовних правил, залишити США, оскільки іноземні юрисдикції зустрічають їх з розпростертими обіймами та оновленим набором законів і правил. Проте є підстави для оптимізму щодо недавніх позовів SEC проти двох найбільших Крипто бізнесів у світі, тому що ці позови можуть змусити Конгрес визнати, що підхід SEC до регулювання шляхом примусового виконання не працює, і потрібне всеосяжне законодавство – інакше галузь втече до більш поступливих юрисдикцій.

Крістін Сміт, генеральний директор Blockchain Association: Дії SEC цього тижня роблять шлях вперед ясним і терміновим: Конгрес повинен діяти. REP минулого тижня представив проект обговорення структури ринку цифрових активів. Патрік МакГенрі, голова Комітету з фінансових послуг Палати REP. Гленн Томпсон, голова комітету Палати представників із сільського господарства, є кроком вперед у процесі ефективного регулювання. Дуже важливо, щоб Сполучені Штати залишалися конкурентоспроможними в той час, коли країни в усьому світі вживають заходів для впровадження відповідального регулювання Крипто.

Чи очікуєте ви, що в короткостроковій перспективі Binance або Coinbase змінять свій підхід до бізнесу?

Сміт: SEC T створює закони – вона лише висуває звинувачення. Примусовий позов – це лише Погляди регулятора – суди вирішать, чи правильне його тлумачення закону. До тих пір, поки SEC не переможе, справа буде, як завжди.

Дивіться також: CEO Blockchain Association Сміт каже, що Крипто «абсолютно» воює проти Генслера та Уоррена

Чи показали позови SEC проти Binance та Coinbase щось нове про те, як агентство думало про Крипто?

Фрай: Так і ні. Я вважаю, що судові позови ілюструють те, що я давно говорю, але люди просто T хочуть чути. «Чи це безпека?» – це T онтологічне запитання. Це цінний папір, якщо SEC хоче це регулювати. Отже, справжнє питання полягає в тому, що SEC хоче регулювати, чому вона хоче регулювати ці речі, як компанії можуть виконувати нормативні цілі SEC і чи має це якийсь сенс.

Селіг: Цитуючи Battlestar Galactica, "Все це траплялося раніше. Усе це станеться знову". Протягом багатьох років SEC поступово розробляла юридичні теорії щодо статусу безпеки Крипто і відповідних категорій реєстрації для різних посередників Крипто . Позови Coinbase і Binance є кульмінацією всього, що було раніше. Жоден випадок не надає значної кількості нової інформації про те, як SEC думає про Крипто, але, якщо ви хочете зрозуміти погляди агентства на Крипто, то прочитайте ці скарги.

Тим не менш, у цих скаргах є кілька нових аспектів. Завдяки Coinbase SEC вперше стверджує, що пропозиція програмного забезпечення цифрового гаманця без розміщення є брокерсько-дилерською діяльністю, оскільки гаманець можна використовувати для купівлі та продажу ймовірних цінних паперів через сторонні децентралізовані програми, а розробник програмного забезпечення бере плату.

У Binance SEC стверджує, що BUSD, стейблкоїн у доларах США, випущений нью-йоркською трастовою компанією з обмеженою метою, яка регулюється Департаментом фінансових послуг штату Нью-Йорк, є цінним папером згідно з новими теоріями, тобто Binance використовує прибуток від продажу BUSD , щоб пропонувати різні програми прибутковості власникам BUSD . І в обох скаргах SEC стверджує, що багато Крипто є цінними паперами, які вона раніше не вважала цінними паперами в судових процесах проти емітентів або інших другорядних учасників.

Думаючи довгостроково: як виглядатиме Крипто , якщо SEC виграє, а Coinbase/Binance програє у Верховному суді?

Фрай: Гарне запитання, це залежить від того, чого хоче досягти SEC. Якщо він хоче знищити Крипто, він, ймовірно, зможе, якщо Конгрес це дозволить. Або, принаймні, це може регулювати Крипто до її стадії кінця 2000-х років. Але я T думаю, що це станеться. Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) є консервативною і вважає новинку несмачною, але вона також визнає, що займається регулюванням Ринки. Я думаю, що врешті-решт він зрозуміє, що повинен ставитися до своєї регуляторної ролі трохи серйозніше.

SEC навіть T намагалася оприлюднити узгоджені правила щодо Крипто

Але знову ж таки, я розчарований SEC та її реакцією на регулювання Крипто . Я думаю, що регулювання може бути хорошим і ефективним. Але SEC навіть T намагалася оприлюднити узгоджені правила щодо Крипто . Це просто удари знову і знову. Це соромно, і контролюючим органам має бути соромно. Громадськість заслуговує на краще. І регулятори повинні дбати про те, щоб фактично виконувати свою роботу, що означає розуміння Ринки, які вони мають намір регулювати, і пояснення обґрунтування своїх регуляторних рішень. Це повний провал на цьому фронті, і це неприйнятно.

Селіг: Майбутнє Крипто в США, швидше за все, визначатиме Конгрес, а не суди. Якщо SEC виграє судові позови проти Coinbase, Binance, Ripple та інших (навіть аж до Верховного суду), ми все одно побачимо, що законодавство, яке встановлює розумну регулятивну структуру ринку для Крипто , пройде через Конгрес. Coinbase, Binance та інші учасники Крипто екосистеми з часом матимуть шлях до відповідності. Кожна велика іноземна юрисдикція рухається в цьому напрямку, і дуже малоймовірно, що США залишаться єдиним противником.

Якби ви були/були адвокатом ONE з основних токенів, названих як цінний папір у будь-якому позові, як би ви порадили основу цього токена?

Фрай: Я б порадив їм списати актив і передбачити сплату штрафу. Можливо, ONE.

Селіг: Компанії-розробники та фонди, пов’язані з будь-яким із Крипто , зазначених у позовах, можуть бути схильні втрутитися, щоб захистити статус Крипто , який не є безпекою. Ці організації повинні ретельно обміркувати потенційні ризики та переваги цього з юридичним радником. Розробники та користувачі цих мереж також повинні проконсультуватися з юридичними радниками щодо своєї діяльності, але твердження SEC про те, що певні Крипто є цінними паперами, є лише твердженнями. Вони ще не підтверджені судовим рішенням щодо статусу безпеки.

Ви підозрюєте, що ці випадки змінять підхід Конгресу до регулювання Крипто ?

Фрай: Я думаю, що це абсолютно переломний момент. Зрештою, Конгрес вирішує, що агентства можуть робити. Схоже, адміністрація Байдена IDGAF на все, що хоче Генслер, коли справа доходить до Крипто, що, чесно кажучи, має сенс; у нього на тарілці більші речі. Але Конгрес може ухвалити нове законодавство, принаймні теоретично. Це може спонукати адміністрацію Байдена призначити нових адміністраторів. І він може заперечувати проти того, як SEC приймає рішення.

Селіг: Захоплення юрисдикційної землі SEC може послужити для цього. Законодавці на пагорбі прагнули розширити юрисдикцію Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC), а не SEC, над Крипто і навіть укласти повноваження SEC, якщо вона має будь-які Крипто , пов’язані з децентралізованими або функціональними мережами. Замість того, щоб видавати розумні правила, придатні для індустрії Крипто і, таким чином, зменшувати потребу в комплексному законодавчому рішенні за участю CFTC, SEC регулювала правозастосування та протидіяла галузі. У результаті учасники галузі, ймовірно, віддадуть перевагу іншому регулятору ринку.

Чи є ймовірність, що поточна ситуація призведе до регулювання, яке заборонить більшість (якщо не всі) криптовалюти або піддасть їх заборонній реєстрації та іншим вимогам?

Фрай: Так, але я сумніваюся. Я думаю, що більш імовірно, що SEC ускладнить впровадження нових криптовалют.

Селіг: Дуже малоймовірно, що поточна ситуація призведе до прийняття законів чи нормативних актів, які фактично заборонятимуть Крипто в США. Законодавці та регулятори в усьому світі визнають величезний потенціал Крипто як Технології та розробляють розумну правову базу для класу активів. США запізнилися на вечірку, але FOMO також прийде. Кожен новий інвестиційний продукт від кредитів на відновлювану енергетику до кредитно-дефолтних свопів проходить через період регулятивної дефіциту, перш ніж стати належним чином регульованим і підтвердженим класом активів. Крипто нічим не відрізнятиметься.

Чи є щось, чого, на вашу думку, не вистачає в публічному дискурсі щодо законодавства про Крипто ?

Метт Столлер, антимонопольний активіст: Схоже, що хоча суди чи Конгрес можуть робити випадкові речі, Крипто для реклами перейшла на штучний інтелект, який, незважаючи на те, що з ним пов’язано багато галасу, є корисною Технології. Отже, єдине питання для Крипто прискорювачів полягає в тому, чи можуть вони забезпечити реальний варіант використання, крім відмивання грошей і спекуляцій?

Яке повідомлення надсилають ці випадки іншим Крипто ? Якби ви були американською Крипто , ви б хвилювалися?

Фрай: так SEC чітко дає зрозуміти, що вона діє, але це T те, чого SEC хоче досягти. Це проблема.

Селіг: Повідомлення Відділу контролю за дотриманням прав SEC чітке: «Ми загалом погоджуємося з думкою голови SEC Генслера, що більшість Крипто є цінними паперами». Про це свідчить той факт, що агентство зараз стверджує, що більшість із першої десятки Крипто за ринковою капіталізацією є цінними паперами, особливо за винятком Bitcoin та ефіру.

Дивіться також: Кілька штатів США стверджують, що Coinbase порушила закони про цінні папери за допомогою програми ставки

Тим не менш, закон не врегульований і буде розглядатися в численних судових процесах, включаючи справи Coinbase і Binance. Агентство витрачає TON ресурсів на судові процеси з Coinbase і Binance. Я був би здивований, якщо NEAR часом ми побачимо багато справ, пов’язаних з обміном Крипто активів, порушених SEC. Біржі Крипто повинні продовжувати оцінювати, чи є кожен Крипто цінним папером на основі унікальних фактів і обставин, пов’язаних з кожним Крипто .

Є кілька звинувачень щодо Binance, які були б жахливими, якби вони були правдивими, включаючи звинувачення у вільній торгівлі та практиках, які піддають клієнтам ризик (деякі нагадують FTX). Чи є причина для занепокоєння щодо подальшого використання біржі?

Фрай: Поняття не маю, але може так?

Чи є голова SEC, який був би гіршим для Крипто , ніж Гері Генслер? (Тобто що було б ще більш згубним для Крипто , ніж ці два випадки?)

Фрай: Усі в Крипто скаржаться на Гарі Генслера. Я також критично ставлюся до його підходу до регулювання. Але що, якби головою SEC була Ліна Хан [голова Федеральної торгової комісії]. Або, більш реалістично, що, якби Ліна Хан вирішила, що FTC має регулювати пропозиції Крипто . Удачі, ти будеш просити Гері.

Дивіться також: Еволюція позиції Гері Генслера щодо Крипто – у цитатах

Сміт: Ні, на жаль, очевидно, що голова Генслер явно нехтує власною місією свого агентства щодо захисту інвесторів. Лише цього тижня SEC опосередковано назвала цінні папери Крипто на суму близько 120 мільярдів доларів. Як спроба ліквідації ринку для цих токенів захистить інвесторів?

Чи можливо, що позов призведе до закриття Binance або Coinbase або обох у США?

Фрай: так Я думаю, що це дуже реальна можливість для Binance, виходячи зі скарги, але дуже малоймовірна для Coinbase, яка зробила все можливе, щоб відповідати правилам і очікуванням SEC, навіть якщо SEC поводилася неправильно.

Що ви думаєте про заяву Гері Генслера про те, що світові не потрібні цифрові валюти, оскільки долар, євро та ієна цифрові? Чому Генслер робить нормативні твердження про галузь, а не зосереджується на своєму фактичному мандаті?

Сміт: Генслер, схоже, показує всі свої карти: він T вважає, що цифрові валюти повинні існувати в Сполучених Штатах. Він чітко розуміє Технології та був відкритий для вивчення її потенціалу в минулому. Він також розуміє бізнес публічних компаній, таких як Coinbase, які продукти та послуги вже схвалила SEC, а також їхні зобов’язання щодо розкриття фінансової інформації. Тож без додаткової інформації спостерігачі залишаються гадати, які мотиви голови Генслера.