Binance at Coinbase: Tinitimbang ng mga Eksperto ang Susunod

Pagkatapos ng mga taon ng grandstanding sa Crypto, ang US Securities and Exchange Commission (SEC) Chair na si Gary Gensler ay sa wakas ay naglagay ng balat sa laro.

Ang daming balat.

Ang crypto-skeptic regulator - na sa kabuuan ng kanyang panunungkulan ay mayroon nagpahiwatig na ang mga proof-of-stake token ay mga securities, ipinapahiwatig na ang lahat ng mga palitan ng Crypto ay mga ilegal na negosyo at ipinahiwatig na ang lahat maliban sa ONE cryptocurrencies ay "mga kontrata sa pamumuhunan" alinsunod sa Howey Test, isang pamantayan para sa pagpapasya kung ang mga asset sa pananalapi ay mga mahalagang papel - sa linggong ito ay kinasuhan ang Binance at Coinbase.

Tingnan din ang: Nagsimula ang SEC ng All-In Political Battle Over Crypto

Laban sa pinakamalaking palitan ng Crypto (Binance) sa mundo at ang pinakamalaking kumpanya ng Crypto na ipinagpalit sa publiko (Coinbase), malamang na nakikipaglaban ang Gensler. CEO ng Coinbase na si Brian Armstrong sinabi months ago na ang SEC ay nagtatayo ng kaso nito, at, kung ito ay nagdemanda, ang palitan ay sasalungat.

Ang Gensler ay ang uri ng pederal na pagkilos sa pagpapatupad na maaaring mauwi sa Korte Suprema ng US. Ang kaso laban sa Coinbase, isang palitan na ginamit ng libu-libong mamamayan ng US (na naging pampublikong araw bago ang kumpirmasyon ni Gensler), ay maaaring mag-udyok sa pagkilos ng kongreso sa regulasyon ng Crypto . Dagdag pa, ang mas malawak na mga akusasyon laban sa Binance, mapahamak kung totoo, ay maaaring tumaob kung ano ang malamang ONE sa mga pinaka kumikitang negosyo sa ika-21 siglo sa ngayon.

Tingnan din ang: Makakaligtas ba ang Binance sa mga Singilin ng SEC? | Opinyon

Yan ang mga kilala-hindi kilala. Ngunit ang one-two punch ng SEC ngayong linggo ay nagsiwalat din ng bagong impormasyon tungkol sa diskarte ng ahensya sa Crypto, at kung bakit ito naging napaka-agresibo.

Nakipag-ugnayan ang CoinDesk sa ilang legal na awtoridad at mga tagamasid ng Crypto upang mas maunawaan kung ano ang posibleng susunod na mangyayari sa mga kaso at kung ano ang maaaring ibig sabihin ng mga ito para sa kinabukasan ng industriya. Ang resultang roundtable discussion ay nag-aalok ng magkakaibang pananaw sa isang hindi tiyak na sitwasyon na may maraming gumagalaw na piraso.

May mga dahilan ba para maging optimistiko ang mga kumpanya tungkol sa mga demanda?

Brian Frye, abogado: Oo. Siguro. Hindi ako optimistiko tungkol sa paghahabol ng SEC laban sa Binance. Brutal ang reklamo. Talagang inamin ni Binance ang lahat ng sinasabi ng SEC. Ito ay isang kalamidad.

Sa tingin ko ang Coinbase ay mas maganda ang kinalalagyan. Ito ay sinusubukang sumunod sa mga patakaran ng SEC sa loob ng mahabang panahon at ang SEC ay tumanggi kahit na makisali sa mga pagsisikap ng Coinbase na matapat sa pagsunod. Sa palagay ko ay T iyon magandang tingnan, at sa palagay ko, maaaring tumutol ang ilang korte dito.

Inaasahan ng mga korte na kumilos ang mga ahensya sa mga mahuhulaan na paraan. Ang Coinbase ay nagtatanong sa SEC kung ano ang gusto nito at ang SEC ay tumatangging tumugon. Na maaaring magmukhang magaling na aktor ang Coinbase at ang SEC ay mukhang masamang aktor.

Gayundin, sa palagay ko ay isang problema na ang SEC ay hindi pa rin nakapagbigay ng kahit na malayong magkakaugnay na paliwanag kung ano ang nais nitong i-regulate, kung ano ang iniisip nitong awtorisado itong i-regulate, kung bakit nais nitong i-regulate, kung paano ito gustong mag-regulate, kung ano ang nais nitong makamit ng mga regulasyon nito o talagang literal ang anumang bagay.

Ang SEC ay gumugol ng maraming taon na nagsasabing hindi nito gusto ang anumang uri ng Crypto asset, ngunit T nito ipinaliwanag kung bakit hindi nito gusto ang mga ito, T nito ipinaliwanag kung bakit sa tingin nito ay problema ang mga ito at T man lang ito nagkunwaring ipaliwanag kung paano nito ire-regulate ang mga Crypto asset sa paraang sa tingin nito ay magiging mas pare-pareho sa mandato ng regulasyon nito.

Ito ay isang seguridad kung nais ng SEC na i-regulate ito - Brian Frye

Problema yan. Ang mga ahensya ay kailangang maging kapani-paniwala at ang SEC ay may problema sa kredibilidad. Ibinabaluktot nito ang kanyang mga kalamnan at maaaring lumikha ng maraming sakit para sa mga kumpanya ng Crypto sa maikling panahon. Ngunit kailangan din nitong isipin ang mas mahabang panahon.

Ang SEC ay sinampal kamakailan ng mga korte dahil sa paglampas sa awtoridad nito kaugnay sa mga ALJ [ang Administrative Law Judge]. T ako magtataka kung susuriin man lang ng mga korte ang diskarte nito sa mga asset ng Crypto . Lalo na kaugnay sa mga negosyong sinusubukang sumunod, ngunit tinatanggihan ng ahensya.

Mike Selig, abogado: Ang mga kaso ng SEC ay T lubos na masama para sa Crypto. Laban sa backdrop ng mga demanda na ito, ang mga dayuhang hurisdiksyon ay nagpapatibay ng mga batas at regulasyon ng Crypto at ang mga mambabatas ng US ay pinagtatalunan ang batas ng istruktura ng Crypto market sa Hill. Ang pampulitika na panggigipit sa mga mambabatas sa US na magpasa ng makatwirang batas ng Crypto ay nagiging mas malakas sa tuwing maghahabol ang SEC ng isa pang negosyong Crypto – lalo na kung ang negosyong iyon ay naging malakas tungkol sa mga pagtatangka nitong sumunod sa mga naaangkop na batas at regulasyon.

Hinihikayat ng mga demandang ito ang mga negosyong naghahangad na sumunod sa mga malinaw na naaangkop na panuntunan na umalis sa US dahil malugod silang tinatanggap ng mga dayuhang hurisdiksyon at may bagong hanay ng mga batas at regulasyon. Gayunpaman, may dahilan upang maging optimistiko tungkol sa kamakailang mga kaso ng SEC na inihain laban sa dalawa sa pinakamalaking negosyo ng Crypto sa mundo dahil ang mga demanda na ito ay maaaring maging sanhi ng Kongreso na kilalanin na ang diskarte ng SEC sa regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad ay hindi gumagana at kailangan ang komprehensibong batas – o kung hindi, ang industriya ay tatakas sa mas katanggap-tanggap na hurisdiksyon.

Kristin Smith, CEO ng Blockchain Association: Ang mga aksyon sa linggong ito ng SEC ay ginagawang malinaw ang landas pasulong – at apurahan: Dapat kumilos ang Kongreso. Ang pagpapakilala noong nakaraang linggo ng draft ng talakayan sa Digital Asset Market Structure ni REP. Patrick McHenry, chairman ng House Financial Services Committee, at REP. Si Glenn Thompson, chairman ng House Committee on Agriculture, ay isang hakbang pasulong sa proseso tungo sa epektibong regulasyon. Napakahalaga na ang United States ay nananatiling mapagkumpitensya sa panahon na ang mga bansa sa buong mundo ay kumikilos upang dalhin ang responsableng regulasyon sa Crypto.

Sa panandaliang panahon, inaasahan mo bang babaguhin ng Binance o Coinbase ang kanilang diskarte sa negosyo?

Smith: Ang SEC ay T gumagawa ng batas – ito ay gumagawa lamang ng mga akusasyon. Ang isang aksyon sa pagpapatupad ay Opinyon lamang ng regulator - ang mga korte ang magpapasya kung tama ang interpretasyon nito sa batas. Hanggang sa at maliban na lang kung mananaig ang SEC, malamang na magiging negosyo ito gaya ng dati.

Tingnan din ang: Ang Crypto Industry ay 'Ganap' sa Digmaan Laban sa Gensler at Warren, Blockchain Association CEO Smith Sabi

Ang mga demanda ba ng SEC laban sa Binance at Coinbase ay nagpahayag ng anumang bago tungkol sa kung paano iniisip ng ahensya ang tungkol sa Crypto?

Frye: Oo at hindi. Sa tingin ko ang mga demanda ay naglalarawan kung ano ang matagal ko nang sinasabi, ngunit ang mga tao ay T marinig. "Ito ba ay isang seguridad?," ay T isang ontological na tanong. Ito ay isang seguridad kung nais ng SEC na i-regulate ito. Kaya ang tunay na tanong ay, ano ang gustong i-regulate ng SEC, bakit gusto nitong i-regulate ang mga bagay na iyon, paano makakasunod ang mga kumpanya sa mga layunin ng regulasyon ng SEC at mayroon bang anumang kahulugan ang alinman sa mga ito.

Selig: To quote Battlestar Galactica, "Nangyari na ang lahat ng ito dati. Mangyayari muli ang lahat ng ito." Ang SEC ay unti-unting bumubuo ng mga legal na teorya patungkol sa katayuan ng seguridad ng mga asset ng Crypto at ang tamang mga kategorya ng pagpaparehistro para sa iba't ibang mga tagapamagitan ng asset ng Crypto sa loob ng maraming taon. Ang mga demanda sa Coinbase at Binance ay ang kulminasyon ng lahat ng nauna. Wala sa alinmang kaso ang nagbibigay ng malaking halaga ng bagong impormasyon tungkol sa kung paano iniisip ng SEC ang tungkol sa Crypto, ngunit, kung gusto mong maunawaan ang mga pananaw ng ahensya sa Crypto, ito ang mga reklamong babasahin.

Iyon ay sinabi, mayroong isang maliit na bilang ng mga nobelang aspeto sa mga reklamong ito. Sa Coinbase, iginiit ng SEC sa unang pagkakataon na ang pag-aalok ng hindi naka-host na digital wallet software ay aktibidad ng broker-dealer dahil magagamit ang wallet para bumili at magbenta ng mga pinaghihinalaang securities sa pamamagitan ng mga third-party na desentralisadong aplikasyon at ang software developer ay may bayad.

Sa Binance, iginiit ng SEC na ang BUSD, isang US dollar stablecoin na inisyu ng New York limited purpose trust company na kinokontrol ng New York State Department of Financial Services, ay isang seguridad sa ilalim ng mga novel theories – ibig sabihin, ang Binance ay gumagamit ng mga kita mula sa mga benta ng BUSD para mag-alok ng iba't ibang yield program sa mga may hawak ng BUSD . At sa parehong mga reklamo, ang SEC ay naninindigan na maraming Crypto asset ay mga securities na hindi pa nito itinuring dati bilang mga securities sa mga demanda laban sa mga issuer o iba pang pangalawang kalahok.

Pag-iisip nang mahabang panahon: Ano ang magiging hitsura ng Crypto kung manalo ang SEC, at matalo ang Coinbase/Binance sa Korte Suprema?

Frye: Magandang tanong, depende ito sa gustong makamit ng SEC. Kung nais nitong sirain ang Crypto, malamang na magagawa nito, kung hahayaan ito ng Kongreso. O hindi bababa sa, maaari nitong i-regulate ang Crypto pabalik sa huling yugto ng 2000s. Pero T ko akalain na mangyayari. Ang SEC ay konserbatibo at nakikita ang bagong bagay na hindi kasiya-siya, ngunit kinikilala din nito na ito ay nasa negosyo ng pagsasaayos ng mga Markets. Sa palagay ko ay malalaman nito sa kalaunan na kailangan nitong sineseryoso nang kaunti ang tungkulin nito sa regulasyon.

T man lang sinubukan ng SEC na ipahayag ang magkakaugnay na mga regulasyon para sa mga asset ng Crypto

Ngunit muli, nabigo ako sa SEC at sa tugon nito sa regulasyon ng Crypto . Sa tingin ko ang regulasyon ay maaaring maging mabuti at epektibo. Ngunit T pa sinubukan ng SEC na ipahayag ang magkakaugnay na mga regulasyon para sa mga asset ng Crypto . Paulit-ulit lang itong punting. Nakakahiya at dapat ikahiya ng mga regulator ang sarili nila. Mas nararapat ang publiko. At ang mga regulator ay dapat na nagmamalasakit sa aktwal na paggawa ng kanilang trabaho, na nangangahulugan ng pag-unawa sa mga Markets na kanilang sinasabing mag-regulate at nagpapaliwanag ng katwiran para sa kanilang mga desisyon sa regulasyon. Ito ay isang kabuuang pagkabigo sa harap na iyon at hindi ito katanggap-tanggap.

Selig: Ang hinaharap ng Crypto sa loob ng US ay malamang na matukoy ng Kongreso kaysa sa mga korte. Kung manalo ang SEC sa mga demanda nito laban sa Coinbase, Binance, Ripple at iba pa (kahit hanggang sa Korte Suprema), gayunpaman, malamang na makita natin ang batas na nagtatatag ng isang makatwirang istruktura ng regulasyon sa merkado para sa mga asset ng Crypto na gumagana sa pamamagitan ng Kongreso. Ang Coinbase, Binance at iba pang mga kalahok sa Crypto ecosystem ay magkakaroon ng landas sa pagsunod. Ang bawat pangunahing dayuhang hurisdiksyon ay gumagalaw sa direksyong ito at napaka-malas na ang US ay mananatiling nag-iisang holdout.

Kung ikaw ay isang abogado para sa ONE sa mga pangunahing token na pinangalanan bilang isang seguridad sa alinmang suit, paano mo ipapayo ang pundasyon ng token na iyon?

Frye: Ipapayo ko sa kanila na isulat ang asset at asahan ang pagbabayad ng multa. Siguro isang ONE.

Selig: Ang mga kumpanya ng pag-unlad at pundasyon na nauugnay sa alinman sa mga asset ng Crypto na pinangalanan sa mga demanda ay maaaring hilig na mamagitan upang ipagtanggol ang status na hindi pangseguridad ng asset ng Crypto . Ang mga entity na ito ay dapat na maingat na isaalang-alang ang mga potensyal na panganib at benepisyo ng paggawa nito sa legal na tagapayo. Ang mga developer at user sa mga network na ito ay dapat ding kumunsulta sa legal na tagapayo tungkol sa kanilang mga aktibidad, ngunit ang mga pahayag ng SEC na ang ilang mga asset ng Crypto ay mga seguridad ay mga paninindigan lamang. Hindi pa sila sinusuportahan ng isang hudisyal na pagpapasiya sa katayuan ng seguridad.

Pinaghihinalaan mo bang magbabago ang mga kasong ito kung paano lumalapit ang Kongreso sa regulasyon ng Crypto ?

Frye: Sa tingin ko ito ay talagang isang watershed moment. Sa huli, ang Kongreso ang nagpapasya kung ano ang magagawa ng mga ahensya. Ang administrasyong Biden ay tila IDGAF sa anumang gusto ni Gensler pagdating sa Crypto, na sa totoo lang ay may katuturan; may mas malalaking gamit siya sa plato niya. Ngunit ang Kongreso ay maaaring magpasa ng bagong batas, hindi bababa sa teorya. Maaari nitong hikayatin ang administrasyong Biden na magtalaga ng mga bagong administrator. At maaari itong tumutol sa kung paano gumagawa ng mga desisyon ang SEC.

Selig: Ang nasasakupan ng SEC na pangangamkam ng lupa ay maaaring magsilbing kagat nito. Ang mga mambabatas sa Burol ay masigasig na palawakin ang Commodity Futures Trading Commission (CFTC), sa halip na ang hurisdiksyon ng SEC sa mga asset ng Crypto at kahit na kontrata ang awtoridad ng SEC sa lawak na mayroon ito sa mga asset ng Crypto na nauugnay sa mga desentralisado o functional na network. Sa halip na mag-isyu ng mga makatwirang panuntunan na magagawa para sa industriya ng Crypto asset at sa gayon ay binabawasan ang pangangailangan para sa isang komprehensibong solusyon sa pambatasan na kinasasangkutan ng CFTC, kinokontrol ng SEC sa pamamagitan ng pagpapatupad at kinalaban ang industriya. Bilang resulta, ang mga kalahok sa industriya ay malamang na pabor sa iba pang regulator ng merkado.

May pagkakataon bang magreresulta ang kasalukuyang sitwasyon sa isang regulasyon na maaaring magbabawal sa karamihan (kung hindi lahat) ng mga cryptocurrencies, o isailalim ang mga ito sa ipinagbabawal na pagpaparehistro at iba pang mga kinakailangan?

Frye: Oo, ngunit nagdududa ako. Sa tingin ko, mas malamang na ang SEC ay magpapahirap sa pagpapakilala ng mga bagong cryptocurrencies.

Selig: Malamang na ang kasalukuyang sitwasyon ay magreresulta sa mga batas o regulasyon na epektibong nagbabawal sa mga asset ng Crypto sa loob ng US Lawmakers at regulators sa buong mundo na kinikilala ang napakalaking potensyal ng Crypto bilang isang Technology at bumubuo ng mga makatwirang legal na balangkas para sa klase ng asset. Huli na ang US sa party, ngunit papasok din ang FOMO. Ang bawat bagong produkto ng pamumuhunan mula sa renewable energy credits hanggang sa credit default swaps ay dumadaan sa isang panahon ng regulatory hazing bago masimulan bilang isang maayos na kinokontrol at validated na klase ng asset. Hindi magiging iba ang Crypto .

Mayroon bang anumang bagay na sa tingin mo ay nawawala mula sa pampublikong diskurso tungkol sa batas ng Crypto ?

Matt Stoller, aktibistang antitrust: Tila habang ang mga korte o Kongreso ay maaaring gumawa ng mga random na bagay, ang hype machine ng Crypto ay lumipat sa AI, na - habang mayroon itong maraming hype na nauugnay dito - ay isang kapaki-pakinabang Technology. Kaya ang tanging tanong para sa mga Crypto booster ay, maaari ba silang maghatid ng isang aktwal na kaso ng paggamit na lampas sa money laundering at haka-haka?

Anong mensahe ang ipinapadala ng mga kasong ito sa iba pang Crypto exchange? Kung ikaw ay isang US Crypto exchange mag-aalala ka ba?

Frye: Oo. Nilinaw ng SEC na ito ay kumikilos, ngunit T ito ang gustong makamit ng SEC. Problema yan.

Selig: Malinaw ang mensahe ng SEC Enforcement Division: “Sa pangkalahatan, sumasang-ayon kami sa pananaw ni SEC Chair Gensler na ang karamihan sa mga asset ng Crypto ay mga securities.” Ito ay pinatunayan ng katotohanan na ang ahensya ay iginiit na ngayon na ang karamihan sa nangungunang sampung Crypto asset sa pamamagitan ng market capitalization ay mga securities, kapansin-pansing hindi kasama ang Bitcoin at ether.

Tingnan din ang: Nilabag ng Coinbase ang Mga Securities Law na May Staking Program, Multiple U.S. States Allege

Gayunpaman, ang batas ay hindi naayos at litigasyon sa maraming kaso, kabilang ang mga kaso ng Coinbase at Binance. Ang ahensya ay gumagastos ng isang TON mapagkukunan upang makipag-usap sa Coinbase at Binance. Magugulat ako kung makakakita tayo ng marami pang kaso na nauugnay sa palitan ng Crypto asset na dinala ng SEC sa NEAR panahon. Dapat na patuloy na suriin ng mga palitan ng asset ng Crypto kung ang bawat asset ng Crypto ay isang seguridad batay sa mga natatanging katotohanan at pangyayari na nauugnay sa bawat asset ng Crypto .

Mayroong ilang mga akusasyon na ginawa tungkol sa Binance na maaaring mapahamak kung totoo, kabilang ang mga akusasyon ng wash trading at mga kasanayan na maglalagay sa mga customer sa panganib (ilang nakapagpapaalaala sa FTX). Mayroon bang dahilan ng pag-aalala tungkol sa paggamit ng exchange pasulong?

Frye: Wala akong ideya, ngunit marahil oo?

Mayroon bang SEC Chair na mas masahol pa para sa Crypto kaysa kay Gary Gensler? (Ibig sabihin, ano ang mas makakasira para sa Crypto kaysa sa dalawang kasong ito?)

Frye: Lahat ng nasa Crypto space ay nagrereklamo tungkol kay Gary Gensler. Kritikal din ako sa kanyang diskarte sa regulasyon. Ngunit paano kung ang pinuno ng SEC ay si Lina Khan [pinuno ng Federal Trade Commission]. O mas realistiko, paano kung nagpasya si Lina Khan na dapat ayusin ng FTC ang mga handog ng Crypto . Good luck, makikiusap ka kay Gary.

Tingnan din ang: Gary Gensler's Evolving Position on Crypto – sa Quotes

Smith: Hindi, sa kasamaang-palad, malinaw na si Chair Gensler ay may tahasang pagwawalang-bahala sa sariling misyon ng kanyang ahensya na protektahan ang mga mamumuhunan. Sa linggong ito lamang, ang SEC ay hindi direktang tumawag ng humigit-kumulang $120 bilyon na halaga ng Crypto assets securities. Paano pinoprotektahan ng pagtatangkang alisin ang isang merkado para sa mga token na ito sa mga mamumuhunan?

Posible bang ang demanda ay hahantong sa alinman sa Binance o Coinbase, o pareho, na magsara sa U.S.?

Frye: Oo. Sa tingin ko ito ay isang napaka-tunay na posibilidad para sa Binance, batay sa reklamo, ngunit napaka-malamang na hindi para sa Coinbase, na ginawa ang lahat ng magagawa nito upang sumunod sa mga tuntunin at inaasahan ng SEC, kahit na ang SEC ay hindi kumilos.

Ano ang ginawa mo sa pahayag ni Gary Gensler tungkol sa hindi kailangan ng mundo ng mga digital na pera dahil ang dolyar, euro at yen ay pawang digital? Bakit gumagawa si Gensler ng mga normatibong paghahabol tungkol sa industriya, sa halip na tumuon sa kanyang aktwal na utos?

Smith: Mukhang ipinapakita na ngayon ni Gensler ang lahat ng kanyang card: sa palagay niya ay T dapat umiral ang mga digital na pera sa United States. Malinaw niyang nauunawaan ang Technology at naging bukas sa paggalugad ng potensyal nito sa nakaraan. Nauunawaan din niya ang negosyo ng mga kumpanyang ipinagpalit sa publiko tulad ng Coinbase, kung anong mga produkto at serbisyo ang naaprubahan na ng SEC, at ang kanilang mga obligasyon sa mga pagsisiwalat sa pananalapi. Kaya walang karagdagang impormasyon, ang mga tagamasid ay naiwang nagtataka kung ano ang motibo ni Chair Gensler.