Binance e Coinbase: Especialistas avaliam o que vem a seguir

Depois de anos de arrogância em Cripto, o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), Gary Gensler, finalmente arriscou a vida.

Muita pele.

O regulador criptocético – que ao longo de seu mandato teminsinuou que os tokens de prova de participação são títulos,deu a entender que todas as trocas de Cripto são empresas ilegais e implicava que todas as criptomoedas, exceto uma, são "contratos de investimento"de acordo com o Teste de Howey, um padrão para decidir se ativos financeiros são títulos – esta semana processou a Binance e a Coinbase.

Veja também:A SEC iniciou uma batalha política total sobre Cripto

Contra a maior bolsa de Cripto do mundo (Binance) e a maior empresa de Cripto de capital aberto (Coinbase), é provável que Gensler esteja em uma briga. CEO da Coinbase, Brian Armstrong disse meses atrásque a SEC estava construindo seu caso e, se processasse, a bolsa reagiria.

A ação de Gensler é o tipo de ação de execução federal que pode acabar na Suprema Corte dos EUA. O caso contra a Coinbase, uma exchange usada por dezenas de milhares de cidadãos dos EUA (que se tornou pública dias antes da confirmação de Gensler), pode estimular a ação do Congresso sobre a regulamentação de Cripto . Além disso, as acusações mais abrangentes contra a Binance, contundente se for verdade, pode virar um dos negócios mais lucrativos do século XXI até agora.

Veja também:A Binance conseguirá sobreviver às acusações da SEC? | Opinião

Essas são as incógnitas conhecidas. Mas o golpe duplo da SEC esta semana também revelou novas informações sobre a abordagem da agência para Cripto, e por que ela tem sido tão agressiva.

A CoinDesk entrou em contato com várias autoridades legais e observadores de Cripto para ter uma noção melhor do que provavelmente acontecerá a seguir com os casos e o que eles podem significar para o futuro da indústria. A mesa redonda resultante oferece uma visão diversa sobre uma situação incerta com muitas peças móveis.

Há motivos para as empresas estarem otimistas em relação aos processos?

Brian Frye, advogado:Sim. Talvez. Não estou otimista sobre a alegação da SEC contra a Binance. A reclamação é brutal. A Binance essencialmente admitiu tudo o que a SEC alega. É um desastre.

Acho que a Coinbase está muito melhor situada. Ela vem tentando cumprir as regras da SEC há algum tempo e a SEC se recusou a se envolver com os esforços de boa-fé da Coinbase em conformidade. T acho que isso seja uma boa aparência, e acho que pelo menos alguns tribunais podem se opor a isso.

Os tribunais esperam que as agências ajam de maneiras previsíveis. A Coinbase tem perguntado à SEC o que ela quer e a SEC tem se recusado a responder. Isso pode fazer a Coinbase parecer a boa atriz e a SEC parecer a má atriz.

Além disso, acho que é um problema que a SEC ainda não tenha fornecido uma explicação remotamente coerente sobre o que ela quer regular, o que ela acha que está autorizada a regular, por que ela quer regular, como ela quer regular, o que ela quer que suas regulamentações alcancem ou literalmente qualquer coisa.

A SEC passou anos dizendo que não gosta de Cripto de qualquer tipo, mas T explicou por que não gosta deles, T explicou por que acha que eles são um problema e T mesmo fingiu explicar como regularia os Cripto de uma forma que achasse que seria mais consistente com seu mandato regulatório.

É um título se a SEC quiser regulá-lo – Brian Frye

Isso é um problema. As agências precisam ser confiáveis ​​e a SEC tem um problema de credibilidade. Ela está flexionando seus músculos e pode criar muita dor para as empresas de Cripto no curto prazo. Mas ela tem que pensar no longo prazo também.

A SEC foi recentemente repreendida pelos tribunais por exceder sua autoridade em relação aos ALJs [Juiz de Direito Administrativo]. Eu T ficaria surpreso se os tribunais pelo menos dessem uma olhada mais de perto em sua abordagem aos Cripto . Especialmente em relação a empresas que estão tentando obedecer, mas estão sendo rejeitadas pela agência.

Mike Selig, advogado: Os processos da SEC T são totalmente ruins para a Cripto. Contra o pano de fundo desses processos, jurisdições estrangeiras estão adotando leis e regulamentações de Cripto e legisladores dos EUA estão debatendo a legislação de estrutura de mercado de Cripto no Capitólio. A pressão política sobre os legisladores dos EUA para aprovar uma legislação de Cripto sensata se torna mais forte toda vez que a SEC processa outro negócio de Cripto — especialmente se esse negócio tem sido vocal sobre suas tentativas de cumprir as leis e regulamentações aplicáveis.

Esses processos incentivam empresas que buscam cumprir regras claramente aplicáveis ​​a deixar os EUA, já que jurisdições estrangeiras os recebem de braços abertos e um novo conjunto de leis e regulamentos. No entanto, há motivos para ser otimista sobre os recentes processos da SEC movidos contra dois dos maiores negócios de Cripto do mundo, porque esses processos podem catalisar o Congresso a reconhecer que a abordagem da SEC à regulamentação por execução não está funcionando e que uma legislação abrangente é necessária — ou então a indústria fugirá para jurisdições mais acomodatícias.

Kristin Smith, CEO da Blockchain Association:As ações desta semana pela SEC deixam o caminho a seguir claro – e urgente: o Congresso deve agir. A introdução da semana passada do rascunho de discussão da Estrutura do Mercado de Ativos Digitais pelo REP Patrick McHenry, presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, e REP Glenn Thompson, presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, é um passo à frente no processo em direção à regulamentação eficaz. É fundamental que os Estados Unidos permaneçam competitivos em um momento em que países ao redor do mundo estão tomando medidas para trazer regulamentação responsável para Cripto.

No curto prazo, você espera que a Binance ou a Coinbase mudem sua abordagem aos negócios?

Ferreiro:A SEC T faz a lei – ela só faz acusações. Uma ação de execução é apenas a Opinião do regulador – os tribunais decidirão se sua interpretação da lei está correta. Até e a menos que a SEC prevaleça, provavelmente será business as usual.

Veja também: A indústria de Cripto está 'absolutamente' em guerra contra Gensler e Warren, diz Smith, CEO da Blockchain Association

Os processos da SEC contra a Binance e a Coinbase revelaram algo novo sobre como a agência vem pensando sobre Cripto?

Fritar: Sim e não. Acho que os processos ilustram o que venho dizendo há muito tempo, mas as pessoas simplesmente T querem ouvir. "É um título?", simplesmente T é uma questão ontológica. É um título se a SEC quiser regulá-lo. Então a verdadeira questão é: o que a SEC quer regular, por que quer regular essas coisas, como as empresas podem cumprir os objetivos regulatórios da SEC e se isso faz algum sentido.

Selecione:Para citar Battlestar Galactica, “Tudo isso já aconteceu antes. Tudo isso vai acontecer de novo.” A SEC vem construindo teorias legais incrementalmente com relação ao status de segurança de Cripto e as categorias de registro adequadas para vários intermediários de Cripto por muitos anos. Os processos da Coinbase e da Binance são o ápice de tudo o que veio antes. Nenhum dos casos fornece uma quantidade significativa de novas informações sobre como a SEC está pensando sobre Cripto, mas, se você quiser entender as opiniões da agência sobre Cripto, então estas são as reclamações para ler.

Dito isso, há um punhado de aspectos novos nessas reclamações. Com a Coinbase, a SEC afirma pela primeira vez que oferecer software de carteira digital não hospedado é uma atividade de corretora-negociante porque a carteira pode ser usada para comprar e vender supostos títulos por meio de aplicativos descentralizados de terceiros e o desenvolvedor do software cobra uma taxa.

Em Binance, a SEC afirma que BUSD, uma stablecoin em dólar americano emitida por uma empresa fiduciária de propósito limitado de Nova York regulamentada pelo Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York, é um título sob novas teorias – ou seja, Binance usando lucros de vendas de BUSD para oferecer vários programas de rendimento aos detentores de BUSD . E em ambas as reclamações, a SEC argumenta que muitos Cripto são títulos que ela não considerou anteriormente como títulos em ações judiciais contra os emissores ou outros participantes secundários.

Pensando em longo prazo: como seriam as Cripto se a SEC vencesse e a Coinbase/Binance perdesse na Suprema Corte?

Fritar: Boa pergunta, depende do que a SEC quer alcançar. Se ela quer destruir a Cripto, provavelmente pode, se o Congresso deixar. Ou pelo menos, ela poderia regular a Cripto de volta ao seu estágio do final dos anos 2000. Mas eu T acho que isso vai acontecer. A SEC é conservadora e acha a novidade desagradável, mas ela também reconhece que está no negócio de regular Mercados. Eu acho que ela eventualmente vai perceber que tem que levar seu papel regulador um pouco mais a sério.

A SEC T sequer tentou promulgar regulamentações coerentes para Cripto

Mas, novamente, estou decepcionado com a SEC e sua resposta à regulamentação de Cripto . Acho que a regulamentação pode ser boa e eficaz. Mas a SEC T tentou promulgar regulamentações coerentes para ativos de Cripto . É apenas chutar repetidamente. É constrangedor e os reguladores deveriam ter vergonha de si mesmos. O público merece algo melhor. E os reguladores deveriam se importar em realmente fazer seu trabalho, o que significa entender os Mercados que eles pretendem regular e explicar a lógica de suas decisões regulatórias. É um fracasso total nessa frente e é inaceitável.

Selecione:O futuro da Cripto dentro dos EUA provavelmente será determinado pelo Congresso, e não pelos tribunais. Se a SEC vencer seus processos contra Coinbase, Binance, Ripple e outros (até mesmo até a Suprema Corte), ainda assim provavelmente veremos uma legislação que estabelece uma estrutura de mercado regulatória sensata para Cripto passar pelo Congresso. Coinbase, Binance e outros participantes do ecossistema Cripto eventualmente terão um caminho para a conformidade. Todas as principais jurisdições estrangeiras estão se movendo nessa direção e é muito improvável que os EUA continuem sendo o único reduto.

Se você fosse/é advogado de um dos principais tokens nomeados como título em qualquer um dos processos, como você aconselharia a fundação desse token?

Fritar: Eu os aconselharia a dar baixa no ativo e antecipar o pagamento de uma multa. Talvez uma ONE.

Selecione:Empresas de desenvolvimento e fundações associadas a qualquer um dos Cripto nomeados nos processos podem estar inclinadas a intervir para defender o status de não segurança do Cripto . Essas entidades devem considerar cuidadosamente os riscos e benefícios potenciais de fazer isso com aconselhamento jurídico. Desenvolvedores e usuários nessas redes devem, da mesma forma, consultar um advogado sobre suas atividades, mas as afirmações da SEC de que certos Cripto são títulos são apenas afirmações. Elas ainda não são apoiadas por uma determinação judicial sobre o status de segurança.

Você suspeita que esses casos mudarão a forma como o Congresso aborda a regulamentação das Cripto ?

Fritar:Acho que este é um momento absolutamente decisivo. Em última análise, o Congresso decide o que as agências podem fazer. A administração Biden parece estarNão me importo para o que Gensler quiser quando se trata de Cripto, o que honestamente faz sentido; ele tem coisas maiores para fazer. Mas o Congresso pode aprovar uma nova legislação, pelo menos em teoria. Pode encorajar o governo Biden a nomear novos administradores. E pode se opor à forma como a SEC toma decisões.

Selecione: A apropriação de terras jurisdicionais da SEC pode servir para mordê-la. Os legisladores no Capitólio têm se mostrado interessados ​​em expandir a jurisdição da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), em vez da SEC, sobre Cripto e até mesmo contratar a autoridade da SEC na medida em que ela tenha qualquer Cripto associado a redes descentralizadas ou funcionais. Em vez de emitir regras sensatas que sejam viáveis ​​para a indústria de Cripto e, assim, diminuir a necessidade de uma solução legislativa abrangente envolvendo a CFTC, a SEC regulamentou por meio da aplicação da lei e antagonizou a indústria. Como resultado, os participantes da indústria provavelmente favorecerão o outro regulador de mercado.

Existe alguma chance de a situação atual resultar em uma regulamentação que proíba a maioria (se não todas) das criptomoedas ou as sujeite a registros proibitivos e outros requisitos?

Fritar:Sim, mas duvido. Acho que é mais provável que a SEC torne mais difícil introduzir novas criptomoedas.

Selecione: É altamente improvável que a situação atual resulte em leis ou regulamentações que efetivamente proíbam Cripto nos EUA. Legisladores e reguladores em todo o mundo reconhecem o imenso potencial da Cripto como uma Tecnologia e estão desenvolvendo estruturas legais sensatas para a classe de ativos. Os EUA estão atrasados ​​para a festa, mas também vão FOMO. Todo novo produto de investimento, de créditos de energia renovável a swaps de inadimplência de crédito, passa por um período de trote regulatório antes de se tornar uma classe de ativos devidamente regulamentada e validada. A Cripto não será diferente.

Há algo que você acha que está faltando no discurso público sobre a lei de Cripto ?

Matt Stoller, ativista antitruste:Parece que enquanto os tribunais ou o Congresso podiam fazer coisas aleatórias, a máquina de hype da Cripto mudou para a IA, que – embora tenha muito hype associado a ela – é uma Tecnologia útil. Então a única questão para os impulsionadores da Cripto é: eles podem entregar um caso de uso real além da lavagem de dinheiro e especulação?

Que mensagem esses casos enviam para outras exchanges de Cripto ? Se você fosse uma exchange de Cripto dos EUA, ficaria preocupado?

Fritar:Sim. A SEC está deixando claro que está agindo, mas T é isso que a SEC quer alcançar. Isso é um problema.

Selecione:A mensagem da SEC Enforcement Division é clara: "Nós geralmente concordamos com a visão do presidente da SEC, Gensler, de que a maioria dos Cripto são títulos." Isso é evidenciado pelo fato de que a agência agora afirmou que a maioria dos dez principais Cripto por capitalização de mercado são títulos, notavelmente excluindo Bitcoin e ether.

Veja também:Coinbase violou leis de valores mobiliários com programa de staking, vários estados dos EUA alegam

No entanto, a lei não está definida e será litigada em vários processos, incluindo os casos Coinbase e Binance. A agência está gastando uma TON de recursos para litigar com a Coinbase e a Binance. Eu ficaria surpreso se víssemos muitos mais casos relacionados a trocas de ativos Cripto trazidos pela SEC no NEAR prazo. As trocas de ativos Cripto devem continuar a avaliar se cada ativo Cripto é um título com base nos fatos e circunstâncias exclusivos associados a cada ativo Cripto .

Há várias acusações feitas sobre a Binance que seriam condenatórias se fossem verdadeiras, incluindo acusações de wash trading e práticas que colocariam os clientes em risco (algumas lembrando a FTX). Há algum motivo para preocupação sobre o uso da exchange daqui para frente?

Fritar:Não tenho ideia, mas talvez sim?

Existe algum presidente da SEC que seria pior para as Cripto do que Gary Gensler? (Ou seja, o que seria ainda mais prejudicial para as Cripto do que esses dois casos?)

Fritar: Todos no espaço Cripto reclamam de Gary Gensler. Eu também sou crítico de sua abordagem à regulamentação. Mas e se a chefe da SEC fosse Lina Khan [chefe da Federal Trade Commission]. Ou, mais realisticamente, e se Lina Khan decidisse que a FTC deveria regular as ofertas de Cripto . Boa sorte, você estará implorando por Gary.

Veja também:Posição em evolução de Gary Gensler sobre Cripto – entre aspas

Ferreiro:Não, infelizmente, está claro que o presidente Gensler tem um flagrante desrespeito à missão de sua própria agência de proteger os investidores. Somente nesta semana, a SEC indiretamente chamou cerca de US$ 120 bilhões em títulos de Cripto . Como tentar eliminar um mercado para esses tokens protege os investidores?

É possível que o processo leve ao fechamento da Binance ou da Coinbase, ou de ambas, nos EUA?

Fritar:Sim. Acho que é uma possibilidade muito real para a Binance, com base na reclamação, mas muito improvável para a Coinbase, que fez tudo o que pôde para cumprir as regras e expectativas da SEC, mesmo quando a SEC se comportou mal.

O que você achou da declaração de Gary Gensler sobre o mundo não precisar de moedas digitais porque o dólar, o euro e o iene são todos digitais? Por que Gensler faz alegações normativas sobre a indústria, em vez de focar em seu mandato real?

Ferreiro:Gensler parece agora estar mostrando todas as suas cartas: ele T acha que moedas digitais devam existir nos Estados Unidos. Ele entende claramente a Tecnologia e tem se mostrado aberto a explorar seu potencial no passado. Ele também entende os negócios de empresas de capital aberto como a Coinbase, quais produtos e serviços a SEC já aprovou e suas obrigações com divulgações financeiras. Então, sem informações adicionais, os observadores ficam se perguntando quais são os motivos do presidente Gensler.