Порочний моральний всесвіт Сема Бенкмана-Фріда

Хоча сама афера була величезною та розгалуженою, фіаско FTX стало найстрашнішим корпоративним шахрайством на пам’яті не просто через масштаби. У ширшому наративі також є цілий набір історій – полікула, політичні пожертвування, непроведення належної перевірки інвестора, стратегічний філантропічна поза. Кожен кут FTX, здається, висвітлює деякі глибші соціальні, технологічні чи політичні труднощі 21 століття.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Але для моїх грошей найважливішим і дивним поворотом у падінні Сема Бенкмана-Фріда є те, що його батьки, поки злочини їхнього сина не були викриті, були поважними вченими корпоративного податкового законодавства та етики в Стенфордському університеті.

На міжособистісному рівні ситуація шекспірівська: батьки-вчені-правознавці, ймовірно, отримають як засоби до існування, так і спадщину через гріхи їхньої дитини. Батьки мають прямий етичний вплив на аферу через обидва Придбано будинок за 16 мільйонів доларів в їхніх іменах на Багамах і платежі, які вони отримали від компанії, як стало відомо цього тижня в показаннях Генеральний директор з ліквідації FTX Джон Джей RAY III.

Дивіться також: Як «ефективний» альтруїзм Сема Бенкмана-Фріда підірвав FTX | Вузол

Очевидно, внаслідок цих заплутань батько Бенкмана-Фріда, Джозеф Бенкман, був вилучено з розкладу викладання Стенфордського університету на наступний рік. Повідомляється, що батьки також повідомили друзям, що вони передбачають повний фінансовий крах з витрат на судовий захист сина.

Але деталі ідей батьків і те, як вони могли вплинути на дії Сема Бенкмана-Фріда, принаймні такі ж захоплюючі, як і міжособистісна драма.

Наукова робота Джозефа Бенкмана та Барбари Фрід про корпоративну етику в деяких випадках виступала за неортодоксальне ставлення до добра і зла. Їхні ідеї поділяють багато основ «Ефективний альтруїзм» рух, який підтримував Бенкман-Фрід. До них належать раціоналізм, ідея про те, що рішення можна приймати виключно на основі відомих фактів і передбачуваних результатів; утилітаризм, ідея, що результати важливіші за принципи чи наміри; і нитка зневаги до традиційної етики, яку поділяють прості смертні.

Щоб розпакувати всю цю ідеологію, доведеться працювати багато місяців і багато рук, але колега нещодавно вказав мені на дуже зручну її інкапсуляцію: Стаття 2013 року Барбари Фрід під назвою «Без звинувачення». У документі коротко стверджується, що "філософія особистої відповідальності зруйнувала кримінальне правосуддя та економічну Політика. Настав час відійти від звинувачень".

Я знаю – це так на носі, що важко повірити.

У аргументації Фріда є певний нюанс, але CORE ідея полягає в тому, що люди не повинні піддаватися моральній критиці за свої помилки, тому що свобода волі особи є ілюзією. Питання свободи волі Human досі залишається невирішеним як у науковому, так і у філософському плані. Існує питання «природне виховання»: чи відповідаємо ми за свої вчинки, якщо нас було погано виховано? Існує також глибше питання біології, свідомості та душі: якщо наші дії визначаються послідовним запуском нейронів у нашому мозку, де «я» приймаю рішення?

Дивіться також: Розуміння наслідків FTX очима біткойнера | Погляди

На ці запитання немає остаточної відповіді, і, можливо, ніколи не буде. Але Барбара Фрід, схоже, вважає відсутність свободи волі вирішеною проблемою у своїй статті 2013 року. Це припущення про те, що Human — це не більше ніж автомати, глибоко вплетене в дружній до Силіконової долини неоліберальний світогляд. Неолібералізм у широкому розумінні уявляє світ як масу значною мірою взаємозамінних індивідів, задіяних у суто раціональному прийнятті рішень на ринку, і так само швидко викине такі незручності, як релігія, суспільство і, так, етика, як перешкоди гладкому глобальному FLOW даних та економічних одиниць.

Остаточна нікчемність окремих осіб – аж до бездоганності дуже впливових осіб – глибоко вкорінена в неоліберальному етосі. Стаття Фріда 2013 року викладає етичний вимір цього світогляду, націлюючись на «ретрибутивістів», які карали б правопорушників, незважаючи на відсутність у них свободи волі (що, знову ж таки, Фрід, здається, сприймає як даність). Досить примітно, що ця стаття з’явилася через роки після краху субстандартної іпотеки в 2008 році, за який фактично ONE ніколи не поніс покарання.

У статті є багато уривків, які є проклятими у світлі того, що сталося після, але ONE особливо виділяється.

"У руках запеклих ретрибутивістів, - пише Фрід, - аргумент [про звинувачення особи] має чітко діккенсіанський відтінок. Цитуючи ONE прихильника, коли ми караємо когось, ми поважаємо його "фундаментальне право Human на поводження з ним як з особою", дозволяючи йому "зробити вибір, який визначить, що з ним станеться", а потім поважаємо його "право бути покараним за те, що [він] зробив". Господи, збережи нас усіх від такої поваги».

Барбара Фрід демонструє тут відверто тривожну зневагу до самого основного принципу індивідуальної моральної відповідальності. Ця зневага, здається, проявилася принаймні в двох останніх моментах падіння FTX.

По-перше, було приголомшливе ухилення свідчення планував дати Сем Бенкман-Фрід перед Комітетом Палати представників з фінансових послуг – свідчення попереджено його арешт на Багамах. У цьому свідченні Бенкман-Фрід звинуватив би в невдачі своєї компанії всіх, починаючи від генерального директора Binance Чанпен Чжао і закінчуючи, як не дивно, юридичною фірмою з питань банкрутства та тимчасовим генеральним директором, які зараз прибирають його величезний безлад.

Свідчення, перш за все, тривожно оманливі. Це навіть віддалено не узгоджується з відомими фактами ситуації, які свідчать про те, що Сем Бенкмен-Фрід брав участь у складних власних операціях і крадіжці коштів своїх клієнтів. Але якщо дивитися крізь призму ідеології його матері, це свідчення не є просто оманою. Це також підтвердження віри в те, що всі наші дії є лише результатом обставин і що насправді нас ні в чому T можна звинуватити.

Другий епізод, який, здається, пов’язаний із детерміністським антигуманізмом Барбари Фрід, набагато сумніший. Вона та Джозеф Бенкман були присутні на пред’явленні обвинувачення своєму синові на Багамах у вівторок. Джерело, присутнє в залі суду, розповіло мені, що Барбара Фрід сміялася з відчутною зневагою, коли вголос зачитували звинувачення проти її сина – сміялася з якоюсь маніакальною інтенсивністю, тому голосно і багаторазово що вона, здавалося, була на Verge зірвати слухання.

Ми можемо лише здогадуватися про те, що відбувалося в голові Барбари Фрід, коли вона спостерігала за своїм нібито блискучим сином у кайданах, але її неповага до суду здається очевидною. Після применшення особистої моральної відповідальності та дотримання етичної поведінки як простого дрібного «ретрибутивізму», вона отримала суворе нагадування про те, що більшість людей, які живуть сьогодні, все ще вірять, що існує чітка різниця між правильним і неправильним, і що порушники цієї норми заслуговують як на покарання, так і на осуд. Вона також усвідомлювала – можливо, саме в той момент, коли її синові було відмовлено у звільненні під заставу, – що вона та її сім’я збираються заплатити величезну ціну за зневагу до тисячоліть Human моралі.

Дивіться також: Девальвація валюти: розміщуючи Крипто в контексті | Погляди

Перед обличчям цього приголомшливого усвідомлення, можливо, все, що ви дійсно можете зробити, це сміятися.