Ошибочная моральная вселенная Сэма Бэнкмена-Фрида

Хотя сама афера была огромной и разрастающейся, не только масштаб делает фиаско FTX самым захватывающим корпоративным мошенничеством в памяти живущих. Есть также простое множество историй в более широком повествовании –поликул,политические пожертвования,неспособность инвестора провести комплексную проверку, стратегическийфилантропическая поза. Кажется, что каждый аспект FTX подчеркивает какие-то более глубокие социальные, технологические или политические проблемы 21-го века.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Но, на мой взгляд, самым важным и странным поворотом событий в деле Сэма Бэнкмана-Фрида является то, что его родители, пока преступления их сына не были раскрыты, были уважаемыми учеными в области корпоративного налогового права и этики в Стэнфордском университете.

На межличностном уровне ситуация шекспировская: родители-юристы, скорее всего, потеряют и средства к существованию, и наследие из-за грехов своего ребенка. Родители имеют прямую этическую подверженность мошеннику, как черезДом за 16 миллионов долларов купленв их именах на Багамах иплатежи, которые они получилиот компании, как стало известно на этой неделев показаниях генеральным директором по ликвидации FTX Джоном Джеем RAY III.

Смотрите также:Как «эффективный» альтруизм Сэма Бэнкмана-Фрида взорвал FTX| Узел

Видимо, в результате этих связей отец Бэнкмана-Фрида, Джозеф Бэнкман, былисключен из расписания преподавания в Стэнфордена следующий год. Родители также, как сообщается, сказали друзьям, что они предвидятполный финансовый крахот расходов на юридическую защиту их сына.

Но специфика идей родителей и то, как они могли повлиять на действия Сэма Бэнкмана-Фрида, по меньшей мере столь же интересны, как и межличностная драма.

Научные работы Джозефа Бэнкмена и Барбары Фрид по корпоративной этике в некоторых случаях отстаивали неортодоксальные взгляды на правильное и неправильное. Их идеи разделяют многие из основ«эффективный альтруизм»движение, которое поддерживал Банкман-Фрид. Они включали рационализм, идею о том, что решения могут приниматься исключительно на основе известных фактов и предсказуемых результатов; утилитаризм, идею о том, что результаты важнее принципов или намерений; и презрение к общепринятой этике, разделяемой простыми смертными.

Полная расшифровка этой идеологии станет работой многих месяцев и многих рук, но недавно коллега указал мне на очень удобную ее интерпретацию:Статья Барбары Фрид 2013 года под названием «Вне вины». В статье утверждается, что «философия личной ответственности разрушила уголовное правосудие и экономическую Политика. Пришло время отказаться от обвинений».

Я знаю, это настолько очевидно, что в это трудно поверить.

В аргументации Фрида есть некоторые нюансы, но CORE идея заключается в том, что люди не должны подвергаться моральной критике за свои ошибки, потому что индивидуальная свобода воли — это иллюзия. Вопрос о свободе воли Human все еще очень нерешен как в научном, так и в философском плане. Есть вопрос «природы-воспитания»: несем ли мы ответственность за свои действия, если нас ужасно воспитали? Есть также более глубокий вопрос биологии, сознания и души: если наши действия определяются последовательной активацией нейронов в нашем мозге, где находится «я», принимающее решения?

Смотрите также:Понимание последствий FTX глазами биткойнера | Мнение

На эти вопросы нет окончательного ответа, и, возможно, его никогда не будет. Но Барбара Фрид, похоже, считает отсутствие свободы воли решенным вопросом в своей статье 2013 года. Это предположение о том, что Human — это не более чем автоматы, глубоко вплетено в очень дружественное Кремниевой долине неолиберальное мировоззрение. Неолиберализм в широком смысле рассматривает мир как массу в значительной степени взаимозаменяемых индивидуумов, занятых чисто рациональным принятием решений на рынке, и с таким же успехом отбросил бы такие неудобства, как религия, сообщество и, да, этика, как препятствия для плавного глобального FLOW данных и экономических единиц.

Абсолютная незначительность отдельных лиц — вплоть до невиновности очень могущественных людей — глубоко укоренилась в неолиберальном этосе. В статье Фрида 2013 года излагается этическое измерение этого мировоззрения, нацеливаясь на «ретрибутивистов», которые наказывали бы преступников, несмотря на отсутствие у них свободы воли (что, опять же, Фрид, похоже, принимает как данность). Весьма примечательно, что эта статья появилась в годы после краха субстандартной ипотеки 2008 года, за который фактически ONE так и не понес наказания.

В статье содержится много отрывков, которые звучат убийственно в свете того, что произошло после, но ONE из них выделяется особенно.

«В руках ярых ретрибутивистов», пишет Фрид, «аргумент [в пользу индивидуальной вины] имеет явно диккенсовское происхождение. По словам ONE из сторонников, когда мы наказываем кого-то, мы уважаем его «фундаментальное право Human на то, чтобы с ним обращались как с личностью», позволяя ему «делать выбор, который определит, что с ним случится», а затем уважая его «право быть наказанным за то, что [он] сделал». Господи, избави нас всех от такого уважения».

Барбара Фрид здесь демонстрирует откровенно нервирующее пренебрежение к самому базовому принципу индивидуальной моральной ответственности. Это пренебрежение, казалось, проявилось по крайней мере в двух недавних моментах выпадений FTX.

Во-первых, было поразительно уклончивоепоказания, которые Сэм Бэнкман-Фрид планировал датьперед Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей — показания, предотвращенныеего арестна Багамах. В своих показаниях Банкман-Фрид обвинил бы в крахе своей компании всех, от генерального директора Binance Чанпэна Чжао до, как это ни смешно, юридической фирмы по банкротству и временного генерального директора, которые в настоящее время разгребают его огромный беспорядок.

Свидетельство прежде всего тревожно бредовое. Оно даже отдаленно не соответствует известным фактам ситуации, которые заключаются в том, что Сэм Бэнкман-Фрид занимался сложными корыстными делами и кражей средств своих клиентов. Но если смотреть через призму идеологии его матери, свидетельство не просто бредовое. Это также повторение убеждения, что все наши действия являются лишь продуктом обстоятельств, и что нас никогда T ни в чем обвинить.

Второй эпизод, который, кажется, связан с детерминистским антигуманизмом Барбары Фрид, гораздо печальнее. Она и Джозеф Бэнкман присутствовали на предъявлении обвинения их сыну на Багамах во вторник. Источник, присутствовавший в зале суда, рассказал мне, что Барбара Фрид смеялась с явным презрением, когда обвинения против ее сына были зачитаны вслух — смеялась с какой-то маниакальной интенсивностью, такгромко и многократно что она, казалось, была на Verge того, чтобы помешать слушанию.

Мы можем только догадываться о том, что творилось в голове Барбары Фрид, когда она наблюдала за своим якобы гениальным сыном в кандалах, но ее неуважение к суду кажется очевидным. После того, как она преуменьшила личную моральную ответственность и принуждение к этическому поведению как к простому мелкому «ретрибутивизму», она получила жесткое напоминание о том, что большинство людей, живущих сегодня, по-прежнему верят в то, что существует четкое различие между добром и злом, и что нарушители этой нормы заслуживают как наказания, так и осуждения. Она также осознавала — возможно, в тот самый момент, когда ее сыну отказали в освобождении под залог — что она и ее семья вот-вот заплатят огромную цену за пренебрежение тысячелетней Human морали.

Смотрите также:Обесценивание валюты: рассмотрение Криптo в контексте | Мнение

Перед лицом этого ошеломляющего осознания, возможно, единственное, что вы действительно можете сделать, это рассмеяться.