Ang Faulty Moral Universe ni Sam Bankman-Fried

Bagama't ang con mismo ay napakalaki at malawak, hindi lamang sukat na ginagawang ang FTX fiasco ang pinaka-nakapangingilabot na panloloko ng korporasyon sa buhay na memorya. Nariyan din ang napakaraming kwento sa loob ng mas malawak na salaysay - ang polycule, ang mga donasyong pampulitika, ang kabiguan ng mamumuhunan dahil sipag, ang estratehiko pagkakawanggawa. Ang bawat anggulo ng FTX ay tila nagha-highlight ng ilang mas malalim na 21st century social, teknolohiko o politikal na suliranin.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Ngunit para sa aking pera, ang pinakamahalaga at kakaibang twist sa pagbagsak ni Sam Bankman-Fried ay ang kanyang mga magulang, hanggang sa nalantad ang mga krimen ng kanilang anak, iginagalang na mga iskolar ng corporate tax law at etika sa Stanford University.

Sa isang interpersonal na antas, ang sitwasyon ay Shakespearean: Ang legal na iskolar na mga magulang ay malamang na masira ang kanilang mga kabuhayan at ang kanilang mga pamana ng mga kasalanan ng kanilang anak. Ang mga magulang ay may direktang etikal na pagkakalantad sa con, sa pamamagitan ng parehong a $16 milyong bahay ang binili sa kanilang mga pangalan sa Bahamas at mga pagbabayad na kanilang natanggap mula sa kumpanya, gaya ng ipinahayag nitong linggo sa patotoo ni FTX liquidation CEO John Jay RAY III.

Tingnan din ang: Paano Pinasabog ng 'Effective' na Altruism ni Sam Bankman-Fried ang FTX | Ang Node

Tila bilang resulta ng mga gusot na ito, ang ama ni Bankman-Fried, si Joseph Bankman, ay naging inalis sa iskedyul ng pagtuturo ng Stanford para sa susunod na taon. Sinabi rin umano ng mga magulang sa mga kaibigan na nakikita nila kabuuang pagkasira ng pananalapi mula sa mga gastos sa legal na pagtatanggol ng kanilang anak.

Ngunit ang mga detalye ng mga ideya ng mga magulang, at kung paano nila maaaring naimpluwensyahan ang mga aksyon ni Sam Bankman-Fried, ay hindi bababa sa kaakit-akit bilang interpersonal na drama.

Ang iskolar na gawain nina Joseph Bankman at Barbara Fried sa etika ng korporasyon sa ilang mga kaso ay nagtataguyod para sa hindi karaniwan na mga saloobin sa tama at mali. Ang kanilang mga ideya ay nagbabahagi ng marami sa mga pinagbabatayan ng "epektibong altruismo" kilusan na itinaguyod ni Bankman-Fried. Kasama sa mga iyon ang rasyonalismo, ang ideya na ang mga desisyon ay maaaring ganap na gawin batay sa mga kilalang katotohanan at mahuhulaan na mga resulta; utilitarianism, ang ideya na ang mga resulta ay mas mahalaga kaysa sa mga prinsipyo o intensyon; at isang thread ng paghamak para sa kumbensyonal na etika na ibinabahagi ng mga mortal lamang.

Ang pag-unpack ng kabuuan ng ideolohiyang iyon ay magiging gawain ng maraming buwan at maraming kamay, ngunit kamakailan lang ay itinuro ako ng isang kasamahan sa isang napaka-maginhawang encapsulation nito: Isang 2013 na papel ni Barbara Fried na pinamagatang "Beyond Blame." Ang papel ay ibinubuod bilang pangangatwiran na "ang pilosopiya ng personal na pananagutan ay sumira sa hustisyang kriminal at Policy pang-ekonomiya . Panahon na para iwasan ang sisihin."

Alam ko - napakahirap paniwalaan.

Mayroong ilang nuance sa argumento ni Fried, ngunit ang CORE ideya ay hindi dapat harapin ng mga indibidwal ang moral na pagpuna para sa kanilang mga pagkakamali dahil ang indibidwal na malayang kalooban ay isang ilusyon. Ang tanong ng malayang pagpapasya ng Human ay hindi pa rin nalulutas sa parehong mga terminong pang-agham at pilosopikal. Nariyan ang tanong na "nature-nurture": Responsable ba tayo sa ating mga aksyon kung tayo ay nagkaroon ng kahila-hilakbot na pagpapalaki? Mayroon ding mas malalim na tanong ng biology, kamalayan at kaluluwa: Kung ang ating mga aksyon ay tinutukoy ng sunud-sunod na pagpapaputok ng mga neuron sa ating utak, nasaan ang "ako" na gumagawa ng mga desisyon?

Tingnan din ang: Pag-unawa sa FTX Fallout Mula sa Mata ng isang Bitcoiner | Opinyon

Ang mga tanong na ito ay hindi pa tiyak na nasagot, at maaaring hindi kailanman. Ngunit tila kinuha ni Barbara Fried ang kawalan ng malayang kalooban bilang isang naayos na usapin sa kanyang 2013 na papel. Ang pag-aakalang ito na ang mga tao ay higit pa sa automata ay malalim na pinagtagpi sa napaka Silicon Valley-friendly na neoliberal na pananaw sa mundo. Ang Neoliberalismo ay malawak na nag-iisip ng mundo bilang isang masa ng mga indibidwal na higit na mapagpalitan na nakikibahagi sa purong makatwirang pagpapasya sa isang pamilihan, at sa lalong madaling panahon ay itatapon ang mga abala tulad ng relihiyon, komunidad at, oo, etika, bilang mga hadlang sa maayos na pandaigdigang FLOW ng data at mga yunit ng ekonomiya.

Ang sukdulang kawalang-halaga ng mga indibidwal - hanggang sa at kabilang ang pagiging walang kapintasan ng napakakapangyarihang mga indibidwal - ay malalim na nahuhulog sa neoliberal na etos. Binabaybay ng papel ni Fried noong 2013 ang etikal na dimensyon ng pananaw sa daigdig na ito, na naglalayon sa mga "retributivists" na magpaparusa sa mga gumagawa ng mali sa kabila ng kanilang kawalan ng malayang pagpapasya (na, muli, tila kinukuha ni Fried bilang ibinigay). Kapansin-pansin na ang papel na ito ay lumitaw sa mga taon pagkatapos ng pagbagsak ng subprime mortgage noong 2008, kung saan epektibong walang ONE ang nahaharap sa parusa.

Ang papel ay nagtatampok ng maraming mga sipi na nakapipinsala sa liwanag ng mga sumunod na pangyayari, ngunit ONE sa partikular ang namumukod-tangi.

"Sa mga kamay ng mga hardcore retributivists," isinulat ni Fried, "ang argumento [para sa indibidwal na sisihin] ay may tiyak na Dickensian cast. Upang banggitin ang ONE proponent, kapag pinarusahan natin ang isang tao, iginagalang natin ang kanyang 'pangunahing karapatang Human na tratuhin bilang isang tao' sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa kanya na 'gumawa ng mga pagpipilian na magpapasiya kung ano ang mangyayari sa kanya' at pagkatapos ay iginagalang ang kanyang 'karapatan na parusahan.' Lord iligtas mo kaming lahat sa ganyang paggalang.”

Si Barbara Fried dito ay nagpapakita ng isang lantarang nakakainis na paghamak para sa pinakapangunahing prinsipyo ng indibidwal na moral na responsibilidad. Ang paghamak na iyon ay tila nahayag sa hindi bababa sa dalawang kamakailang sandali ng pagbagsak ng FTX.

Una, naroon ang nakakagulat na pag-iwas patotoo na binalak ibigay ni Sam Bankman-Fried sa harap ng House Financial Services Committee – testimonya na pinipigilan ng kanyang pag-aresto sa Bahamas. Sa testimonya na iyon, isisisi ni Bankman-Fried ang pagkabigo ng kanyang kumpanya sa lahat mula sa Binance CEO Changpeng Zhao hanggang sa, nakakatawa, ang bangkarota na law firm at pansamantalang CEO na kasalukuyang nililinis ang kanyang napakalaking gulo.

Ang patotoo ay una at pangunahin na nakakagambala sa maling akala. Ito ay hindi kahit na malayo parisukat sa mga kilalang katotohanan ng sitwasyon, na kung saan si Sam Bankman-Fried ay nakikibahagi sa detalyadong pakikitungo sa sarili at pagnanakaw ng mga pondo ng kanyang mga customer. Ngunit kung titingnan sa lens ng ideolohiya ng kanyang ina, ang patotoo ay hindi lamang maling akala. Ito rin ay isang pag-uulit ng paniniwala na ang lahat ng ating mga aksyon ay produkto lamang ng mga pangyayari, at na T talaga tayo masisisi sa anumang bagay.

Ang ikalawang yugto na tila kumonekta sa deterministang anti-humanismo ni Barbara Fried ay mas malungkot. Siya at si Joseph Bankman ay naroroon para sa arraignment ng kanilang anak sa Bahamas noong Martes. Isang source na naroroon sa courtroom ang nagsabi sa akin na si Barbara Fried ay tumawa nang may naririnig na paghamak habang ang mga paratang laban sa kanyang anak ay binasa nang malakas - tumawa na may isang uri ng manic intensity, kaya malakas at paulit-ulit na siya ay tila nasa Verge ng pagkagambala sa pagdinig.

Maaari lamang tayong mag-isip-isip sa kung ano ang nangyayari sa ulo ni Barbara Fried habang pinagmamasdan niya ang kanyang diumano'y napakatalino na anak na nakagapos, ngunit ang kanyang kawalan ng paggalang sa korte ay tila malinaw. Matapos maliitin ang personal na responsibilidad sa moral at ang pagpapatupad ng etikal na pag-uugali bilang maliit na "retributivism," nakakakuha siya ng isang malupit na paalala na karamihan sa mga tao na nabubuhay ngayon ay naniniwala pa rin na may malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng tama at mali, at ang mga lumalabag sa pamantayang iyon ay karapat-dapat sa parehong parusa at pagkondena. Napagtanto din niya - marahil sa eksaktong sandali na tinanggihan ng piyansa ang kanyang anak - na siya at ang kanyang pamilya ay malapit nang magbayad ng isang malaking halaga para sa pagwawalang-bahala sa libu-libong taon ng moralidad ng Human .

Tingnan din ang: Debasing the Currency: Paglalagay ng Crypto sa Konteksto | Opinyon

In the face of that staggering realization, siguro ang tanging magagawa mo lang ay tumawa.