Goldman Sachs намагається створити блокчейн-облігації

Цього тижня Девід Соломон (DJ D-Sol, якщо ми використовуємо сценічні імена), голова та генеральний директор інвестиційного банку Goldman Sachs, довів, що застряг у минулому, Погляди у Wall Street Journal статтю під назвою: «Блокчейн — це набагато більше, ніж Крипто.” Стаття була опублікована слідом за Goldman кажучи, що планує витратити «десятки мільйонів» на Крипто зі знижкою.

У статті Соломон правильно зазначає, що блокчейн з’явився і порушив жорстко регульовані галузі, такі як банки. Як не дивно, він продовжує стверджувати, що оглушливий заклик до регулювання означає, що молоді «блокчейн-організації»T зможуть KEEP нормативним вимогам. І це особливо вірно щодо криптовалют, але ми «T повинні пропустити ліс заради дерев» – тобто ми повинні визнати, що блокчейн може «підтримувати відповідальні інновації у фінансовій галузі» без криптовалют.

Ми вже чули ONE : «Я T знаю про цю справу з Bitcoin , але певний потенціал у базовій Технології блокчейну є!»

Ви читаєте Довгі та короткі Крипто, наш щотижневий інформаційний бюлетень, що містить статистику, новини та аналіз для професійних інвесторів. Зареєструйтеся тут щоб отримувати його у своїй скриньці щонеділі.

Щоб захистити свою позицію, Соломон розповів, як Goldman Sachs використовував приватний блокчейн, щоб організувати a Дворічна цифрова BOND на 100 мільйонів євро для Європейського інвестиційного банку, який був розрахований за 60 секунд замість звичайних п’яти днів. Слава його приватному блокчейну!

Передбачається, що Goldman використовуватиме приватний блокчейн для скорочення часу розрахунків, що зрештою знизить витрати для всіх зацікавлених сторін.

За винятком.

Причина, по якій облігації розраховуються за п’ять днів, полягає не у відсутності блокчейну; це через Goldman Sachs, регулювання та бюрократичну тяганину. Додавання приватного блокчейну T позбавить процес розміщення BOND Goldman Sachs від Goldman Sachs, регулювання та бюрократичної тяганини. Особливо, коли відповідь на цей оглушливий заклик до регулювання.

Звичайно, можливо, додавання блокчейну є рішенням, але насправді це не з ONE головної причини: приватні, дозволені блокчейни гірше, ніж марні.

Читайте також: Як я втратив віру в приватні блокчейни

У блокчейнів є вбивчі програми, але це T те

T дозволяйте нікому обдурити вас; блокчейни не є складною ідеєю. Якщо ви знаєте, що таке база даних (електронне сховище даних), то ви в основному знаєте, що таке блокчейн. Бази даних зберігають дані в певному місці. Ви або Goldman Sachs можете отримати доступ до цих даних в електронному вигляді, якщо менеджер бази даних надасть вам доступ до цих даних. В іншому випадку дані Для вас або Goldman Sachs відсутні.

Блокчейни — це те саме, але всі дані є загальнодоступними, а копії бази даних зберігаються в багатьох різних місцях. Теоретично майже будь-хто може приєднатися та підтримувати власну копію даних на комп’ютері, якого знає та якому довіряє.

Якщо це звучить як дуже вузький варіант використання з мінімальним потенціалом і потенційно повільна Технології, це тому, що це так. Немає потреби дозволяти кожному мати несанкціонований доступ до кожної частини даних весь час, якщо тільки ви не намагаєтесь обійти потребу в менеджері бази даних або іншій надійній третій стороні для доступу до цих даних. Щось на кшталт цифрових грошей може бути гарним застосуванням цієї Технології.

Щось інше, вам краще зі звичайною базою даних.

Справді, головний висновок тут полягає в тому, що блокчейни — це ще один ряд вузьких технологій із мінімальним потенціалом використання, які впроваджуються у різноманітні широкі додатки, де їх просто T можна просувати. (Налаштуйте розмову про створення пари штучний інтелект з нашою питною водою, або що завгодно).

Транспортна компанія Maersk і технічний гігант Міжнародні ділові машини намагався блокчейн-іфікувати ланцюги поставок і розмістити помідори, банани або будь-що інше в блокчейні через блокчейн доставки під назвою TradeLens (що б це не означало). TradeLens вийшов з ладу та закрився два тижні тому після майже п'яти років спроб. Вона зазнала невдачі, оскільки T досягла «рівня комерційної життєздатності, необхідного для продовження роботи та задоволення фінансових очікувань як незалежного бізнесу», оскільки ідея просто T .

Я думаю, що вбивча програма для блокчейну — це децентралізовані гроші. Інші вважають, що це децентралізоване управління. Ці ідеї втілюються в життя як Жінки в Афганістані, які не працюють у банківських установах, шукають фінансової свободи через Bitcoin і коли організовуються краудфандингові зусилля для участі в торгах на такі речі, як Конституція США (порівняно дурніший приклад, звичайно, але досить своєчасний). Вбивчі блокчейн-програми, швидше за все, будуть (і наразі живуть) у загальнодоступних блокчейнах без дозволу.

Загалом, я можу вас запевнити в ONE : програма-вбивця T походить від приватних дозволених блокчейнів, які використовуються для розрахунків за розміщенням BOND величезними міжнаціональними інвестиційними банками.