Що Goldman помиляється щодо Bitcoin (від когось, хто там працював)

Коли я працював у Goldman Sachs, моє ONE поширено жартував про те, що я витрачав більше часу на торгівлю Bitcoin ніж облігації, які я мав покривати. Ще в 2013 році мої колеги не дуже серйозно сприймали Bitcoin . Навіть через сім років я не очікував, що щось зміниться. Отже, коли я почав читати та слухати Дослідження Goldman Sachs у Bitcoin середу я був майже впевнений, що знаю, куди це йде.

Звіт починається з огляду стану економіки США та прогнозів щодо того, як вона може виглядати у світі після COVID-19. Зокрема, у звіті наголошується, що інфляція навряд чи стане приводом для занепокоєння найближчим часом. Попит на долар залишається високим, і індикатори показують, що пандемія мала наслідки, які, по суті, дефляційні. Як і я написане раніше, я думаю, що це значною мірою вірно для коротко- та середньострокової перспективи.

Джилл Карлсон, оглядач CoinDesk , є співзасновником Open Money Initiative, некомерційної дослідницької організації, яка прагне гарантувати право на вільну та відкриту фінансову систему. Вона також є інвестором у стартапи на ранніх стадіях із Slow Ventures.

Голдмана дослідження потім наводить аргумент проти інвестування в золото, що базується на даних. Нам не тільки не потрібно турбуватися про інфляцію, але навіть якби ми турбувалися, золото не було б чудовою інвестицією. Золото не постійно перевершує інфляцію, тоді як акції. Подібним чином облігації казначейства США, як правило, пропонують набагато кращий прибуток під час спаду ринку, ніж золото. Виявляється, золото не завжди або навіть часто поводиться так, як рекламується. Є кращі варіанти. Вартість золота як класу активів значною мірою обумовлена ​​історичним наративом, і цей наратив не відповідає реальності.

Це все розумно. І, як я вже сказав, у цей момент я подумав, що знаю, куди це веде. Я вважав, що талановита команда дослідників Goldman збиралася зламати Bitcoin подібним чином. Історія, яку розповідають про Bitcoin як захист від інфляції, не відповідає реальності того, як Bitcoin працював протягом свого хоч і короткого життя як активу для інвестування. Шум і волатильність його цінової дії має заважали нам малювати значуща кореляція між Bitcoin та будь-якими основними ринковими чи економічними показниками. Я очікував, що звіт Голдмана завершиться підсумком того, що інфляція не є проблемою, і що навіть якби вона була, ані золото, ані Bitcoin не поводяться так, як могли б змусити нас повірити наративи навколо них.

Дивіться також: Джилл Карлсон - Фінанси та реальна економіка T можуть вічно залишатися поза синхронністю

я помилився Замість того, щоб наводити аналогічний аргумент до ONE , який вони висунули проти золота – подвиг, який надзвичайно можливий, використовуючи наявні дані, і був би переконливим аргументом – дослідження Goldman розпочали серію неперервних питань про неприйнятні риси та динаміку навколо Bitcoin. Вони зробили саме те, що, на мою думку, часто роблять найрозумніші люди, коли стикаються з чимось таким новаторським, як Bitcoin: вони відмовляються від будь-якого розуму.

Вони зробили саме те, що, на мою думку, часто роблять найрозумніші люди, коли стикаються з чимось таким новаторським, як Bitcoin: вони відмовляються від будь-якого розуму.

Спочатку у звіті ставиться питання про те, чи є Bitcoin валютою чи класом активів. Після лише визначення особливостей суверенної валюти у звіті робиться висновок, що через те, що біткойн не відповідає цим критеріям, він не кваліфікується як клас активів. Це має настільки мало сенсу, що навіть немає назви для такого роду логічної помилки.

«Ми вважаємо, що цінний папір, оцінка якого в першу чергу залежить від того, чи хтось інший готовий заплатити за нього вищу ціну, не є прийнятною інвестицією для наших клієнтів», — йдеться далі у звіті.

Я не хочу зазначати, що насправді той факт, що хтось інший готовий заплатити вищу ціну за даний інструмент, ймовірно, тільки критерії, необхідні для того, щоб щось знати, є прийнятною інвестицією. причини чому хтось інший буде готовий заплатити таку вищу ціну – це те, що цікаво і люди зазвичай шукають пояснень і пояснень у дослідженнях Goldman Sachs.

Не варто детально описувати кожне оману чи невдалу BIT у звіті. Але кілька варто згадати. Аргумент Голдмана про те, що криптовалюти не є дефіцитним ресурсом через здатність розгалужуватися на «майже ідентичні клони», є шокуючою невдачею дослідження величезних технічних і культурних відмінностей між трьома прикладами, які вони пропонують (Bitcoin, Bitcoin Cash і Bitcoin SV).

Goldman підвищує ймовірність того, що Криптовалюта може бути використана для незаконної діяльності з метою її подальшої дискредитації, не звертаючи уваги на те, що долар США, який вихваляється за його міцність раніше у звіті, є активом номер ONE у світі, який використовується для незаконної діяльності.

Дивіться також: Джилл Карлсон - Як я навчився перестати хвилюватися і полюбив принтер грошей

Нарешті, у звіті говориться, що інфраструктура навколо Bitcoin і криптовалют відносно незріла. На слайді, який ілюструє це твердження, багато чого спотворено, включно з відсутністю можливості самостійного зберігання активів, унікальною для якої є Криптовалюта. Для компанії, яка пишається тим, що є «Технології фірма», Цей слайд, зокрема, демонструє небажання відійти від традиційних способів мислення та натомість дивитися на можливості, які відкриває Bitcoin.

Було б легко звинуватити в поганих аргументах Голдмана проти Bitcoin інтелектуальну лінь або певну форму мислення, що застрягла в минулому. Однак якщо я ONE щось знаю, коли працював там, то це те, що Goldman Sachs не ледачий і не повільний у впровадженні. Швидше я б припустив, що слабкість тези Голдмана щодо Bitcoin пов’язана насамперед із слабкістю індустрії, пов’язаної з Bitcoin, у формулюванні визначальних атрибутів і використання цієї Технології, що змінює парадигму. Правда, є винятки. Є голоси, за які я безмежно вдячний, які голосно й чітко звучать у формулюванні, чому Bitcoin є цінним. Але вони мають важке завдання прорватися крізь шум дезінформації та жаргону.

ONE лише поглянути на останні невдалі спроби індустрії продам J.K. Роулінг про ціннісну пропозицію Bitcoin , щоб знати, що нам потрібно почати шукати кращі способи спілкування. Якщо ми хочемо, щоб такі банки, як Goldman Sachs, купували Bitcoin, або якщо ми просто хочемо, щоб вони могли наводити послідовні аргументи щодо того, чому ні щоб купувати Bitcoin, то ми, як галузь, повинні спочатку подивитися на узгодженість наших власних аргументів, докладати більше зусиль, щоб заспокоїти шум і більше працювати, щоб підняти голоси, які є чесними та переконливими аргументами.