Ce que Goldman Sachs se trompe sur Bitcoin (d'après quelqu'un qui y travaillait)

Quand je travaillais chez Goldman Sachs, ONEune des blagues récurrentes parmi mon entourage était que je passais plus de temps à trader Bitcoin que les obligations que j'étais censé couvrir. En 2013, le Bitcoin n'était pas pris très au sérieux par mes collègues. Même sept ans plus tard, je ne m'attendais pas à ce que grand-chose ait changé. Alors, j'ai commencé à lire et à écouter Pièce de recherche de Goldman Sachs Bitcoin , j'étais presque sûr de savoir où cela allait.

Le rapport commence par un aperçu de l'état de l'économie américaine et des projections quant à son évolution dans le monde post-COVID-19. Il souligne notamment que l'inflation ne devrait pas être une source d'inquiétude dans un avenir proche. La demande en dollars reste forte et les indicateurs montrent que la pandémie a eu des effets, pour le moins déflationnistes. Comme je l'ai déjà mentionné,écrit avantJe pense que cela est en grande partie vrai à court et moyen terme.

Jill Carlson, chroniqueuse CoinDesk , est cofondatrice de l'Open Money Initiative, un organisme de recherche à but non lucratif qui œuvre pour garantir le droit à un système financier libre et ouvert. Elle investit également dans des startups en phase de démarrage avec Slow Ventures.

GoldmanrechercheIl avance ensuite un argument largement fondé sur des données probantes contre l'investissement dans l'or. Non seulement l'inflation n'est pas un sujet de préoccupation, affirme-t-il, mais même si c'était le cas, l'or ne constituerait pas un excellent investissement. Contrairement aux actions, l'or n'a pas systématiquement surperformé l'inflation. De même, les obligations du Trésor américain ont tendance à offrir un rendement bien supérieur à celui de l'or en période de baisse des marchés. Or, l'or ne se comporte pas toujours, ni même souvent, comme annoncé. Il existe de meilleures options. La valeur de l'or en tant que classe d'actifs a été largement influencée par le récit historique, et ce récit ne correspond pas à la réalité.

Tout cela est raisonnable. Et comme je l'ai dit, je pensais à ce moment-là savoir où cela nous mènerait. Je croyais que la talentueuse équipe d'analystes de Goldman Sachs allait analyser le Bitcoin de la même manière. L'histoire qui a été racontée autour du Bitcoin comme couverture contre l'inflation ne correspond pas à la réalité de Bitcoin évolution au cours de sa brève existence en tant qu'actif d'investissement. Le caractère incohérent et la volatilité de son cours ont nous a empêché de pouvoir dessiner Une corrélation significative entre le Bitcoin et tout indicateur économique ou de marché majeur. Je m'attendais à ce que le rapport de Goldman conclue en résumant que l'inflation n'est pas un problème et que, même si c'était le cas, ni l'or ni le Bitcoin ne se comportent comme les discours qui les entourent pourraient nous le faire croire.

Voir aussi : Jill Carlson -La Finance et l'économie réelle ne peuvent T rester éternellement désynchronisées

J'avais tort. Plutôt que de présenter un argument parallèle à ONE qu'ils ont avancé contre l'or – un exploit parfaitement réalisable avec les données disponibles et qui aurait constitué un argument convaincant –, les chercheurs de Goldman Sachs se sont lancés dans une série d'absurdités sur les caractéristiques et la dynamique du Bitcoin. Ils ont fait exactement ce que font, à mon avis, les personnes les plus intelligentes face à une innovation aussi révolutionnaire que le Bitcoin: ils ont abandonné toute logique.

Ils ont fait exactement ce que font souvent les gens les plus intelligents lorsqu’ils sont confrontés à quelque chose d’aussi révolutionnaire que le Bitcoin: ils abandonnent toute raison.

Le rapport pose d'abord la question de savoir si le Bitcoin est une monnaie ou une classe d'actifs. Après avoir défini les caractéristiques d'une monnaie souveraine, le rapport conclut que, faute de répondre à ces critères, le bitcoin ne peut être qualifié de classe d'actifs. Cela est si absurde qu'il n'existe même pas de nom pour ce type d'erreur logique.

« Nous pensons qu’un titre dont l’appréciation dépend principalement de la volonté d’une autre personne de payer un prix plus élevé pour celui-ci ne constitue pas un investissement approprié pour nos clients », poursuit le rapport.

Je déteste souligner que, vraiment, le fait que quelqu'un d'autre soit prêt à payer un prix plus élevé pour un instrument donné est probablement la raison principale.seulementcritères nécessaires pour savoir si un investissement est approprié. Les raisonspourquoiQuelqu'un d'autre sera prêt à payer ce prix plus élevé, c'est ce qui est intéressant et c'est ce que les gens recherchent généralement dans les recherches de Goldman Sachs pour expliquer et développer.

Il n'est pas utile de détailler chaque idée fausse ou BIT logique du rapport. Quelques-unes méritent néanmoins d'être mentionnées. L'argument de Goldman selon lequel les cryptomonnaies ne sont pas une ressource rare en raison de leur capacité à se diviser en « clones quasi identiques » constitue un échec flagrant de la recherche sur les immenses différences techniques et culturelles entre les trois exemples qu'elles offrent (le Bitcoin, le Bitcoin Cash et le bitcoin ). Bitcoin SV).

Goldman évoque la possibilité que la Cryptomonnaie puisse être utilisée pour des activités illicites afin de la discréditer davantage – sans tenir compte du fait que le dollar américain, salué pour sa force plus tôt dans le rapport, est l’actif numéro un au monde utilisé pour des activités illicites.

Voir aussi : Jill Carlson -Comment j'ai appris à arrêter de m'inquiéter et à aimer l'imprimante à billets

Enfin, le rapport indique que l'infrastructure autour du Bitcoin et des cryptomonnaies est relativement immature. La diapositive illustrant cette affirmation contient de nombreuses inexactitudes, notamment l'omission de la possibilité d'auto-conservation des actifs, offerte uniquement par les Cryptomonnaie. Pour une entreprise qui se targue d'être une « entreprise Technologies , » cette diapositive en particulier démontre une réticence à sortir des modes de pensée traditionnels et à se tourner plutôt vers les possibilités ouvertes par le Bitcoin.

Il serait facile d'imputer les arguments médiocres de Goldman Sachs contre le Bitcoin à une paresse intellectuelle ou à une certaine tendance à l'enlisement. S'il y a une chose que je sais pour y avoir travaillé, c'est que Goldman Sachs n'est ni paresseux ni lent à réagir. Je dirais plutôt que la faiblesse de la thèse de Goldman Sachs sur le Bitcoin est principalement due à la faiblesse de l'industrie du Bitcoin à articuler les attributs et les utilisations déterminantes de cette Technologies révolutionnaire. Il existe certes des exceptions. Certaines voix, dont je suis infiniment reconnaissant, s'élèvent haut et fort pour expliquer la valeur du Bitcoin . Mais elles ont la tâche ardue de percer le vacarme de la désinformation et du jargon.

ONE suffit de regarder les récentes tentatives infructueuses de l’industrie pour vendre J.K. Rowling Sur la proposition de valeur du Bitcoin , il faut commencer à trouver de meilleurs moyens de communication. Si nous voulons que des sociétés comme Goldman Sachs investissent dans le Bitcoin, ou si nous voulons simplement qu'il puisse présenter des arguments cohérents pour justifier son investissement, pas Pour acheter du Bitcoin, nous, en tant qu’industrie, devrions d’abord examiner la cohérence de nos propres arguments, faire davantage pour faire taire le bruit et travailler plus dur pour faire entendre les voix qui présentent des arguments honnêtes et convaincants.