Ciò che Goldman non capisce su Bitcoin (da qualcuno che ci lavorava)

Quando lavoravo alla Goldman Sachs, ONE delle battute ricorrenti tra le persone che mi circondavano era che passavo più tempo a fare trading Bitcoin rispetto ai titoli che avrei dovuto coprire. Nel 2013, il Bitcoin non era preso molto sul serio tra i miei colleghi. Anche sette anni dopo, non mi aspettavo che sarebbe cambiato molto. Quindi, quando ho iniziato a leggere e ad ascoltare il Articolo di ricerca di Goldman Sachs mercoledì sul Bitcoin ero abbastanza sicuro di sapere dove sarebbe andato a parare.

Il rapporto inizia con una panoramica dello stato dell'economia statunitense e delle proiezioni su come potrebbe apparire in un mondo post-COVID-19. In particolare, il rapporto sottolinea che è improbabile che l'inflazione sia qualcosa di cui preoccuparsi nel prossimo futuro. La domanda di dollari rimane forte e gli indicatori mostrano che la pandemia ha avuto effetti che sono, se non altro, di natura deflazionistica. Come hoscritto primaPenso che questo sia vero in gran parte nel breve e medio termine.

Jill Carlson, editorialista CoinDesk , è co-fondatrice dell'Open Money Initiative, un'organizzazione di ricerca non-profit che lavora per garantire il diritto a un sistema finanziario libero e aperto. È anche un'investitrice in startup in fase iniziale con Slow Ventures.

di Goldmanricercapoi continua a fare un argomento ampiamente basato sui dati contro l'investimento in oro. Non solo non dobbiamo preoccuparci dell'inflazione, dice, ma anche se lo facessimo, l'oro non sarebbe un grande investimento. L'oro non ha costantemente superato l'inflazione, mentre le azioni sì. Allo stesso modo, i titoli del Tesoro degli Stati Uniti tendono a offrire un rendimento molto migliore nelle flessioni del mercato rispetto all'oro. Si scopre che l'oro non sempre, o anche spesso, si comporta come pubblicizzato. Ci sono opzioni migliori. Il valore dell'oro come classe di attività è stato ampiamente guidato dalla narrazione storica, e quella narrazione non è in linea con la realtà.

Tutto questo è ragionevole. E come ho detto, a questo punto pensavo di sapere dove stava andando. Credevo che il talentuoso team di analisti di ricerca Goldman stesse per scomporre Bitcoin in modo simile. La storia che è stata raccontata su Bitcoin come copertura dall'inflazione non è in linea con la realtà di come Bitcoin si è comportato nel corso della sua seppur breve vita come asset investibile. La rumorosità e la volatilità della sua azione sui prezzi hanno ci ha impedito di poter disegnare una correlazione significativa tra Bitcoin e qualsiasi altro importante indicatore di mercato o economico. Mi aspettavo che il rapporto di Goldman concludesse riassumendo che l'inflazione non è un problema e che anche se lo fosse, né l'oro né il Bitcoin si comportano come le narrazioni che li circondano potrebbero farci credere.

Vedi anche: Jill Carlson -Finanza ed economia reale T possono restare fuori sincrono per sempre

Mi sbagliavo. Invece di fare un ragionamento parallelo a ONE che hanno fatto contro l'oro, un'impresa che è eminentemente possibile usando i dati a disposizione e che avrebbe costituito un caso convincente, la ricerca Goldman si è lanciata in una serie di non sequitur sui tratti discutibili e sulle dinamiche attorno a Bitcoin. Hanno fatto esattamente ciò che trovo facciano spesso le persone più intelligenti quando si confrontano con qualcosa di così rivoluzionario come Bitcoin: abbandonano ogni ragione.

Hanno fatto esattamente ciò che, secondo me, fanno spesso le persone più intelligenti quando si trovano di fronte a qualcosa di rivoluzionario come il Bitcoin: abbandonano ogni ragionevolezza.

Il rapporto pone innanzitutto la questione se il Bitcoin sia una valuta o una classe di attività. Dopo aver definito solo le caratteristiche di una valuta sovrana, il rapporto conclude che, a causa del mancato rispetto di questi criteri da parte del bitcoin, non si qualifica come una classe di attività. Ciò ha così poco senso che non esiste nemmeno un nome per questo tipo di fallacia logica.

"Riteniamo che un titolo il cui apprezzamento dipende principalmente dalla disponibilità di qualcun altro a pagare un prezzo più alto per ottenerlo non sia un investimento adatto per i nostri clienti", afferma il rapporto.

Odio sottolineare che, in realtà, il fatto che qualcun altro sia disposto a pagare un prezzo più alto per un dato strumento è probabilmente ilsoltantocriteri necessari per sapere che qualcosa è un investimento adatto. Le ragioniPerchéCiò che è interessante è che qualcun altro sarà disposto a pagare un prezzo più alto e sono ciò che le persone in genere cercano nelle ricerche come quelle di Goldman Sachs per spiegazioni e approfondimenti.

Non vale la pena di dettagliare ogni equivoco o BIT di logica fallito nel rapporto. Ma alcuni meritano di essere menzionati. L'argomentazione di Goldman secondo cui le criptovalute non sono una risorsa scarsa a causa della capacità di dividersi in "cloni quasi identici" rappresenta un fallimento scioccante della ricerca sulle immense differenziazioni tecniche e culturali tra i tre esempi che offrono (Bitcoin, Bitcoin Cash e Bitcoin SV).

Goldman solleva la possibilità che la Criptovaluta possa essere utilizzata per attività illecite per screditarla ulteriormente, tralasciando il fatto che il dollaro statunitense, lodato per la sua forza all'inizio del rapporto, è l'asset numero ONE al mondo utilizzato per attività illecite.

Vedi anche: Jill Carlson -Come ho imparato a smettere di preoccuparmi e ad amare la stampante di denaro

Infine, il rapporto afferma che l'infrastruttura attorno a Bitcoin e alle criptovalute è relativamente immatura. C'è molto che è travisato nella diapositiva che illustra questa affermazione, inclusa l'omissione dell'opzione di auto-custodia di asset offerta unicamente dalla Criptovaluta. Per un'azienda che si vanta di essere un “azienda Tecnologie ”, Questa diapositiva in particolare dimostra la riluttanza a rompere con i tradizionali modi di pensare e a guardare invece alle possibilità offerte da Bitcoin.

Sarebbe facile dare la colpa delle scarse argomentazioni di Goldman contro Bitcoin alla pigrizia intellettuale o a un certo tipo di pensiero ancorato al passato. Se c'è ONE cosa che so per averci lavorato, tuttavia, è che Goldman Sachs non è né pigra né lenta nell'accogliere. Piuttosto, affermerei che la debolezza della tesi di Goldman su Bitcoin è dovuta principalmente alla debolezza del settore su Bitcoin nell'articolare gli attributi e gli usi che definiscono questa Tecnologie che cambia paradigma. Ci sono delle eccezioni, questo è certo. Ci sono voci, per le quali sono immensamente grato, che risuonano forti e chiare nell'articolare perché Bitcoin è prezioso. Ma hanno un compito arduo: farsi largo nel frastuono della disinformazione e del gergo.

ONE guardare ai recenti tentativi falliti dell'industria di vendere J.K. Rowling sulla proposta di valore di Bitcoin per sapere che dobbiamo iniziare a trovare modi migliori di comunicare. Se vogliamo che persone come Goldman Sachs acquistino Bitcoin, o se vogliamo anche solo che sia in grado di fare argomentazioni coerenti sul perché non per investire in Bitcoin, allora noi, in quanto settore, dovremmo prima considerare la coerenza delle nostre argomentazioni, fare di più per mettere a tacere il rumore e impegnarci di più per far sentire la voce delle persone che sostengono argomentazioni oneste e convincenti.