Как дезинформация в «книжном Твиттере» погубила литературный NFT-проект

Когда-то давно была пустошь, кишащая смертоносными монстрами и темной магией. Единственное, что удерживало злые силы пустоши от побега, была магическая стена, поддерживаемая пятью королевствами. Но когда разразилась война, стена начала рушиться.

Что будет дальше? Это Для вас решать.

По крайней мере, таков был изначальный план «Realms of Ruin», совместного проекта повествования, которым руководит бывший руководитель Facebook Джули Чжо и команда авторов бестселлеров в жанре фэнтези и научной фантастики для молодежи (YA). Мари Лу, Тахере Мафи, Рэнсом Риггс, Адам Сильвера, Дэвид Юн и Никола Юн — все они были подписаны.

Авторы, участвовавшие в проекте, планировали начать историю с предыстории происхождения и 12 предысторий персонажей, а затем передать бразды правления сообществу «Realms of Ruin» для придумывания новых персонажей и сюжетных линий во вселенной.

Созданные на основе блокчейна Solana , фанаты могли бы чеканить свои истории в виде невзаимозаменяемых токенов (NFT), покупать и обменивать NFT с изображением персонажей и общаться ONE с другом на Discord о вселенной, которую они создавали. Авторы, согласно архивной версии ныне несуществующего проекта, веб-сайт, «внимательно читайте, чтобы решить, какие истории и персонажи достаточно убедительны, чтобы стать каноном».

По сути, это одобренный автором фанфик дляВеб 3В начале 1990-х годов «Царства руин» казались захватывающими и амбициозными — некоторые даже называли их неизбежными — пока 20 октября в Twitter и Instagram не появился тизер проекта.

Вместо восторженных поклонников авторы столкнулись с подозрением, которое быстро переросло в коллективный гнев.

Онлайн-сообщество писателей объединилось, чтобы обсудить очевидные опасности проекта. Пользователи Twitter осудиливоздействие на окружающую средуНФТ, обвинил авторов в запускеФинансовая пирамидаи амошенничество украсть интеллектуальную собственность Авторы и обсуждали моральмаркетинга проекта среди несовершеннолетних.

Менее чем за пять часов «Realms of Ruin» был отменен. Авторы, причастные к этому, удалили свои предыдущие объявления и заменили их извинениями. Вскоре извинения были также удалены вместе с другими упоминаниями проекта в сети. Книга Twitterпраздновалиего победа.

Неважно, что Solana, блокчейн proof-of-stake, вообще T пересекался с экологическими издержками, за которые «Realms of Ruin» подвергался позорному столбу. Proof-of-work, энергоемкая Технологии , лежащая в основе блокчейнов Bitcoin и Ethereum , требующая специализированных компьютеров для «добычи» новых монет, давно вызывает гнев Криптo . Доказательство долитакого механизма нет.

Спор выявил богатую жилу недоверия мейнстрима к Криптo , особенно когда речь идет об экологическом воздействии. Он также показал, что в пылу онлайн-сражений нет места техническим нюансам.

«Климатическая» катастрофа

Негативная реакция на «Realms of Ruin» последовала практически мгновенно. В Twitter Book был высказан ряд претензий к проекту, наиболее распространенной из которых было воздействие NFT на окружающую среду.

Обоснованные опасения сменились преувеличениями и недопониманием, когда фанаты осудили «абсолютную климатическую бойню со стороны NFT».

Когда Мари Лу, ONE из авторов проекта, написала в Твиттере, что блокчейн Solana «экологичен», и попросила людей «пожалуйста, сделайте домашнюю работу, прежде чем распространять дезинформацию», фанаты высмеяли ее.

Читать дальше: Что такое Proof-of-Stake?

«Мари Лу действительно сказала нет, детка, мои НФТ сжигают только *четверть* тропических лесов Амазонки, проверьте свои факты», — ONE из аккаунтов твитнул.

Когда сбитые с толку пользователи Twitter попросили объяснить, почему NFT так плохи, другие члены сообщества интернет-писателей вмешались и начали писать твиты и темы с объяснениями, в которых часто цитировались статьи о майнинге с доказательством выполнения работы (если они вообще что-либо цитировали).

Криптo инсайдеры были быстро побеждены.

«Все началось с предположения, что Solana невероятно разрушительна для окружающей среды, что не соответствует действительности», — сказал CoinDesk Остин Федера, глава отдела коммуникаций Solana Labs. «Точка, для кипячения воды комнатной температуры требуется примерно в 10 раз больше энергии, чем для выпуска NFT на Solana».

Источник, близкий к проекту и пожелавший остаться неназванным, сообщил CoinDesk , что Solana был выбран из-за своей сравнительной устойчивости.

Несмотря на это, источник сообщил, что команда все еще ожидала негативной реакции на NFT, что побудило их добавить на сайт «Realms of Ruin» раздел об энергопотреблении Соланы.

На сайте говорилось: «В то время как многие популярные платформы NFT используют блокчейн Ethereum , который потребляет большое количество энергии и является чрезвычайно дорогим, блокчейн Solana имеет транзакционные издержки ниже $0,01 и очень энергоэффективен. Фактически, за то время, что вы потратили на чтение этого, ваш организм сжег больше калорий в виде энергии, чем требуется для создания истории на блокчейне Solana !»

Но фанаты осталисьподозрительный воздействия Solana на окружающую среду. Слухи о том, что проект является схемой по накачке собственного токена SOL Solana, взорвались, когда ONE пользователь Twitter указал на небольшой рост цены монеты, который коррелировал с анонсом тизера «Realms of Ruin».

«На Solana никогда не было проекта NFT, объем которого был бы достаточно значительным, чтобы повлиять на торговлю», — сказал Федера.

Чеканка T стоит ни копейки

Недопонимание стоимости создания NFT на Solana также распространилось в Twitter Book.

В ныне удаленном объявлении «Realms of Ruin» говорилось о «надежной коллекции оригинальных NFT-персонажей» (хотя цена этих NFT никогда не была указана или иным образом не была ясна потенциальным участникам) и рекламировалось «низкие транзакционные издержки Solana».

Не имея достаточной информации, фанаты в Twitter начали рассуждать о стоимости создания NFT. В Discord проекта, который также был удален, потенциальные участники попросили модераторов объяснить процесс создания NFT.

«Насколько я понял из поста в #объявлениях, вы платите за то, чтобы превратить историю в NFT», — написал ONE пользователь.

«То есть вы фактически платите за публикацию своей истории?» — спросил другой.

В Twitter некоторые пользователи предположили, что выпуск NFT на Solana может стоить до $300. Справедливости ради, такие сборы не являются чем-то необычным на Ethereum, где транзакционные сборы намного выше.

«Средняя стоимость создания и использования NFT на Solana составляет примерно 35 центов», — сказал Федера CoinDesk. «С точки зрения комиссии за транзакцию, стоимость фактического выпуска и настройки NFT или его передачи кому-либо составляет копейки».

Пользователи Discord выступили против модераторов и указали на то, что большинство Криптo бирж требуют, чтобы клиенты были старше 18 лет. В Twitter они осудилбезнравственность маркетинга проекта среди подростков (несмотря наболее половины(что касается молодых читателей литературы, то они, в общем-то, взрослые).

Модератор Discord под ником «redshirt» попытался успокоить растущую панику фанатов по поводу стоимости майнинга, сообщив им, что существуют предварительные планы по созданию сокровищницы, которая будет пополняться за счет процента от выручки с каждой проданной NFT — как NFT персонажей, так и NFT самих историй.

«Мы надеемся, что у людей, которые T могут купить SOL, будет возможность Request небольшую сумму из нашей общей казны для написания историй», — написал redshirt. «Таким образом, любой, у кого есть история, сможет ее создать. Скоро появится дополнительная информация».

Но обещание «больше информации»T понравилось фанатам. Вскоре авторы, участвовавшие в проекте, начали получать то, что Федера описал как «серьёзные угрозы» от расстроенных фанатов.

«Насколько я понимаю, они не угрожали смертью, а говорили: «Ты ужасный человек, ты разрушаешь жизни людей, ты продаешься...» Это было похоже на настоящее жестокое предательство», — сказал Федера.

Кто сохраняет интеллектуальную собственность?

Потенциальные участники также выразили обеспокоенность по поводу отсутствия ясности относительно того, кому будут принадлежать авторские права и интеллектуальная собственность на любые истории, опубликованные во вселенной «Царств руин».

Противоречивая информация на сайте «Realms of Ruin», по-видимому, стала источником большинства опасений пользователей. ONE отказ от ответственности предоставил авторские права шести авторам, но в разделе FAQ на сайте лидеры проекта утверждают, что фанаты «действительно владеют историями, которые вы пишете, мы поможем вам отчеканить (опубликовать) ваши истории как NFT. После того, как вы отчеканите NFT, мы никогда не сможем отобрать его у вас».

«Это действительно похоже на охоту на ведьм, которая проводится совершенно бесполезным способом».

По словам Мойша Пельца, адвоката из Нью-Йорка, специализирующегося на вопросах пересечения NFT и интеллектуальной собственности, оригинальные авторские работы попадают под действие законов об авторском праве с момента их создания и фиксации в материальной форме — например, NFT — но природа фанфиков делает «Царства руин» более сложным случаем.

«Однако, как только [участникам] будет предоставлено разрешение на создание производных работ, они, по-видимому, сохранят право собственности на свои производные работы, если только не будет достигнуто иное соглашение», — сказал Пельц.

Источник CoinDesk поддержал это и объяснил, что команда намеревалась создатьструктура дерева прибылиэто давало бы различные проценты от любых денег, полученных от продаж NFT, авторам, вовлеченным в определенную сюжетную линию — как профессиональным авторам, которые инициировали проект, так и участникам, которые создавали истории NFT в «цепочке».

Однако это дерево прибыли никогда не было полностью раскрыто или детализировано на сайте «Realms of Ruin», что еще больше запутало фанатов.

Участники также выразили обеспокоенность по поводу гипотетических будущих проблем с авторскими правами, например, по поводу того, как будут вознаграждаться участники, если «Царства руин» когда-нибудь будут экранизированы в виде фильма или телесериала.

По словам Пельтца, опасения участников были обоснованы.

«Ничто в [FAQ «Realms of Ruin»] не говорит о том, какие права может иметь проект на использование представленного фанфика и какие права могут быть зарезервированы за авторами, а также могут ли участники рассчитывать на получение каких-либо финансовых вознаграждений за вклад своих фанфиков в проект», — сказал Пельц CoinDesk.

Вопросы в Discord накапливались быстрее, чем redshirt мог ответить, и пользователи начали строить предположения и отвечать на вопросы друг друга. Быстро стало ясно, что у redshirt и других модераторов просто T ответов на многие вопросы участников.

«NFT и авторские права — это все еще Дикий Запад», — написал redshirt в ответ на комментарий пользователя о проблемах с авторскими правами. «Но мы хотим действовать добросовестно и получать отзывы от всех вас, чтобы сделать это справедливым и успешным».

Однако обещания доброй воли не смогли остановить FLOW вопросов или нарастающие страхи в Discord.

Технологии или культура?

За исключением шести известных авторов, связанных с проектом, имена людей, вовлеченных в проект, никогда не публиковались на сайте «Realms of Ruin». Чжо — бывший вице-президент Facebook — похоже, возглавлял проект.

В ныне удаленном посте на Medium Чжуо написала, что ее вдохновилоДобыча, текстовая фэнтезийная игра NFT.

«NFT переживают ренессанс», — написал Чжо. «Но чего-то, похоже, не хватает. Истории».

Читать дальше: Последняя мода NFT — текстовая фэнтезийная игра-конструктор

Несмотря на участие известных авторов, «Realms of Ruin», по-видимому, функционировал как технологическое предприятие, а не ONE. И в отличие от динамичной и постоянно меняющейся технологической индустрии, издательская индустрия известна своей приверженностью традициям и недоверием к новым технологиям.

Оглядываясь назад, кажется, что у Чжо и ее команды был избыток энтузиазма и частично реализованная идея, когда было сделано объявление (хотя, справедливости ради, объявление появилось за две недели до запланированной даты релиза проекта, и команда могла бы разобраться с трудностями до этого).

Источник CoinDesk сообщил, что ONE в команде не ожидал той враждебности, с которой было встречено это объявление. Но, оглядываясь назад, можно сказать, что отсутствие ясности в сочетании с нелюбовью к технологиям книжного сообщества сделали «Realms of Ruin» рецептом катастрофы.

Может ли Web 3 исправить издательское дело?

Лия Холланд, директор по кампаниям и коммуникациям Fight for the Future — некоммерческой организации, выступающей за такие цифровые права, как Политика конфиденциальности и сетевой нейтралитет, — была ONE из первых, кто вступил в борьбу и защитил Чжо и команду «Realms of Ruin».

Холланд, которая не связана с проектом, узнала о «Царствах руин» не благодаря своей работе в Fight for the Future, а через свою группу писателей-фантастов.

Будучи сама автором, Холланд была потрясена неадекватной реакцией Book Twitter на то, что она считала инновационным и потенциально преобразующим подходом к издательскому делу.

Твиты Холланда также привлекли внимание к повсеместному распространению дезинформации в Twitter:

«Все эти темы, которые я читаю, похожи на «я ничего T знаю о NFT, пожалуйста, T заставляйте меня Словарь». НО Я ЗНАЮ, что они ужасны и расплавят планету. Нет, я читаю сайт не для того, чтобы Словарь , как мало энергии будет потреблять их установка», — написала она.

В борьбе за будущееподкастВ опубликованном на следующий день после отмены проекта сообщении Холланд рассказала о случившемся своей коллеге Айеле Б. Хант.

По словам Ханта, «ядерно-реактивная» реакция Book Twitter на «Realms of Ruin»T была полной неожиданностью.

«Авторы были преданы на каждом шагу действующими лицами», — сказал Хант, имея в виду Amazon и традиционную издательскую индустрию. «Их подозрительность к новым вещам имеет под собой реальную основу. Эти привратники отравляли и отравляли пространство… и поставили инвесторов выше художников до такой степени, что все новое может выглядеть как мошенничество».

В интервью CoinDesk Холланд повторил точку зрения Ханта.

«Авторы и люди в издательском пространстве были глубоко преданы, снова и снова, существующими структурами, в которых они работают», — сказал Холланд. «Было так много консолидации и концентрации и уменьшения ресурсов для авторов. Пространство, особенно для людей, которые не публикуются, часто полно ловушек и мошенничества».

По ее словам, глубокий скептицизм вполне оправдан.

Однако Холланд по-прежнему настаивает на том, что немедленная негативная реакция Book Twitter на объявление о «Царствах руин» была неоправданной.

«Это действительно похоже на охоту на ведьм, которая была проведена совершенно бесполезным образом и T создала достаточно места для обсуждения этой платформы и того, что она пытается сделать», — сказала она.