Cómo la desinformación en el Twitter de los libros arruinó un proyecto de NFT literario

Érase una vez un páramo repleto de monstruos mortales y magia oscura. Lo único que impedía que las fuerzas malignas del páramo escaparan era una muralla mágica mantenida por cinco reinos. Pero a medida que se avecinaba la guerra, la muralla comenzó a derrumbarse.

¿Qué pasa después? Para ti decides.

Al menos ese era el plan inicial para "Realms of Ruin", un proyecto narrativo colaborativo dirigido por la exejecutiva de Facebook Julie Zhuo y un equipo de autores superventas de fantasía y ciencia ficción juvenil. Marie Lu, Tahereh Mafi, Ransom Riggs, Adam Silvera, David Yoon y Nicola Yoon se unieron.

Los autores establecidos involucrados en el proyecto planearon comenzar la historia con el origen y las historias de fondo de 12 personajes, y luego entregar las riendas a la comunidad de “Realms of Ruin” para idear nuevos personajes y líneas argumentales dentro del universo.

Basado en la blockchain de Solana , los fans podían acuñar sus historias como tokens no fungibles (NFT), comprar e intercambiar NFT de arte de personajes y conversar entre ellos en Discord sobre el universo que estaban construyendo. Los autores, según una versión archivada del proyecto, ahora extinto... sitio web“Lea atentamente para decidir qué historias y personajes son lo suficientemente atractivos como para convertirse en canon”.

Fan fiction esencialmente aprobada por el autor para elWeb 3A pesar de su edad, “Realms of Ruin” parecía emocionante y ambicioso –algunos incluso lo describieron como inevitable– hasta que se lanzó un avance del proyecto en Twitter e Instagram el 20 de octubre.

En lugar de fanáticos entusiastas, los autores se encontraron con una sospecha que rápidamente se convirtió en ira colectiva.

La comunidad de escritores en línea se unió para discutir los aparentes peligros del proyecto. Los usuarios de Twitter criticaron laimpacto ambientalde NFT, acusó a los autores de ejecutar unaesquema Ponziy unestafa robar la propiedad intelectual de los Colaboradores y debatir el tema moralidadde comercializar el proyecto entre menores de edad.

En menos de cinco horas, "Realms of Ruin" fue descartado. Los autores involucrados eliminaron sus anuncios anteriores y los reemplazaron con disculpas. Poco después, las disculpas también fueron eliminadas, junto con otras menciones del proyecto en línea. Book Twittercélebresu victoria.

No importa que Solana, una blockchain de prueba de participación, no intersectara en absoluto con los costos ambientales por los que se criticaba duramente a "Realms of Ruin". La prueba de trabajo, la Tecnología de alto consumo energético detrás de las blockchains de Bitcoin y Ethereum , que requiere computadoras especializadas para minar nuevas monedas, ha provocado durante mucho tiempo la ira de los escépticos de las Cripto . Prueba de participaciónno tiene tal mecanismo.

La controversia reveló una profunda desconfianza generalizada hacia los proyectos de Cripto , especialmente cuando se trata del impacto ambiental. También demostró que no hay margen para matices técnicos en el fragor de la batalla en línea.

Catástrofe climática

La reacción negativa a «Realms of Ruin» fue casi instantánea. Book Twitter expresó diversos problemas con el proyecto, el más común de los cuales fue el impacto ambiental de los NFT.

Las preocupaciones legítimas dieron paso a la hipérbole y los malentendidos cuando los fanáticos condenaron la "absoluta masacre climática de los NFT".

Cuando Marie Lu, una de las autoras involucradas en el proyecto, tuiteó que la cadena de bloques Solana era “ecológica” y pidió a la gente: “Por favor, hagan su tarea antes de difundir información errónea”, los fanáticos se burlaron de ella.

Sigue leyendo: ¿Qué es la prueba de participación?

“Marie Lu realmente dijo que no, nena, mis NFT solo queman una *cuarta* parte de la selva amazónica, verifica tus datos”, cuenta un usuario. tuiteó.

Cuando los usuarios de Twitter, confundidos, pidieron explicaciones de por qué los NFT eran tan malos, otros miembros de la comunidad de escritores en línea intervinieron para explicarlos, ofreciendo tuits e hilos explicativos que a menudo citaban artículos sobre la minería de prueba de trabajo, si es que citaban algo.

Los expertos en Cripto se vieron superados rápidamente.

“Comenzamos con la suposición de que Solana era increíblemente destructiva para el medio ambiente, lo cual es falso”, declaró Austin Federa, jefe de comunicaciones de Solana Labs, a CoinDesk. “Punto final: se necesita aproximadamente diez veces más energía para hervir agua a temperatura ambiente que para acuñar un NFT en Solana”.

Una fuente cercana al proyecto que pidió no ser identificada le dijo a CoinDesk que Solana fue elegida por su sostenibilidad comparativa.

A pesar de esto, la fuente dijo que el equipo aún anticipaba resistencia sobre los NFT, lo que los impulsó a agregar una sección al sitio web “Realms of Ruin” sobre el uso de energía de Solana.

El sitio decía: «Mientras que muchas plataformas populares de NFT utilizan la blockchain de Ethereum , que consume grandes cantidades de energía y es extremadamente cara, la blockchain de Solana tiene costos de transacción inferiores a $0.01 y es muy eficiente energéticamente. De hecho, en el tiempo que has dedicado a leer esto, tu cuerpo ha quemado más calorías de las que se necesitan para crear una historia en la blockchain de Solana ».

Pero los fanáticos permanecieronsospechoso del impacto ambiental de Solana. Los rumores de que el proyecto era un plan para impulsar el token nativo SOL de Solana estallaron cuando un usuario de Twitter señaló un pequeño aumento en el precio de la moneda que se correlacionaba con el anuncio de "Realms of Ruin".

“Nunca ha habido un proyecto NFT en Solana cuyo volumen fuera lo suficientemente significativo como para impactar el comercio”, dijo Federa.

La acuñación no cuesta un dineral

Los malentendidos sobre el costo de acuñar un NFT en Solana también circularon por Book Twitter.

El anuncio de "Realms of Ruin", ahora eliminado, insinuaba una "sólida colección de NFT de personajes originales" (aunque el precio de estos NFT nunca se incluyó ni se aclaró a los posibles participantes) y promocionaba los "bajos costos de transacción de Solana".

Con poca información, los fans en Twitter comenzaron a especular sobre el coste de acuñar NFT. En el Discord del proyecto, que también fue eliminado, los posibles participantes pidieron a los moderadores que explicaran el proceso de acuñación de NFT.

“Por lo que entendí de la publicación en #anuncios, pagas para que la historia se convierta en un NFT”, escribió un usuario.

“Entonces, ¿básicamente estás pagando para subir tu historia?”, preguntó otro.

En Twitter, algunos usuarios especularon que acuñar un NFT en Solana podría costar hasta $300. Siendo justos, estas tarifas no son infrecuentes en Ethereum, donde las comisiones por transacción son mucho más altas.

“El costo promedio de acuñar y usar un NFT en Solana es de aproximadamente 35 centavos”, declaró Federa a CoinDesk. “Desde la perspectiva de la comisión por transacción, el costo de emitir y configurar un NFT o transferirlo a alguien es de centavos”.

Los usuarios de Discord se opusieron a los moderadores y señalaron que la mayoría de los intercambios de Cripto requieren que los clientes sean mayores de 18 años. En Twitter, denunciadoLa inmoralidad de comercializar el proyecto entre los adolescentes (a pesar demás de la mitadde lectores de literatura para adultos jóvenes que son, bueno, adultos).

Un moderador de Discord llamado "redshirt" intentó calmar el creciente pánico de los fans sobre los costos de la minería diciéndoles que había planes tentativos para establecer una tesorería que se llenaría con un porcentaje de las ganancias de cada NFT vendido, tanto los NFT de los personajes como los NFT de las propias historias.

“Esperamos que quienes no puedan comprar SOL puedan Request una pequeña cantidad de nuestra tesorería compartida para crear historias”, escribió redshirt. “Así, cualquiera que tenga una historia que contar podrá crearla. Pronto habrá más información”.

Pero la promesa de "más información próximamente"no sentó bien a los fans. Poco después, los autores involucrados en el proyecto recibieron lo que Federa describió como "serias amenazas" de fans molestos.

“Tengo entendido que recibieron, no amenazas de muerte, sino cosas como: ‘Eres una persona horrible, estás arruinando la vida de la gente, te estás vendiendo…’ Una verdadera traición brutal”, dijo Federa.

¿Quién conserva la propiedad intelectual?

Los posibles participantes también expresaron su preocupación por la falta de claridad en cuanto a quién sería el propietario de los derechos de autor y la propiedad intelectual de las historias publicadas dentro del universo de “Realms of Ruin”.

La información contradictoria en el sitio web de "Realms of Ruin" parece haber sido la causa de la mayoría de los temores de los usuarios. Un aviso legal otorgaba los derechos de autor a los seis autores involucrados, pero en la sección de preguntas frecuentes del sitio web, los líderes del proyecto afirman que los fans "son los verdaderos dueños de las historias que escriben; les ayudaremos a acuñar (publicar) sus historias como NFT. Una vez que hayan acuñado un NFT, no podremos quitárselo jamás".

“Esto parece una cacería de brujas, realizada de una manera que realmente no ayudó en nada”.

Según Moish Peltz, un abogado de Nueva York que se especializa en la intersección de los NFT y la propiedad intelectual, las obras originales de autoría están cubiertas por las leyes de protección de derechos de autor desde el momento en que se crean y se fijan en una forma tangible, como los NFT, pero la naturaleza de la fan fiction hace que “Realms of Ruin” sea un caso más complicado.

“Sin embargo, una vez que [los participantes] reciben permiso para crear obras derivadas, presumiblemente mantendrán la propiedad de sus obras derivadas, a menos que haya algún acuerdo en contrario”, dijo Peltz.

La fuente de CoinDesk secundó esto y explicó que el equipo tenía la intención de crear unestructura del árbol de gananciasque daría diferentes porcentajes de cualquier dinero generado por las ventas de NFT a los autores involucrados en una historia determinada, tanto los autores profesionales que iniciaron el proyecto como los participantes que crearon historias de NFT en la "cadena".

Sin embargo, este árbol de ganancias nunca fue completamente desarrollado ni detallado en el sitio web “Realms of Ruin”, lo que aumentó la confusión de los fanáticos.

Los participantes también expresaron inquietudes sobre hipotéticos problemas futuros en materia de derechos de autor, como por ejemplo, cómo serían recompensados los participantes si “Realms of Ruin” alguna vez se convirtiera en una película o una serie de televisión.

Según Peltz, había cierta validez en los temores de los participantes.

“Nada en [las preguntas frecuentes de 'Realms of Ruin'] habla de qué derechos podría tener el proyecto para usar la fan fiction enviada y qué derechos podrían reservarse para los autores, ni si los participantes podrían esperar recibir alguna consideración financiera por las contribuciones de su fan fiction al proyecto”, dijo Peltz a CoinDesk.

Las preguntas en Discord se acumulaban más rápido de lo que redshirt podía responder, y los usuarios comenzaron a especular y a responderse mutuamente. Pronto quedó claro que redshirt y los demás moderadores simplemente no tenían respuestas para muchas de las preguntas de los participantes.

«Los NFT y los derechos de autor siguen siendo un misterio», escribió redshirt en respuesta a un comentario de un usuario sobre problemas de derechos de autor. «Pero queremos actuar con buena fe y tener en cuenta sus comentarios para que esto sea justo y un éxito».

Pero las promesas de buena fe no hicieron nada para detener el FLOW de preguntas ni los temores que se arremolinaban en la Discordia.

¿Tecnología o cultura?

Aparte de los seis autores consagrados asociados con el proyecto, los nombres de las personas involucradas nunca se publicaron en el sitio web de "Realms of Ruin". Zhuo, exvicepresidente de Facebook, parece haber encabezado el proyecto.

En una publicación de Medium ahora eliminada, Zhuo escribió que se había inspirado enBotín, el juego NFT de fantasía basado en texto.

«Los NFT están en pleno renacimiento», escribió Zhuo. «Pero parecía que faltaba algo: historias».

Sigue leyendo: La última moda de NFT es un bloque de construcción de juegos de fantasía basado en texto

A pesar de la participación de autores consagrados, «Realms of Ruin» parece haber operado como una empresa tecnológica más que ONE. Y a diferencia de la dinámica y cambiante industria tecnológica, la industria editorial es conocida por su apego a la tradición y su desconfianza hacia las nuevas tecnologías.

En retrospectiva, parece que Zhuo y su equipo tenían mucho entusiasmo y una idea parcialmente desarrollada cuando se hizo el anuncio (aunque para ser justos, el anuncio se produjo más de dos semanas antes de la fecha de lanzamiento planificada del proyecto, y el equipo podría haber resuelto los puntos conflictivos antes de esa fecha).

Una fuente de CoinDesk afirmó que ONE en el equipo esperaba la hostilidad con la que se recibió el anuncio. Pero, en retrospectiva, la falta de claridad, sumada a la aversión tecnológica de la comunidad literaria, hizo de «Realms of Ruin» una receta para el desastre.

¿Podría la Web 3 solucionar el problema editorial?

Lia Holland, directora de campañas y comunicaciones de Fight for the Future, una organización sin fines de lucro que defiende los derechos digitales como la Privacidad y la neutralidad de la red, fue una de las primeras en entrar en la contienda y defender a Zhuo y al equipo de “Realms of Ruin”.

Holland, que no está afiliada al proyecto, se enteró de “Realms of Ruin” no a través de su trabajo con Fight for the Future, sino a través de su grupo de escritores de ficción especulativa.

Como autora, Holland se sintió horrorizada por la reacción impulsiva de Book Twitter a lo que ella veía como un enfoque innovador y potencialmente transformador para la publicación.

Los tuits de Holanda también llamaron la atención sobre la desinformación desenfrenada que se propaga en Twitter:

“Todos estos hilos que leo son como: ' No sé nada de NFT, por favor, no me hagan Aprende. Pero sé que son horribles y que van a derretir el planeta. No, no estoy leyendo la página web para Aprende lo poco que consumiría su configuración'”, escribió.

En una lucha por el futuropodcastEn un comunicado publicado al día siguiente de la cancelación del proyecto, Holland contó el drama con su compañera de trabajo, Ayele B. Hunt.

Según Hunt, la respuesta “nuclearmente reactiva” de Book Twitter a “Realms of Ruin”no fue totalmente inesperada.

“Los autores han sido traicionados constantemente por los actores existentes”, dijo Hunt, refiriéndose a Amazon y a la industria editorial tradicional. “Su desconfianza hacia las novedades tiene fundamento. Estos guardianes han contaminado una y otra vez el sector… y han priorizado a los inversores por encima de los artistas, hasta el punto de que cualquier novedad puede parecer una estafa”.

En una entrevista con CoinDesk, Holland reiteró el punto de Hunt.

“Los autores y las personas del sector editorial han sido profundamente traicionados, una y otra vez, por las estructuras existentes en las que trabajan”, dijo Holland. “Ha habido mucha consolidación, concentración y reducción de recursos para los autores. El sector, especialmente para quienes no han publicado, suele estar lleno de trampas y estafas”.

El profundo pozo del escepticismo es merecido, afirmó.

Sin embargo, Holland se mantuvo enfático en que la reacción negativa inmediata de Book Twitter al anuncio de “Realms of Ruin” fue innecesaria.

“Esto parece una cacería de brujas, hecha de una manera que realmente no ayudó y no creó suficiente espacio para tener una conversación sobre esta plataforma y lo que estaba tratando de hacer”, dijo.