Come la disinformazione su “Book Twitter” ha ucciso un progetto NFT letterario

C'era una volta una terra desolata brulicante di mostri mortali e magia oscura. L'unica cosa che impediva alle forze malvagie della terra desolata di fuggire era un muro magico mantenuto da cinque regni. Ma mentre la guerra si scatenava, il muro cominciò a sgretolarsi.

Cosa succederà dopo? Sta a Per te deciderlo.

Almeno, questo era il piano iniziale per "Realms of Ruin", un progetto di narrazione collaborativa guidato dall'ex dirigente di Facebook Julie Zhuo e da un team di autori di fantasy e fantascienza young adult (YA) di successo. Marie Lu, Tahereh Mafi, Ransom Riggs, Adam Silvera, David Yoon e Nicola Yoon erano tutti ingaggiati.

Gli autori affermati coinvolti nel progetto avevano pianificato di dare il via alla storia con la tradizione delle origini e le storie passate di 12 personaggi, per poi passare il testimone alla comunità di "Realms of Ruin" per ideare nuovi personaggi e linee narrative all'interno dell'universo.

Basati sulla blockchain Solana , i fan potevano coniare le loro storie come token non fungibili (NFT), acquistare e scambiare NFT di arte dei personaggi e parlare ONE loro su Discord dell'universo che stavano costruendo. Gli autori, secondo una versione archiviata del progetto ormai defunto, sito web, "leggere attentamente per decidere quali storie e personaggi sono abbastanza avvincenti da diventare canonici".

Fanfiction essenzialmente approvata dall'autore per ilRete 3età, "Realms of Ruin" sembrava entusiasmante e ambizioso - alcuni lo hanno persino descritto come inevitabile - fino a quando un teaser per il progetto è stato lanciato su Twitter e Instagram il 20 ottobre.

Invece di fan entusiasti, gli autori incontrarono un sospetto che si trasformò rapidamente in rabbia collettiva.

La comunità di scrittori online si è unita per discutere degli apparenti pericoli del progetto. Gli utenti di Twitter hanno denunciato ilimpatto ambientaledegli NFT, ha accusato gli autori di aver gestito unSchema Ponzie untruffa per rubare la proprietà intellettuale dei Collaboratori e ne ha discusso moralitàdi commercializzazione del progetto ai minori.

In meno di cinque ore, “Realms of Ruin” è stato scartato. Gli autori coinvolti hanno cancellato i loro annunci precedenti e li hanno sostituiti con delle scuse. In poco tempo, anche le scuse sono state cancellate, insieme ad altre menzioni del progetto online. Book Twittercelebrela sua vittoria.

Non importa che Solana, una blockchain proof-of-stake, T interferito affatto con i costi ambientali per i quali "Realms of Ruin" è stato messo alla gogna. La proof-of-work, la Tecnologie ad alta intensità energetica alla base delle blockchain Bitcoin ed Ethereum che richiede computer specializzati per "estrarre" nuove monete, ha attirato a lungo l'ira degli scettici delle Cripto . Prova di partecipazionenon ha alcun meccanismo del genere.

La controversia ha rivelato una ricca vena di sfiducia mainstream nei confronti dei progetti Cripto , soprattutto quando è coinvolto l'impatto ambientale. Ha anche mostrato che non c'è spazio per le sfumature tecniche nel calore della battaglia online.

Catastrofe “climatica”

La reazione negativa a "Realms of Ruin" è stata quasi istantanea. Book Twitter ha espresso una serie di problemi con il progetto, il più comune dei quali era l'impatto ambientale degli NFT.

Le preoccupazioni legittime hanno lasciato il posto a iperboli e incomprensioni quando i fan hanno condannato la "totale carneficina climatica degli NFT".

Quando Marie Lu, ONE delle autrici coinvolte nel progetto, ha twittato che la blockchain Solana era "ecologica" e ha chiesto alle persone di "fare i compiti prima di diffondere informazioni errate", i fan l'hanno presa in giro.

Continua a leggere: Che cosa è la proof-of-stake?

"Marie Lu ha detto davvero di no tesoro, i miei NFT bruciano solo un *quarto* della foresta pluviale amazzonica, controlla i fatti", ONE resoconto twittato.

Quando gli utenti Twitter confusi chiedevano spiegazioni sul perché gli NFT fossero così scadenti, altri membri della comunità di scrittori online intervenivano per dare spiegazioni, offrendo tweet e thread esplicativi che spesso citavano articoli sul mining proof-of-work, se mai citavano qualcosa.

Gli addetti ai lavori Cripto sono stati rapidamente surclassati.

"Tutto è iniziato con l'ipotesi che Solana fosse incredibilmente distruttiva per l'ambiente, il che non è vero", ha detto a CoinDesk Austin Federa, responsabile delle comunicazioni presso Solana Labs. "Punto e basta, ci vuole circa 10 volte più energia per far bollire l'acqua a temperatura ambiente rispetto a quella necessaria per coniare un NFT su Solana".

Una fonte vicina al progetto, che ha chiesto di restare anonima, ha dichiarato a CoinDesk che Solana è stata scelta per la sua relativa sostenibilità.

Nonostante ciò, la fonte ha affermato che il team prevedeva ancora delle resistenze sugli NFT, il che li ha spinti ad aggiungere una sezione al sito web "Realms of Ruin" sull'utilizzo di energia da parte di Solana.

Il sito recita: "Mentre molte popolari piattaforme NFT utilizzano la blockchain Ethereum che consuma grandi quantità di energia ed è estremamente costosa, la blockchain Solana ha costi di transazione inferiori a $ 0,01 ed è molto efficiente dal punto di vista energetico. Infatti, nel tempo che hai trascorso a leggere questo, il tuo corpo ha bruciato più calorie in energia di quante ne servano per coniare una storia sulla blockchain Solana !"

Ma i fan sono rimastisospettoso dell'impatto ambientale di Solana. Le voci secondo cui il progetto sarebbe stato un piano per pompare il token SOL nativo di Solana sono esplose quando ONE utente di Twitter ha sottolineato un piccolo aumento del prezzo della moneta correlato all'annuncio teaser di "Realms of Ruin".

"Non c'è mai stato un progetto NFT su Solana il cui volume fosse abbastanza significativo da avere un impatto sul trading", ha affermato Federa.

La coniazione T costa una fortuna

Anche su Book Twitter serpeggiavano incomprensioni sui costi di coniazione di un NFT su Solana .

L'annuncio "Realms of Ruin", ora cancellato, stuzzicava una "robusta collezione di NFT di personaggi originali" (sebbene il prezzo di questi NFT non sia mai stato elencato o altrimenti reso chiaro ai potenziali partecipanti) e decantava i "bassi costi di transazione di Solana".

Con poche informazioni su cui basarsi, i fan su Twitter hanno iniziato a fare ipotesi sui costi di coniazione degli NFT. Sul Discord del progetto, che è stato anch'esso eliminato, i potenziali partecipanti hanno chiesto ai moderatori di spiegare il processo di coniazione degli NFT.

"Da quanto ho capito dal post in #announcements, si paga per trasformare la storia in un NFT", ha scritto ONE utente.

"Quindi, stai sostanzialmente pagando per caricare la tua storia?" ha chiesto un altro.

Su Twitter, alcuni utenti hanno ipotizzato che potrebbe costare fino a $ 300 coniare un NFT su Solana. Per essere onesti, tali commissioni non sono inaudite su Ethereum, dove le commissioni di transazione sono molto più elevate.

"Il costo medio per coniare e utilizzare un NFT su Solana è di circa 35 centesimi", ha detto Federa a CoinDesk. "Dal punto di vista delle commissioni di transazione, il costo effettivo per emettere e impostare un NFT o trasferirlo a qualcuno è di pochi centesimi".

Gli utenti di Discord hanno risposto ai moderatori e hanno sottolineato che la maggior parte degli exchange Cripto richiede che i clienti abbiano più di 18 anni. Su Twitter, hanno denunciatol'immoralità del marketing del progetto rivolto agli adolescenti (nonostanteoltre la metàdei lettori di letteratura per giovani adulti che sono, beh, adulti).

Un moderatore di Discord chiamato "redshirt" ha cercato di placare il crescente panico dei fan sui costi del mining dicendo loro che c'erano piani provvisori per istituire un tesoro che sarebbe stato riempito da una percentuale dei proventi di ogni NFT venduto, sia gli NFT dei personaggi che gli NFT delle storie stesse.

"Speriamo di avere un modo per le persone che T possono acquistare SOL di Request una piccola somma dal nostro tesoro condiviso per la coniazione di storie", ha scritto redshirt. "In questo modo chiunque abbia una storia da raccontare può crearla. Maggiori informazioni arriveranno presto".

Ma la promessa di "ulteriori informazioni in arrivo"T piaciuta ai fan. In poco tempo gli autori coinvolti nel progetto hanno ricevuto quelle che Federa ha descritto come "serie minacce" da fan arrabbiati.

"Quello che ho capito è che non hanno ricevuto minacce di morte, ma cose del tipo: 'Sei una persona orribile, stai rovinando la vita delle persone, ti stai svendendo...' Come un vero e proprio tradimento crudele", ha detto Federa.

Chi detiene la proprietà intellettuale?

I potenziali partecipanti hanno anche espresso preoccupazioni circa la mancanza di chiarezza su chi avrebbe posseduto il copyright e la proprietà intellettuale di tutte le storie pubblicate nell'universo di "Realms of Ruin".

Le informazioni contrastanti sul sito web "Realms of Ruin" sembrano essere state la fonte della maggior parte dei timori degli utenti. ONE disclaimer ha dato il copyright ai sei autori coinvolti, ma nella sezione FAQ del sito web, i leader del progetto affermano che i fan "posseggono veramente le storie che scrivi, ti aiuteremo a coniare (pubblicare) le tue storie come NFT. Una volta che hai coniato un NFT, non potremo mai portartelo via".

"Sembra davvero una caccia alle streghe, condotta in un modo davvero, davvero inutile."

Secondo Moish Peltz, un avvocato di New York specializzato nell'intersezione tra NFT e proprietà intellettuale, le opere originali d'autore sono coperte dalle leggi sulla protezione del copyright nel momento in cui vengono create e fissate in una forma tangibile, come gli NFT, ma la natura della fan fiction rende "Realms of Ruin" un caso più complicato.

"Tuttavia, una volta che [ai partecipanti] viene concesso il permesso di creare opere derivate, presumibilmente manterrebbero la proprietà delle loro opere derivate, a meno che non ci fosse un accordo contrario", ha affermato Peltz.

La fonte di CoinDesk ha confermato questa affermazione e ha spiegato che il team intendeva creare unstruttura ad albero dei profittiche darebbe percentuali variabili di qualsiasi denaro generato dalle vendite di NFT agli autori coinvolti in una determinata trama, sia agli autori professionisti che hanno dato il via al progetto, sia ai partecipanti che hanno creato storie NFT nella "catena".

Tuttavia, questo albero dei profitti non è mai stato completamente sviluppato o dettagliato sul sito web di "Realms of Ruin", il che ha aggiunto confusione ai fan.

I partecipanti hanno anche espresso preoccupazioni su ipotetici problemi futuri di copyright, ad esempio su come i partecipanti verrebbero ricompensati se "Realms of Ruin" venisse mai trasformato in un film o in una serie televisiva.

Secondo Peltz, i timori dei partecipanti avevano una certa fondatezza.

"Niente nelle [FAQ di 'Realms of Ruin'] dice quali diritti potrebbe avere il progetto per utilizzare la fan fiction inviata e quali diritti potrebbero essere riservati agli autori, né se i partecipanti potrebbero aspettarsi di ricevere delle considerazioni finanziarie per i contributi della loro fan fiction al progetto", ha detto Peltz a CoinDesk.

Le domande su Discord si accumulavano più velocemente di quanto redshirt potesse rispondere, e gli utenti iniziarono a fare ipotesi e a rispondere alle domande degli altri. Divenne subito chiaro che redshirt e gli altri moderatori semplicemente T avevano risposte a molte delle domande dei partecipanti.

"NFT e copyright sono ancora il Far West", ha scritto Redshirt in risposta a un commento di un utente sui problemi di copyright. "Ma vogliamo agire in buona fede e ricevere feedback da tutti voi per rendere tutto equo e un successo".

Ma le promesse di buona fede non riuscirono a fermare il FLOW di domande o i timori inquietanti nella Discordia.

Tecnologia o cultura?

A parte i sei autori affermati associati allo sforzo, i nomi delle persone coinvolte nel progetto non sono mai stati pubblicati sul sito web "Realms of Ruin". Zhuo, l'ex vicepresidente di Facebook, sembra aver guidato il progetto.

In un post di Medium ora cancellato, Zhuo ha scritto di essere stata ispirata daBottino, il gioco fantasy NFT basato su testo.

"Gli NFT sono in una fase di rinascita", ha scritto Zhuo. "Ma qualcosa sembrava mancare. Le storie".

Continua a leggere: L'ultima moda NFT è un elemento fondamentale del gioco fantasy basato su testo

Nonostante il coinvolgimento degli autori affermati, "Realms of Ruin" sembra aver operato come un'impresa tecnologica piuttosto che come ONE editoriale. E a differenza dell'industria tecnologica dinamica e in continua evoluzione, l'industria editoriale è nota per la sua aderenza alla tradizione e la sfiducia nelle nuove tecnologie.

Col senno di poi, sembra che Zhuo e il suo team avessero un sacco di entusiasmo e un'idea parzialmente sviluppata quando è uscito l'annuncio (anche se, per essere onesti, l'annuncio è arrivato con più di due settimane di anticipo rispetto alla data di rilascio prevista per il progetto, e il team avrebbe potuto capire i punti critici prima di allora).

La fonte di CoinDesk ha detto che ONE nel team si aspettava l'ostilità con cui è stato accolto l'annuncio. Ma, a posteriori, la mancanza di chiarezza unita alla natura avversa alla tecnologia della comunità dei libri ha reso "Realms of Ruin" una ricetta per il disastro.

Il Web 3 potrebbe risolvere il problema dell'editoria?

Lia Holland, direttrice delle campagne e delle comunicazioni di Fight for the Future, un'organizzazione no-profit che sostiene i diritti digitali come la Privacy e la neutralità della rete, è stata ONE delle prime a scendere in campo e difendere Zhuo e il team di "Realms of Ruin".

Holland, che non è affiliata al progetto, ha scoperto "Realms of Ruin" non attraverso il suo lavoro con Fight for the Future, ma tramite il suo gruppo di scrittori di fantascienza.

In quanto autrice, Holland è rimasta sconvolta dalla reazione impulsiva di Book Twitter a quello che lei considerava un approccio innovativo e potenzialmente trasformativo all'editoria.

I tweet di Holland hanno anche richiamato l’attenzione sulla dilagante disinformazione che si sta diffondendo su Twitter:

"Tutti questi thread che sto leggendo sono tipo ' T so niente di NFT, per favore T farmi Imparare. Ma SO che sono orribili e che scioglieranno il pianeta. No, non sto leggendo il sito web per Imparare quanta poca energia userebbe il loro set up'", ha scritto.

In una lotta per il futuropodcastpubblicato il giorno dopo la cancellazione del progetto, Holland ha raccontato il dramma alla sua collega, Ayele B. Hunt.

Secondo Hunt, la risposta "nuclearmente reattiva" di Book Twitter a "Realms of Ruin"T è stata del tutto inaspettata.

"Gli autori sono stati traditi a ogni passo dagli attori esistenti", ha detto Hunt, riferendosi ad Amazon e all'industria editoriale tradizionale. "Il loro sospetto verso le novità ha un fondamento nei fatti. Questi guardiani hanno avvelenato e intossicato lo spazio... e hanno messo gli investitori al di sopra degli artisti al punto che qualsiasi novità può sembrare una truffa".

In un'intervista con CoinDesk, Holland ha ribadito il punto di Hunt.

"Autori e persone nel settore editoriale sono stati profondamente traditi, più e più volte, dalle strutture esistenti in cui lavorano", ha detto Holland. "C'è stata così tanta concentrazione e consolidamento e riduzione delle risorse per gli autori. Il settore, specialmente per le persone che non sono pubblicate, è spesso pieno di trappole e truffe".

Il profondo pozzo dello scetticismo è meritato, ha affermato.

Tuttavia, Holland ha ribadito con enfasi che l'immediata reazione negativa di Book Twitter all'annuncio di "Realms of Ruin" era ingiustificata.

"Sembra davvero una caccia alle streghe, condotta in un modo davvero poco utile e che T ha creato abbastanza spazio per discutere di questa piattaforma e di ciò che stava cercando di fare", ha affermato.