Как центральные банкиры меняют определение денег

Те из нас, кто следит за развитием Bitcoin уже некоторое время, наверняка сбились со счета, сколько раз нам говорили: «Но это же не деньги!» Критики цитируют определение этого слова из учебника — средство обмена, расчетная единица и средство сбережения — и настаивают на том, что Bitcoin никогда не сможет соответствовать всем трем, при этом предполагая, что установленные критерии являются необходимыми условиями только потому, что нам так сказали.

ONE из многих ценных даров, которые принесло миру появление Bitcoin , стала необходимость поставить под сомнение определение и полезность денег. Большинство людей полагают, что знают, что это такое, но это всегда затуманено их опытом. Я работал в сфере традиционных Финансы, и поэтому я думал, что знаю, что такое деньги, — только, как оказалось, я смешивал их с числами. Другие смешивали их с обменом, некоторые относились к ним как к предмету коллекционирования, но все понимают, что они полезны, поэтому люди и хотят их.

Ноэль Ачесон — бывший руководитель исследований в CoinDesk и Genesis Trading. Эта статья взята из ее Криптo теперь макро информационный бюллетень, который фокусируется на совпадении между меняющимися Криптo и макроландшафтами. Это ее мнения, и ничего из написанного ею не следует воспринимать как инвестиционный совет.

А 2015пояснитель от Европейского центрального банка(ECB) – не слишком известный своей открытостью к инновациям – начинает с этого красноречивого предложения:

«Природа денег со временем изменилась».

И все же 23 июня член правления ЕЦБ Фабио Панеттавыступил с речьюна ежегодной конференции Банка международных расчетов, где он настаивал на том, что «криптовалюты не смогли оправдать своих претензий на роль денег».

Вот еще одна цитата:

«Криптовалюты не превратились в инновационную и надежную форму Финансы , а вместо этого превратились в ONE ».

Помимо основной ошибки, предполагающей, что все криптовалюты имеют одну и ту же цель, речь подчеркивает уровень понимания Панеттой того, как работают Криптo , на уровне начальной школы (без обид для школьников). И о традиционных Рынки, если уж на то пошло: вся критика, которую он лоббировал в отношении Криптo , могла бы быть в равной степени применена к валютным рынкам и Рынки ценных бумаг — тем более, поскольку они имеют гораздо более длительную историю. Но его точка зрения заключается в том, что Криптo «до сих пор не принесла никакой общественной пользы» и, следовательно, не заслуживает общественной поддержки.

Сама по себе путаница — это нормально; большинство людей до сих пор T понимают Криптo . Что меня угнетает, так это официальное одобрение произнесения подобной речи на мероприятии высокого уровня, в котором высокопоставленный чиновник ключевого учреждения на макроэкономической сцене — ONE обеспокоено сохранением своей актуальности — настаивает на том, что европейские потребности — это глобальные потребности, а европейский взгляд на деньги — это глобальный взгляд на деньги. Более того, это исходит от представителя того же учреждения, которое признает, что деньги эволюционируют.

Читать дальше: Ноэль Ачесон - Криптo и искусственный интеллект: спасите нас от шумихи

Панетта, похоже, считает, что Криптo свободного рынка должны быть урегулированы до неактуальности, в то время как цифровая валюта центрального банка будет разрабатываться. Это начинает приближать нас к реальной истории.

Оказывается, Панетта не обязательно против эволюции определения денег — усиливающиеся дискуссии вокруг CBDC показывают, что эта эволюция неизбежна (подробнее об этом ниже).

Панетта выступает против эволюции свободного рынка. Все, что связано с деньгами, даже их определение, должно контролироваться централизованно. Его комментарии подразумевают, что это лучше для общественности – если они будут спекулировать на инновациях свободного рынка, они пострадают. Централизованно контролируемые официальные инновации гарантируют, что этого T произойдет.

С другого ракурса

Остальная часть конференции BIS продолжилась в том же духе. На прошлых выходных организация – по сути центральный банк центральных банков – представилаего годовой отчет.

ONE из трех разделов 142-страничного документа посвящен «будущей денежной системе». В нем подробно излагается идея «единого реестра» для соединения различных CBDC и токенизированных сетей безопасности, которые в настоящее время находятся в стадии разработки, а также превозносятся преимущества токенизации активов, в частности, возможность эффективно согласовывать права собственности и расчеты, а также повышать прозрачность распределения активов.

Читать дальше: Джордж Калудис - Отойди от « Технологии блокчейна», у МВФ и БМР есть новое модное Криптo

Но, кхм, что касается Криптo :

«Криптo и децентрализованные Финансы (DeFi) дали нам представление о перспективах токенизации, но Криптo — это несовершенная система, которая не может взять на себя роль будущего денег. Криптo не только самореферентна и мало контактирует с реальным миром, но и лишена якоря доверия к деньгам, предоставляемого центральным банком».

Отчет перекликается с убеждением Панетты, что все Криптo «одинаковы» и что все эксперименты до сих пор были неудачными. Официальные учреждения гораздо лучше знают, что хорошо для людей, настаивает он.

Общий посыл таков: мы признаем, что деньги меняются, и мы будем теми, кто решит, как именно. Логика, похоже, в том, что изменение чего-то столь существенного, как деньги, не должно быть органическим — его нужно контролировать.

Теперь важные вопросы

KEEP копать, и в конце концов вы увидите, как меняется даже официальное отношение к деньгам.

Ранее в этом месяце два экономиста из немецкого центрального банкаопубликовал статью для Европейского форума по Финансы и деньгам под названием «Расширение прав и возможностей денег центрального банка для цифрового будущего». Это не статья самого Бундесбанка. Скорее, это личные мнения авторов, ONE из которых является Мартин Диль, руководитель отдела анализа платежных систем и бундесбанкир на протяжении последних 22 лет.

В заметке обсуждается дизайн цифровых валют центральных банков и признается, что руководящим принципом должно быть «форма следует за функцией». Ага! Это раскрывает понимание того, что функция денег не является универсальной или даже постоянной, и что ее дизайн должен учитывать ее функцию.

Но какова его функция? Возвращаясь к определению из учебника, упомянутому выше, для кого-то это платежный механизм, для кого-то — средство сбережения, а для кого-то — расчетная единица. Традиционные экономисты настаивают на том, что это должны быть все три, но это предположение рушится перед лицом необходимости решить, как должны выглядеть цифровые валюты центральных банков.

Как говорят авторы в другом месте отчета:

«Что никогда не менялось, так это то, что деньги — это то, что деньги делают».

Пытаясь отказаться от традиционного определения, авторы признают, что технологический прогресс — в значительной степени обусловленный появлением блокчейнов — допускает некоторое разделение функций денег. То, что могут делать деньги, подверглось влиянию Технологии, способами, с которыми мы все еще пытаемся смириться. Они всегда могли запускать программные функции (например, в торговых автоматах и ​​аркадных играх), только теперь они стали более сложными. У них всегда был потенциал также быть предметом коллекционирования (подписанные счета, исторические банкноты), только теперь с гораздо большей гибкостью. Теперь деньги могут включать в себя как клиринг, так и расчет. Теперь деньги можно программировать.

Это возвращает нас к спору о том, что должна делать CBDC. Должна ли она быть программируемой? Искушению ограничить и/или направить платежи в соответствии с деятельностью будет трудно противостоять. И являются ли программируемые деньги взаимозаменяемыми? Большинство считает, что деньги должны быть таковыми (сейчас это так). Должна ли она заменить текущие оптовые платежные системы или просто подключиться к ним? Полная замена позволяет отслеживать финансовые потоки в режиме реального времени, но она более рискованна и гораздо более сложна в эксплуатации.

Эти и другие вопросы подчеркивают, что сама суть денег пересматривается, даже если финансовые специалисты T знают, что они это делают. Тем временем создатели Криптo продолжают расширять границы, исследовать варианты использования и ждать, пока традиционные Финансы догонят идею о том, что старая семантика может быть удобной. Но они больше не устанавливают правила и T сильны, чтобы контролировать направление изменений.