Як центральні банкіри змінюють визначення грошей

Ті з нас, хто вже деякий час стежить за еволюцією Bitcoin , напевно втратили рахунок того, скільки разів нам казали «але це не гроші!» Критики повторюють хрестоматійне визначення цього слова – засіб обміну, одиниця рахунку та засіб збереження вартості – і наполягають на тому, що Bitcoin ніколи не може відповідати всім трьом, припускаючи, що встановлені критерії є необхідними умовами лише тому, що нам сказали, що вони є.

ONE із багатьох цінних подарунків, які подарувала світу поява Bitcoin , є вимога поставити під сумнів визначення та корисність грошей. Більшість людей вважають, що вони знають, що це таке, але це завжди затьмарюється їхнім досвідом. Раніше я працював у сфері традиційних Фінанси , тому думав, що знаю, що таке гроші, але виявилося, що я змішав це з цифрами. Інші плутають це з обміном, деякі вважають його предметом колекціонування, але всі розуміють, що він корисний, тому люди його хочуть.

Ноель Ачесон — колишній керівник відділу досліджень CoinDesk і Genesis Trading. Ця стаття є уривком з неї Крипто тепер макро інформаційний бюлетень, який зосереджується на перетині між мінливими Крипто та макроландшафтами. Ці думки належать їй, і нічого, що вона пише, не слід сприймати як інвестиційну пораду.

А 2015 рік пояснювач від Європейського центрального банку (ЄЦБ) – не зовсім відомий своїм відкритим сприйняттям інновацій – починається таким яскравим реченням:

«З часом природа грошей змінилася».

І все ж 23 червня член правління ЄЦБ Фабіо Панетта виголосив промову на щорічній конференції BIS, на якій він наполягав на тому, що «крипто не змогло виконати свою роль грошей».

Ось ще одна цитата:

«Крипто не перетворився на форму Фінанси , яка є інноваційною та надійною, натомість перетворилася на ONE , яка є згубною».

Окрім основної помилки припущення, що всі криптовалюти мають однакову мету, промова підкреслює початковий рівень розуміння Панеттою того, як працюють Крипто (без неповаги до школярів). А щодо традиційних Ринки: будь-яка критика, яку він лобіював щодо Крипто , однаково може бути застосована до Ринки валюти та цінних паперів – навіть більше, оскільки вони мають набагато довшу історію. Але його думка полягає в тому, що Крипто «наразі не принесла жодної суспільної вигоди» і тому не заслуговує на підтримку суспільства.

Сама плутанина в порядку; більшість людей досі T розуміють Крипто . Що мене пригнічує, так це офіційний дозвіл виголосити подібну промову на заході високого рівня, в якій високопосадовець у ключовій установі на макроекономічній сцені – ONE стурбований збереженням своєї актуальності – наполягає на тому, що європейські потреби є глобальними потребами, а європейське ставлення до грошей є глобальним поглядом на гроші. Більше того, це походить від представника тієї самої установи, яка визнає, що гроші розвиваються.

Читайте також: Ноель Ачесон - Крипто та ШІ: врятуйте нас від галасу

Схоже, Панетта вважає, що вільні ринкові Крипто повинні бути неактуальними, поки розробляється цифрова валюта центрального банку. Тут починається справжня історія.

Виявляється, Панетта не обов’язково проти еволюції визначення грошей – загострення дискусій навколо CBDC показує, що ця еволюція неминуча (докладніше про це нижче).

Панетта виступає проти еволюції вільного ринку. Усе, що пов’язано з грошима, навіть їхнє визначення, повинно контролюватися централізовано. Його коментарі мають на увазі, що це краще для громадськості – якщо вони спекулюють на інноваціях вільного ринку, вони постраждають. Централізована офіційна інновація гарантує, що цього T станеться.

З іншого боку

Решта конференції BIS продовжилася в тому ж дусі. Минулого тижня організація – фактично центральний банк центральних банків – була представлена свій річний звіт.

142-сторінковий документ ONE із трьох розділів присвячено «майбутній грошовій системі». Він конкретизує ідею «єдиного реєстру» для з’єднання різних CBDC і токенізованих мереж безпеки, які зараз розробляються, і вихваляє переваги токенізації активів, зокрема можливість ефективного узгодження права власності та розрахунків і підвищення прозорості розподілу активів.

Читайте також: Джордж Калудіс - Відступивши від « Технології блокчейн», у МВФ і BIS є нове модне слово Крипто

Але, кашель, що стосується Крипто :

"Крипто і децентралізовані Фінанси (DeFi) запропонували хоч трохи побачити перспективи токенізації, але Крипто є помилковою системою, яка не може взяти на себе мантію майбутнього грошей. Крипто не тільки самореференційно, мало контактує з реальним світом, йому також бракує довіри до грошей, яку надає центральний банк".

Звіт повторює переконання Панетти, що всі Крипто «однакові» і що всі експерименти на сьогоднішній день були невдалими. Офіційні інституції набагато краще, наполягає вона, знають, що добре для людей.

Загальне повідомлення таке: ми усвідомлюємо, що гроші змінюються, і ми будемо вирішувати, як саме. Логіка полягає в тому, що зміни в чомусь такому важливому, як гроші, не повинні бути органічними – їх потрібно контролювати.

Тепер щодо важливих питань

KEEP копати, і зрештою ви натрапите на проблиск того, як змінюється навіть офіційне мислення про гроші.

Раніше цього місяця два економісти з Німецького центрального банку опублікував статтю для Європейського грошово- Фінанси форуму під назвою «Розширення можливостей грошей центрального банку для цифрового майбутнього». Це не документ самого Бундесбанку. Скоріше це особиста думка авторів, ONE із яких є Мартін Діль, голова відділу аналізу платіжних систем і банкір Бундесбанку протягом останніх 22 років.

У записці обговорюється дизайн цифрових валют центрального банку та визнається, що керівним принципом має бути «форма слідує за функцією». Ах ха! Це відкриває розуміння того, що функція грошей не є універсальною чи навіть постійною, і що їх конструкція повинна враховувати їхню функцію.

Але яка його функція? Повертаючись до наведеного вище визначення підручника, для когось це механізм оплати, для когось засіб збереження вартості, а для когось одиниця розрахунку. Традиційні економісти наполягають на тому, що це мають бути всі три, але це припущення руйнується перед обличчям необхідності вирішити, як мають виглядати цифрові валюти центрального банку.

Як кажуть автори в іншому місці звіту:

«Ніколи не змінилося те, що гроші роблять».

Намагаючись відмовитися від традиційного визначення, автори визнають, що технологічний прогрес, здебільшого викликаний появою блокчейнів, дозволяє певне розділення функцій грошей. На те, на що здатні гроші, вплинули Технології, з якими ми всі ще звикли миритися. Він завжди міг запускати програмні функції (наприклад, у торгових автоматах та аркадних іграх), але тепер вони є складнішими. Він завжди мав потенціал стати предметом колекціонування (підписані рахунки, історичні нотатки), тільки тепер із набагато більшою гнучкістю. Тепер у гроші можна вставляти як кліринг, так і розрахунок. Тепер гроші можна програмувати.

Це повертає нас до дебатів навколо того, що має робити CBDC. Чи має він бути програмованим? Буде важко встояти перед спокусою обмежити та/або спрямувати платежі відповідно до діяльності. І чи є програмовані гроші взаємозамінними? Більшість вважає, що гроші повинні бути (зараз вони є). Чи має він замінити поточні оптові платіжні системи чи просто підключитися до них? Повна заміна дозволяє відстежувати фінансові потоки в реальному часі, але є більш ризикованою та набагато складнішою з операційної точки зору.

Ці та інші запитання підкреслюють, що сама сутність грошей переглядається, навіть якщо фінансисти T знають, що вони це роблять. Тим часом розробники Крипто продовжують розширювати межі, досліджувати випадки використання та чекати, поки застарілі Фінанси наздогнати ідею, що стара семантика може бути зручною. Але вони більше не встановлюють правила, і вони T сильні, щоб контролювати напрямок змін.