ICO высвобождают капитал. Это революционно

Саймон Джонсон, соавтор бестселлера «13 банкиров», является профессором предпринимательства имени Рональда А. Курца (1954) в Школе менеджмента Слоуна Массачусетского технологического института и членом консультативного совета CoinDesk.

Следующая статья первоначально была опубликована в Consensus Magazine, распространяемом исключительно среди участников Consensus 2018.

В 1913 году Герберт Уэллс написал книгу «Освобожденный мир» — леденящий душу набор пророческих предсказаний относительно развития Технологии.

Опубликованный в начале 1914 года, этот небольшой томик совершенно верно назвал его грядущим доминированием авиации в войне, способами, которыми армии будут адаптироваться (или нет) и даже некоторыми геополитическими последствиями. Самое удивительное, что Уэллс также предсказал, что атомные бомбы вскоре будут сбрасываться с воздуха на гражданское население – и что это изменит все.

Поскольку мы пытаемся понять потенциальное будущее крипто-токенов и связанных с ними разработок, высказывания Уэллса, и в частности его взгляды на будущее, заслуживают более пристального внимания.

Примечательным моментом в рассуждениях Уэллса является то, что он перешел непосредственно от довольно элементарных знаний о радиоактивности и атомной структуре, существовавших до Первой мировой войны, к идее о том, что в этой науке таится взрывное устройство разрушительной силы. Оглядываясь назад, это может показаться очевидным, но лишь спустя почти ровно 20 лет физик вообще задумался о том, как именно может происходить цепная реакция.

Уэллс, конечно, ошибался во всех деталях. Любой, кто представляет себе будущее Технологии , обязательно ошибется во всех мелочах. Более интересный вопрос: если мы понимаем более крупные сдвиги, можем ли мы предсказать хотя бы направление будущих изменений?

И — что гораздо сложнее — если мы сможем увидеть, к чему может привести это новое поколение цифровых токенов на основе блокчейна или чем они могут стать, сможем ли мы почерпнуть хоть какое-то представление о том, когда могут произойти большие события?

Что мы знаем, так это то, что ONE из особенностей этой Технологии уже запускает общественный и экономический сдвиг на наших глазах: первоначальные предложения монет (ICO). Хотя пройдет некоторое время, если вообще когда-либо, прежде чем сторонники этой технологии реализуют свое видение токенов для создания новой системы экономического обмена и управления, ICO производят WAVES прямо сейчас.

Очевидно, что существует много споров о точной природе ICO, включая вопрос о том, являются ли они предложениями ценных бумаг в глазах закона, который в США SEC интерпретирует и применяет в первую очередь (конечно, с учетом юридических апелляций и политического дискурса). Я не юрист по ценным бумагам, и я здесь не занимаю позицию по этому вопросу.

Вместо этого давайте сосредоточимся на том, что, по словам промоутеров ICO, они пытаются сделать, продавая цифровые токены публике, и что, по-видимому, привлекло внимание инвесторов. Хотя многие описывают свои токены не как инвестиции, а как предварительно проданные, оборотные «продукты» с полезной функцией, которая дает держателю доступ к услугам системы, на данный момент наиболее разрушительный аспект этой идеи заключается в том, как она меняет динамику сбора средств.

И в этом отношении идея относительно проста: кто-то создаст Технологии , которая может быть полезна вам и другим, и этот человек хотел бы заранее профинансировать ее таким образом, чтобы ценность, создаваемая этой Технологии, была разделена с первыми пользователями (и другими, кто готов предоставить рисковый капитал на этом этапе разработки).

Доступ к капиталу для рискованных предприятий является ключевым ограничением как для развития отдельных фирм, так и для нашего общеэкономического процесса, посредством которого новые Технологии попадают на рынок. ICO предлагают более прямой путь как для получения, так и для развертывания средств, для сопоставления основателей с инвесторами. Это оказывается довольно революционным.

История повторяется

В XIX веке, до того как начался бум проектов промышленного развития, в Европе и США было построено множество железных дорог. Правовая форма несколько различалась в зависимости от юрисдикции, но каждая страна, добившаяся прогресса в привлечении капитала, делала это через ту или иную форму акционерного общества — ответственность инвесторов была ограничена, а акции могли продаваться относительно эффективно.

Конечно, было безумие и плохое поведение во время различных железнодорожных маний. И мы очень тяжело усвоили, что ничем не ограниченная конкуренция может привести к проблемному поведению, будь то с точки зрения безопасности (много людей получили травмы или погибли под поездами в первые дни), концентрации власти (например, создание железнодорожных монополий и взвинчивание цен), цикла подъемов и спадов (который может даже обрушить финансовую систему и иметь более широкие пагубные макроэкономические последствия).

В течение следующего столетия мы отреагировали различными «мягкими» или институциональными инновациями, которые начались в частном секторе, но в конечном итоге получили поддержку правительства.

Опасное поведение ограничивалось посредством присуждения возмещения убытков и защитных требований профсоюзов. Хищническое ценовое поведение трестов ограничивалось законом и исполнительной властью — первое антимонопольное действие Тедди Рузвельта было направлено против региональной железнодорожной монополии.

Центральный банк был создан, потому что после паники 1907 года ONE не был уверен, что чисто частные механизмы могут предотвратить крахи в условиях сильной паники, а регулирование ценных бумаг возникло, потому что последствия краха 1929 года оказались настолько разрушительными. Убедительная книга Дэвида Мосса о подъеме федерального правительства США имеет подходящее название:Когда все остальное терпит неудачу.

В этом контексте, как нам следует рассматривать ICO – акционерные общества, или железнодорожные предприятия, или некую комбинацию того и другого? Мы пока T знаем наверняка, но мы можем более четко видеть проблему, которая решается – сравнительно сложно привлечь капитал на ранней стадии, и в рамках существующей модели венчурного капитала полезно находиться в ONE из немногих мест (например, в Кремниевой долине в широком смысле, Бостоне и Нью-Йорке).

А как насчет всех тех людей с хорошими идеями, которые живут в других местах? А как насчет инвесторов, которые хотели бы пойти на хорошо обдуманный риск, но которые не считаются квалифицированными в соответствии с существующими, довольно устаревшими правилами (которые основаны исключительно на том, сколько у вас «инвестируемого» богатства). Или что, если у вас есть идея, которая по какой-то причине не входит в текущий список желаний для людей, управляющих венчурными фондами?

Если существуют барьеры для входа в венчурный капитал, что кажется правдоподобным, то довольно просто рассуждать о том, что в этом секторе очень высокая доходность капитала, по крайней мере в среднем и за достаточно длительный период времени. Кто может участвовать в этих возможностях, т. е. инвестировать в венчурный фонд? Не большинство людей, которые читают эту колонку.

Конечно, есть много проблем, которые нужно решить на пути к ICO – или всему, что от них происходит – что позволяет более демократично подходить к принятию риска. Могут быть мошенничества, слабое управление или просто плохие идеи – мы видели много всего в каждом предыдущем инвестиционном буме. И, чтобы быть ясным, в любой такой ситуации на развивающихся рынках вы действительно можете потерять все, чем рискуете, без права регресса или компенсации.

Принимая во внимание некоторые из этих рисков,Марк Карни, управляющий Банка Англии, иАгустин Карстенс, глава Банка международных расчетов, недавно высказался против криптовалют, включая, но не ограничиваясь Bitcoin. Их речи совершенно разные, но обе удивительно эрудированные и элегантно построены. Они сосредоточились в первую очередь на будущем денег, по крайней мере, как они его определяют. Любой, кто интересуется этим пространством, должен всегда носить с собой копии. Как сказал Оскар Уайльд, важно иметь что-то сенсационное для чтения в поезде.

Или вы можете почитать Герберта Уэллса.

Прогнозировать ограниченное будущее нового способа привлечения капитала сегодня — это все равно, что услышать о свойствах радия в 1898 году и заметить: «И это все, на что он способен?»

Теперь, это правда, что любой, кто беспокоился о последствиях для здоровья и других непреднамеренных последствиях открытия радиоактивных элементов, был совершенно прав – и его следовало бы выслушать более внимательно. Карни и Карстенс приводят несколько хороших доводов в этом отношении.

И – это момент, отмеченный Уэллсом – любое достаточно глубокое развитие Технологии не может избежать серьезных последствий для структуры общества, включая стоимость фирм и то, кто имеет (и сохраняет) хорошую работу. Все такие эффекты изначально трудно предсказать. Тем, кто хочет поторопить перемены – будьте осторожны в своих желаниях.

Тем не менее, именно внезапные изменения обычно оказываются наиболее сложными для обработки, и есть веские основания полагать, что у нас есть некоторое время, прежде чем мы почувствуем все последствия ICO (и их институциональных внуков). SEC будет применять существующие правила разумным образом — инвесторам действительно нужна защита, и в этом вопросе на самом деле есть двухпартийная поддержка. Комиссия по торговле товарными фьючерсами вполне может высказать свое мнение относительно того, как следует торговать конкретными инструментами. Руководство обеих организаций, похоже, в настоящее время уделяетпристальное и разумное внимание к событиям.

Нас не должно удивлять, если, в нашем обычном эмпирическом и бессистемном порядке, мы найдем путь, на котором регулирование может поддерживать более децентрализованные и менее затратные способы привлечения капитала. Стражи в финансовом мире, которые преуспевают, контролируя различные узкие места, будут подвергаться все большему давлению.

Что бы ни случилось, мы всегда должны ожидать цикл подъема-спада. Трудно вспомнить пример технологических изменений в современной Америке, которые не прошли бы через фазу процветания, за которой последовала консолидация и – иногда – окончательное воздействие.

К чему мы можем подготовиться

Если в будущем нас ждет лучший доступ к рисковому капиталу, что мы можем сказать о том, когда это может произойти?

Это самый сложный вопрос, и, вероятно, не стоит принимать (или делать ставку) на сильную точку зрения. Что касается будущего производства электроэнергии, транспорта и ведения войны, Герберт Уэллс был прав относительно естественного хода науки — он выбрал 1930-е годы как ключевое десятилетие для приложений, появившихся из теории атомов, — но он совершенно не смог предвидеть, насколько этот процесс может ускориться, когда ресурсы хорошо управляемой страны будут направлены на решение проблемы с целенаправленной концентрацией, то есть на Манхэттенский проект.

Уэллс также думал – и это интересно для контекста ICO – что как только ONE страна приобретет разрушительную ядерную Технологии, почти все страны мира Социальные сети ее примеру. Он ошибался. Аналогично, с экономическими и финансовыми инновациями есть много причин, по которым некоторым странам будет трудно подражать лидерам – как правило, потому что местные олигархи предпочитают статус-кво.

В конечном итоге некоторые относительно благополучные страны — к ним могут относиться США или, возможно, более мелкие страны с меньшей долей в существующей мировой финансовой системе — получат более эффективный способ привлечения капитала и, скорее всего, сопутствующие изменения в работе корпоративного управления.

По ходу дела необходимо будет решать фундаментальные вопросы, связанные с защитой Политика конфиденциальности . Множество связанных вопросов, которые необходимо решить, включают точную природу Раскрытие информации, что означает значимая отчетность посредством финансового учета и как Рынки получают информацию и реагируют на нее.

Вероятно, нам также следует переосмыслить, какие инвестиционные портфели рекомендуются на разных этапах жизни. Кого следует считатьаккредитованный инвестор, например, в хорошо знакомой им Технологии – и когда им немного за двадцать (чтобы было достаточно времени, чтобы покататься на велосипеде)? Инвесторам нужна защита, но от чего и какими именно методами?

Ничто из этого не означает, что утопия уже не за горами или что рост производительности вот-вот подскочит. В «Освобожденном мире» Герберт Уэллс был слишком оптимистичен в отношении будущего благожелательного правительства, и нам бы следовало избежать этой ошибки.

Но способ, которым капитал находит и поддерживает возможности по всему миру, не просто меняется — он уже изменился. Потратьте некоторое время на обдумывание последствий.

Клеточная мембраначерез Shutterstock