ICOs estão liberando capital. Isso é revolucionário

Simon Johnson, coautor do best-seller "13 Bankers", é professor de empreendedorismo Ronald A. Kurtz (1954) na MIT Sloan School of Management e membro do conselho consultivo da CoinDesk.

O artigo a seguir foi publicado originalmente na Consensus Magazine, distribuída exclusivamente aos participantes do Consensus 2018.

Em 1913, HG Wells escreveu "The World Set Free", um conjunto assustadoramente profético de previsões sobre o desenvolvimento da Tecnologia.

Publicado no início de 1914, este pequeno volume acertou em cheio sobre o domínio vindouro das aeronaves na guerra, as maneiras como os exércitos se adaptariam (ou não) e até mesmo algumas das implicações geopolíticas. O mais surpreendente é que Wells também previu que bombas atômicas logo seriam lançadas do ar sobre populações civis – e que isso mudaria tudo.

À medida que lidamos com o futuro potencial dos cripto-tokens e desenvolvimentos relacionados, o volume de Wells – e particularmente a maneira como ele pensava sobre o futuro – merece consideração mais próxima.

O ponto notável sobre o raciocínio de Wells é que ele saltou diretamente do conhecimento bastante rudimentar pré-Primeira Guerra Mundial sobre radioatividade e estrutura atômica para a ideia de que dentro dessa ciência espreitava um dispositivo explosivo de poder devastador. Em retrospecto, isso pode parecer óbvio, mas foi somente quase exatamente 20 anos depois que um físico sequer concebeu exatamente como uma reação em cadeia poderia ocorrer.

Wells estava errado, é claro, sobre todos os detalhes. Qualquer um que imagine o futuro da Tecnologia necessariamente vai errar em todas as pequenas coisas. A questão mais interessante é: se entendermos as mudanças maiores, podemos prever pelo menos a direção da mudança futura?

E — muito mais difícil — se pudermos ver aonde essa nova geração de tokens digitais baseados em blockchain pode levar ou o que eles podem se tornar, poderemos obter alguma ideia de quando grandes coisas podem acontecer?

O que sabemos é que uma característica dessa Tecnologia já está desencadeando uma mudança social e econômica diante de nossos olhos: ofertas iniciais de moedas (ICOs). Embora vá levar algum tempo, se é que vai demorar, antes que os defensores dessa tecnologia concretizem sua visão de tokens para forjar um novo sistema de troca econômica e governança, os ICOs estão fazendo WAVES agora.

Obviamente, há muito debate sobre a natureza precisa dos ICOs, incluindo se eles constituem ou não ofertas de títulos aos olhos da lei – que, nos EUA, a SEC interpreta e aplica em primeira instância (sujeito a apelações legais e discurso político, é claro). Não sou advogado de títulos e não estou aqui tomando posição sobre essa questão.

Em vez disso, vamos focar no que os promotores de ICOs dizem que estão tentando fazer ao vender tokens digitais ao público – e o que parece ter chamado a atenção dos investidores. Enquanto muitos descreverão seus tokens não como investimentos, mas como “produtos” pré-vendidos e negociáveis com uma função de utilidade que dá ao detentor acesso aos serviços do sistema, até agora o aspecto mais disruptivo dessa ideia está em como ela muda a dinâmica de captação de recursos.

E nesse aspecto, a ideia é relativamente simples: alguém criará uma Tecnologia que pode ser útil para você e outros, e essa pessoa gostaria de pré-financiar isso de uma forma que o valor gerado por essa Tecnologia seja compartilhado com os primeiros usuários (e outros que estejam dispostos a fornecer capital de risco neste estágio de desenvolvimento).

O acesso ao capital para empreendimentos arriscados é uma restrição fundamental tanto para o desenvolvimento de empresas individuais quanto para o processo de toda a nossa economia por meio do qual novas Tecnologia chegam ao mercado. Os ICOs oferecem uma rota mais direta para captar e implantar fundos, para combinar fundadores com investidores. Isso acaba sendo bastante revolucionário.

A história se repete

No século XIX, antes de haver um boom nos projetos de desenvolvimento industrial, construímos muitas ferrovias na Europa e nos EUA. A forma legal variou um pouco entre as jurisdições, mas todos os países que fizeram progressos na captação de capital o fizeram por meio de alguma forma de sociedade anônima - a responsabilidade dos investidores era limitada, e as ações de propriedade podiam ser negociadas de formas relativamente eficientes.

Claro, houve loucura e também mau comportamento durante várias manias ferroviárias. E aprendemos da maneira mais difícil que a competição desenfreada pode levar a algum comportamento problemático, seja em termos de segurança (muitas pessoas foram feridas ou mortas por trens nos primeiros dias), a concentração de poder (por exemplo, construir monopólios ferroviários e aumentar os preços), um ciclo de expansão e retração (que pode até derrubar o sistema financeiro e ter efeitos macroeconômicos deletérios mais amplos).

Respondemos ao longo do século seguinte com várias inovações “suaves” ou institucionais que começaram no setor privado, mas acabaram por obter o apoio do governo.

O comportamento perigoso era restringido por meio da concessão de danos legais e por meio das proteções exigidas pelos sindicatos. O comportamento de preços predatórios dos trusts era limitado por lei e pelo executivo – a primeira ação antitruste de Teddy Roosevelt foi contra um monopólio ferroviário regional.

Um banco central foi criado porque, após o pânico de 1907, ONE estava confiante de que mecanismos puramente privados poderiam evitar colapsos em um pânico severo, e a regulamentação de valores mobiliários surgiu porque as consequências do Crash de 1929 se mostraram tão devastadoras. O livro convincente de David Moss sobre a ascensão do governo federal dos EUA é apropriadamente intitulado,Quando tudo o mais falha.

Visto neste contexto, como deveríamos ver ICOs – sociedades anônimas, ou empreendimentos ferroviários, ou alguma combinação de ambos? Ainda T sabemos com certeza, mas podemos ver mais claramente o problema que está sendo abordado – é relativamente difícil levantar capital em estágio inicial, e sob o modelo de capital de risco existente ajuda estar localizado em um dos poucos lugares (por exemplo, o Vale do Silício amplamente definido, Boston e Nova York).

E quanto a todas as pessoas com boas ideias que vivem em outros lugares? E quanto aos investidores que gostariam de assumir algum risco bem considerado, mas que não são considerados qualificados sob as regras existentes, um tanto antiquadas (que são baseadas inteiramente em quanta riqueza “investível” você tem). Ou se você tiver uma ideia que, por qualquer motivo, não está na lista de desejos atual das pessoas que administram fundos de capital de risco?

Se há barreiras à entrada no capital de risco, como parece plausível, é bastante simples raciocinar que há retornos muito altos para o capital neste setor, pelo menos em média e por um período de tempo suficientemente longo. Quem é capaz de participar dessas oportunidades, ou seja, investir em um fundo de capital de risco? Não a maioria das pessoas que estão lendo esta coluna.

Para ter certeza, há muitos problemas a serem resolvidos ao longo do caminho para ICOs – ou qualquer coisa que descenda deles – permitindo uma abordagem mais democrática para a tomada de risco. Pode haver golpes ou governança fraca ou apenas más ideias – vimos muito de cada em todos os booms de investimento anteriores. E, para ser claro, em qualquer situação de mercado emergente, você realmente pode perder tudo o que arrisca, sem recurso ou recompensa.

Percebendo alguns desses riscos,Mark Carney, governador do Banco da Inglaterra, eAgustín Carstens, chefe do Banco de Compensações Internacionais, recentemente se manifestou contra as criptomoedas, incluindo, mas não se limitando a Bitcoin. Seus discursos são bem diferentes, mas ambos são maravilhosamente eruditos e elegantemente construídos. Eles se concentraram principalmente no futuro do dinheiro, pelo menos como eles o definem. Qualquer pessoa interessada neste espaço deve carregar cópias com eles o tempo todo. Como Oscar Wilde sugeriu, é importante ter algo sensacional para ler no trem.

Ou você pode ler H.G. Wells.

Prever um futuro limitado para uma nova forma de levantar capital hoje é como ouvir sobre as propriedades do rádio em 1898 e perguntar: "é só isso que ele pode fazer?"

Agora, é verdade que qualquer um que estivesse preocupado com as implicações para a saúde e outras consequências não intencionais da descoberta de elementos radioativos estava absolutamente certo – e deveria ter sido ouvido com mais cuidado. Carney e Carstens fazem alguns bons pontos a esse respeito.

E – este é um ponto pregado por Wells – qualquer desenvolvimento suficientemente profundo em Tecnologia não pode evitar ter efeitos importantes na estrutura da sociedade, incluindo o valor das empresas e quem tem (e mantém) um bom emprego. Todos esses efeitos são inerentemente difíceis de prever. Para aqueles que desejam apressar a mudança – tenham cuidado com o que desejam.

Ainda assim, é a mudança repentina que geralmente se mostra mais difícil de lidar, e há boas razões para pensar que temos algum tempo antes que as implicações completas dos ICOs (e seus netos institucionais) estejam sobre nós. A SEC aplicará as regras existentes de forma criteriosa – os investidores realmente precisam de proteção, e há, na verdade, apoio bipartidário neste ponto. A Commodity Futures Trading Commission pode muito bem pesar sobre como instrumentos específicos devem ser negociados. A liderança de ambas as organizações parece, neste momento, estar pagandoatenção cuidadosa e sensata aos desenvolvimentos.

Não deveríamos nos surpreender se, em nossa maneira empírica e aleatória usual, encontrarmos um caminho ao longo do qual a regulamentação possa dar suporte a formas mais descentralizadas e de menor custo de levantar capital. Os gate-keepers no mundo financeiro, que se saem bem controlando vários gargalos, ficarão sob crescente pressão.

Aconteça o que acontecer, devemos sempre esperar um ciclo de expansão e retração. É difícil pensar em uma instância de mudança tecnológica na América moderna que não tenha passado por alguma fase de exuberância, seguida por consolidação e – às vezes – eventual impacto.

O que podemos preparar para

Se um melhor acesso ao capital de risco está em nosso futuro, o que podemos dizer sobre quando isso poderá acontecer?

Esta é a pergunta mais difícil, e provavelmente não é uma boa ideia ter (ou apostar em) uma visão forte. Com relação ao futuro da geração de energia, transporte e guerra, H.G. Wells estava certo no curso natural da ciência – ele escolheu a década de 1930 como década-chave para que aplicações surgissem da teoria dos átomos – mas ele falhou completamente em prever o quanto o processo poderia acelerar uma vez que os recursos de um país bem administrado fossem aplicados a um problema com concentração única, ou seja, o Projeto Manhattan.

Wells também pensou – e isso é interessante para o contexto da ICO – que uma vez que um país tivesse adquirido Tecnologia nuclear destrutiva, quase todos os países do mundo Siga o exemplo. Ele estava errado sobre isso. Da mesma forma, com inovações econômicas e financeiras, há muitas razões pelas quais alguns países terão dificuldade em emular os líderes – normalmente porque os oligarcas locais preferem o status quo.

No final, alguns países relativamente prósperos — o que pode incluir os EUA ou talvez países menores com menos participação no sistema financeiro global existente — acabarão com uma maneira melhor de levantar capital e, muito provavelmente, uma mudança associada na forma como a governança corporativa opera.

Questões fundamentais envolvendo a proteção da Política de Privacidade precisarão ser tratadas ao longo do caminho. Uma série de questões relacionadas a serem abordadas incluem a natureza precisa da Aviso Importante, o que significa relatórios significativos por meio da contabilidade financeira e como os Mercados obtêm e respondem às informações.

Provavelmente também deveríamos repensar que tipo de carteiras de investimento são recomendadas em diferentes fases da vida. Quem deve ser considerado uminvestidor credenciado, por exemplo, em uma Tecnologia que eles conhecem bem – e quando estão no início dos seus vinte anos (então há bastante tempo para andar no ciclo)? Os investidores precisam de proteção, mas contra o quê e por meio de quais métodos exatamente?

Nada disso significa que a utopia está próxima ou que o crescimento da produtividade está prestes a saltar para cima. Em "The World Set Free", H.G. Wells estava otimista demais sobre o futuro do governo benevolente, e faríamos bem em evitar esse erro.

Mas a maneira como o capital encontra e apoia oportunidades ao redor do mundo não está apenas mudando – ela já mudou. Passe algum tempo pensando nas implicações.

Membrana celularvia Shutterstock