Судья по делам о банкротстве в Калифорнии заявил, что Bitcoin — это собственность, а не валюта

Окружной судья США постановил в рамках дела о банкротстве в Калифорнии, что биткоины являются разновидностью нематериального имущества.

Как сообщал CoinDesk ранее в этом месяце, Суд США по делам о банкротстве Северного округа Калифорнии слушание дела поданное управляющим по банкротству компании HashFast, занимающейся майнингом Bitcoin , объявлено о банкротствев 2014 году.

Попечитель подал в суд на бывшего основателя HashFast Марка Лоу и требует вернуть 3000 биткоинов, которые, как утверждается, были мошенническим путем переведены Лоу до краха фирмы.

В последние недели обе стороны представили аргументы о том, следует ли считать Bitcoin валюта или товардля целей настоящего дела.

На кону примерно $1 млн. Если Bitcoin будет считаться валютой, то Лоу придется вернуть только 3000 BTCпо той стоимости, которую они имели, когда он их получил, что составляет около $360 000. Если считать их товаром, то возросшая стоимость этих 3000 BTC — около $1,3 млн сегодня — доступна для захвата.

В ходе слушаний 19 февраля судья США по делам о банкротстве Деннис Монтали встал на сторону доверительного управляющего, заявив, что Bitcoin является «нематериальной личной собственностью», а не валютой.

Юрист юридической фирмы Baker Marquart Брайан Кляйн, ONE из адвокатов, представляющих интересы Лоу, настаивал на том, чтобы суд обратил внимание на то, как обращались с биткоинами, когда Лоу получал деньги за продвижение продуктов HashFast — в данном случае в то время биткоины приравнивались к долларам.

Однако Монтали оспорил это утверждение, заявив, что биткойны и доллары — это не одно и то же:

«Но это T делает [биткоины] долларами, вот в чем моя точка зрения. Я понимаю, как действовали стороны, но это T делает их долларами».

Вопрос, вынесенный на обсуждение, T был полностью решен, поскольку Монтали дал понять, что на данный момент он будет высказывать свое мнение только по вопросу соотношения валюты и сырьевых товаров.

Монтали сообщил, что вернется к вопросу о том, переведет ли Лоу 3000 биткоинов или эквивалентную сумму в долларах, если возникнет такая необходимость.

Судья сообщил, что вынесет постановление по данному решению, однако на момент публикации материала оно еще не было опубликовано.

Ограниченное воздействие

Как отмечают отраслевые эксперты, это решение дополнит соответствующую судебную практику по вопросу о том, как следует обращаться с Bitcoin в гражданских судебных разбирательствах, хотя, скорее всего, оно не будет иметь серьезных последствий.

Например, в то время как такие агентства США, как Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) и Налоговая служба США (IRS), постановили, что Bitcoin следует рассматривать как товар, другие федеральные агентства, вероятно, примут иное решение, поскольку они стремятся дать определение этой Технологии в рамках своих полномочий.

Например, группа по защите прав потребителей блокчейна Coin Center призвала Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) рассмотреть вопрос о том, как некоторые виды использования Bitcoin могут соответствовать ее определению безопасности, а другие — нет.

Другие регулирующие органы США могут прийти к аналогичным выводам, предполагая, что, возможно, не существует ONE определения того, как Bitcoin в конечном итоге подпадает под законодательство США.

Статья была обновлена для ясности.

Изображение черезШаттерсток