Sinabi ng Hukom ng Pagkalugi ng California na ang Bitcoin ay Ari-arian, Hindi Pera

Ang isang hukom ng distrito ng US ay nagpasiya, para sa mga layunin ng isang kaso ng pagkabangkarote sa California, na ang mga bitcoin ay isang uri ng hindi nasasalat na ari-arian.

Tulad ng iniulat mas maaga sa buwang ito ng CoinDesk, ang US Bankruptcy Court para sa Northern District ng California ay pagdinig ng kaso inihain ng bankruptcy trustee para sa HashFast, isang Bitcoin mining firm na ipinahayag na bangkarota noong 2014.

Ang tagapangasiwa ay nagdemanda sa isang dating tagataguyod para sa HashFast, Mark Lowe, at naghahanap ng pagbabalik ng 3,000 bitcoins na sinasabing mapanlinlang na inilipat sa Lowe bago ang pagbagsak ng kumpanya.

Sa nakalipas na mga linggo, ang magkabilang panig ay nagsumite ng mga argumento kung ang Bitcoin ay dapat isaalang-alang isang pera o isang kalakal para sa mga layunin ng kaso.

Ang nakataya ay humigit-kumulang $1m ang halaga. Kung ang Bitcoin ay itinuring na isang pera, kailangan lang ibalik ni Lowe ang 3,000 BTCsa halagang hawak nila noong natanggap niya ang mga ito, na humigit-kumulang $360,000. Kung itinuring na isang kalakal, kung gayon ang pinahahalagahan na halaga ng 3,000 BTC na iyon - humigit-kumulang $1.3m ngayon - ay makukuha.

Sa panahon ng pagdinig noong ika-19 ng Pebrero, ang Hukom ng Pagkalugi ng US na si Dennis Motali ay pumanig sa tagapangasiwa, na nagdedeklara na ang Bitcoin ay isang "intangible personal property" sa halip na isang pera.

Ang abogadong si Brian Klein ng law firm na si Baker Marquart, ONE sa mga abogadong kumakatawan kay Lowe, ay nagtulak sa korte na bigyang-pansin kung paano ginagamot ang mga bitcoin nang binayaran si Lowe para sa pagpo-promote ng mga produkto ng HashFast – sa kasong ito, ang mga bitcoin ay tinatrato bilang kapareho ng mga dolyar noong panahong iyon.

Gayunpaman, pinagtatalunan ni Montal ang paniwala na iyon, na nagsasabi na ang mga bitcoin at dolyar ay hindi pareho, na nagsasabing:

"Ngunit T iyon kumikita ng [bitcoins] dollars, iyon ang punto ko. Naiintindihan ko kung paano kumilos ang mga partido, ngunit T iyon nagiging dolyar."

Ang usapin para sa talakayan ay T ganap na naayos, dahil ipinahiwatig ni Motali na, sa ngayon, titimbangin lamang niya ang anggulo ng currency vs commodity.

Sinabi ni Motali na babalik siya sa tanong kung, kung kinakailangan, ililipat ni Lowe ang 3,000 bitcoins o ang katumbas na halaga ng dolyar.

Ipinahiwatig ng hukom na maglalabas siya ng isang utos sa desisyon, na sa oras ng press ay kasalukuyang hindi magagamit.

Limitadong epekto

Tulad ng nabanggit ng mga eksperto sa industriya, ang desisyon ay magdaragdag sa may-katuturang batas ng kaso tungkol sa tanong kung paano dapat tratuhin ang Bitcoin sa mga sibil na legal na kaso, kahit na ito ay malamang na magkaroon ng kaunting malalaking epekto.

Halimbawa, habang ang mga ahensya ng US tulad ng US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) at ang Internal Revenue Service (IRS) ay nagpasiya na ang Bitcoin ay dapat ituring bilang isang kalakal, ang iba pang mga ahensya ng pederal ay malamang na mamuno sa ibang paraan habang hinahangad nilang tukuyin ang Technology sa ilalim ng kanilang mga mandato.

Ang US Securities and Exchange Commission (SEC), halimbawa, ay hinimok ng blockchain advocacy group na Coin Center na isaalang-alang kung paano maaaring matugunan ng ilang paggamit para sa Bitcoin ang kahulugan nito para sa seguridad, habang ang iba ay maaaring hindi.

Ang iba pang mga katawan ng regulasyon ng US ay maaaring magkaroon ng mga katulad na konklusyon, na nagmumungkahi na maaaring walang ONE kahulugan para sa kung paano ang Bitcoin sa huli ay nahuhulog sa ilalim ng batas ng US.

Ang artikulong ito ay na-update para sa kalinawan.

Larawan sa pamamagitan ng Shutterstock