Facebook rouba outra ideia de Cripto para sua reformulação absurda

Há muito, muito, a ser dito sobre o anúncio do Facebook ontem de que ele está mudando seu nome corporativo para "Meta" como parte de um novo foco no que é, essencialmente, realidade virtual online. A maior parte do que deve ser dito não é realmente bom para o Facebook. Este é um movimento desesperado feito diante de um pesadelo de RP que tem uma pequena chance de se tornar uma proposta de mercado, e basicamente nenhuma chance de reverter o declínio político e de mercado da empresa nos EUA e na Europa.

Então, dado o ambiente rico em alvos, vamos começar perto de casa: “Metaverso" é o segundo conceito buzzy que o Facebook se apropriou indevidamente da indústria de blockchain. É provável que seja tão mal executado quanto o primeiro ato covarde de Zuck, a suposta stablecoin Libra, agora conhecida como Diem (o Facebook estragou tanto aquele lançamento que teve que renomear o produto: Sentindo um tema?). Libra ou Diem ou Novi ou Calibra ou o que quer que seja foi uma tentativa de roubar algum halo Cripto vago enquanto na verdade criava um fluxo poderoso de novos dados para o Facebook, em violação direta dos princípios por trás de todo o modelo que está sendo apropriado.

Da mesma forma, o verdadeiro “metaverso” é um conceito de blockchain, mas você já pode dizer que o metaverso do Facebook será uma perversão tão grande dele quanto Libra foi do Bitcoin. A ideia CORE do metaverso blockchain é a ampla interoperabilidade de ativos virtuais armazenados em um livro-razão neutro e verificável. A mesma tecnologia blockchain que faz tokens não fungíveis (NFTs) utilizável em, digamos, galerias virtuaise (em breve) Twitter seria usado para criar tokens que representam ativos de realidade virtual utilizáveis ​​em uma variedade de experiências imersivas, do Decentraland ao (digamos, em teoria) Second Life e Minecraft.

Embora a RV online do Facebook tenha alguma forma deIntegração NFT, a visão mais ampla não é o que Zuck está lançando. Grande parte da apresentação do anúncio de ontem foi focada em sua frustração com a App Store da Apple e o plano do Facebook de construir um jardim murado competitivo e paralelo focado em experiências de VR online (não vou chamá-lo de "metaverso", porque veja acima). Eles estarão cobrando taxas de criadores que, digamos, projetam um suéter virtual. Zuck até avisou ontem que as taxas na plataforma seriam altas por um tempo (o que, vamos lá, equipe de comunicação do Facebook, sabemos que você está sonâmbulo em um estado de paralisia moral, mas pelo menos finja um pouco mais).

Zuck justificou essas altas taxas explicando que o Facebook (não, eu também não vou chamá-lo de “Meta”, porque veja acima) estará construindo seu negócio de VR online com prejuízo por um tempo, inclusive subsidiando dispositivos. Isso fala de um dos outros grandes sinais de alerta para a mudança do Facebook. Já está bem claro que muito poucas pessoas realmente quer usar VR, especialmente no tipo de forma persistente que o tornaria um bom negócio de armazenamento de conteúdo de jardim murado. Os dispositivos Oculus VR no centro dos planos do Facebook têm sido uma Tecnologia muito boa por pelo menos três ou quatro anos, mas as vendas não têm sido impressionantes. Outras empresas de VR e AR , como a infame Salto Mágico, queimaram dinheiro sem encontrar o ajuste produto-mercado. Gastar rios de dinheiro para impulsionar a adoção é a única esperança que o Facebook parece ter de fazer a VR de mercado de massa funcionar.

Esse gasto também mostra o quão desesperado é esse movimento. Não é que isso T fosse claramente um plano de longo prazo – pode até ter estado nos planos com a compra do Oculus em 2014. Isso não aconteceu de forma alguma em seus próprios termos, como Zuck admite quando diz “esperamos investir muitos bilhões de dólares nos próximos anos antes que o metaverso alcance escala”. Compare esse cronograma com o retorno muito mais rápido do Instagram após o Facebookcomprei em 2012.

(Também podemos ver mais uma vez o quão pouco o Facebook significa qualquer coisa que diz sobre a Política de Privacidade do usuário. Oculus foi desenvolvido e fundado por Palmer Luckey, um autoritário ideológico que fundou uma empresa militar, Anduril, que vende hardware espiãocomo drones de câmera e torres de reconhecimento, sem dúvida influenciados por seu trabalho de engenharia no Oculus. Faça disto o que quiser.)

Uma empresa normal, uma que não esteja enfrentando um escrutínio fulminante por seu abuso de seus próprios usuários e da lei, provavelmente não mudaria seu nome em homenagem a um negócio que já havia fracassado. E gastar dinheiro para adquirir clientes é o comportamento de uma startup que assume riscos usando dinheiro privado de capital de risco para aumentar sua chance de capturar uma nova oportunidade de negócio, como a Uber usando subsídios para WIN carona. Não é óbvio que a tática faça algum sentido para uma grande empresa pública tentando dar vida a um negócio que parece ter pouca tração própria.

Também T faz sentido porque o preço de hardware como um headset de VR T é realmente o fator limitante na adoção que Zuck gostaria que você pensasse que é. Em Tecnologia, há uma coisa chamada "curva de adoção", onde os primeiros entusiastas da tecnologia gastam muito dinheiro em coisas estranhas, então mais pessoas as compram conforme ficam mais baratas. A primeira parte dessa curva de adoção ainda T aconteceu realmente para VR, mesmo durante uma pandemia quando todos estavam presos em casa. Tornar os fones de ouvido mais baratos T resolve essa clara falta de interesse entre o público hiperengajado que não deveria se importar com preço.

Mas a abordagem monopolista de gastar mais que a concorrência vem do manual de ONE das pessoas favoritas de Zuck, o autoritário neorreacionário Peter Thiel (sentindo um tema aqui?). Provavelmente dá a Zuck algum conforto voltar a um manual familiar. E provavelmente ainda há investidores crédulos e bajuladores da Web 2.0 por aí que Zuck será capaz de evitar o colapso total apenas dizendo algo como "você tem que gastar dinheiro para ganhar dinheiro, cara" em chamadas de investidores pelos próximos 10 anos, enquanto a nova unidade de VR do Facebook, e então todo o balanço da empresa, sangra até a morte.

Porque esse é o quadro ainda maior aqui. Deixando de lado as preocupações regulatórias e legais, o Facebook como empresa provavelmente já viu seus melhores dias. O número de usuários nos Estados Unidos está diminuindohttps://www.yahoo.com/news/facebook-weaker-knew-123509841.html, particularmente para os jovens, tanto no próprio Facebook quanto, crucialmente, no Instagram, que estendeu a relevância da empresa por mais alguns anos. O futuro do Facebook, infelizmente, provavelmente está em economias de segundo e terceiro níveis, com governos ainda mais fracos e cidadãos mais pobres.

Isso deixará o Facebook mais livre para Siga seus piores impulsos. Na frente do metaverso, ironicamente, pode significar que ele acabe com algo mais próximo das origens mais profundas do termo em “Snow Crash” de Neal Stephenson, uma obra-prima da ficção científica cyberpunk distópica dos anos 1980. O metaverso de Stephenson é um gueto corporativo onde os pobres do mundo vivem uma aparência digital de vidas que T podem pagar, enquanto na realidade seus corpos emaciados murcham em apartamentos apertados.

O metaverso que o Facebook está construindo, em suma, é uma versão digital do inferno. É difícil pensar em um Caronte mais apropriado para nos levar até lá do que Mark Zuckerberg, que já liberou tantos demônios no mundo desperto.