O debate sobre a mineração de Bitcoin está ignorando as pessoas mais afetadas

A CONCLUSÃO:

• A unidade de mineração de Cripto Greenidge Generation, sediada em Nova York, se viu no centro dos debates estaduais e nacionais sobre o impacto que as empresas de mineração têm no meio ambiente e em suas comunidades locais.
• Pelo menos em Nova York, esse debate levou à criação de uma legislação que tem como alvo empresas como a Greenidge.
• Embora a retórica usada por todos os lados no debate mais amplo sobre mineração de Bitcoin seja frequentemente baseada em desinformação, no norte do estado de Nova York os ambientalistas estão na verdade influenciando a legislação com argumentos cheios de imprecisões.
• Mas os moradores que vivem NEAR da instalação dizem que foram excluídos da conversa, e o debate mais amplo ignora o papel que Greenidge desempenha em suas vidas.

DRESDEN, N.Y. — No ano passado, a governadora Kathy Hochulassinou uma proibição de dois anos em novas instalações de mineração de Cripto alimentadas por fontes de energia baseadas em carbono, como usinas de energia a GAS .

A lei histórica de Nova York surgiu após meses de debate sobre o impacto que a mineração de Bitcoin (BTC) estava tendo no estado. Membros de um sindicato local e moradores NEAR à Greenidge Generation, uma usina de energia que minera Bitcoin no centro deste debate, se opuseram à moratória. Os apoiadores do projeto de lei argumentaram que a usina era responsável por despejar água HOT no lago glacial, matando milhares de peixes e contribuindo para a proliferação de algas tóxicas que eram prejudiciais a outras formas de vida aquática.

Os apoiadores do projeto de lei, incluindo a deputada de Nova York Anna Kelles, uma democrata que representa várias cidades ao sul e leste do Lago Cayuga, grupos ambientais nacionais como Earthjustice e Sierra Club e grupos hiperlocais como o Seneca Lake Guardian, anunciaram sua aprovação como uma grande vitória. Agora, eles estão levando a luta para o âmbito nacional.

Somente neste ano, Kelles testemunhou perante o Subcomitê de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado dos EUA e o Comitê de Recursos Ambientais e Energia da Câmara dos Representantes da Pensilvânia. O senador Ed Markey (D-Massachusetts), que preside o painel do Senado, chamou a audiência de “uma das audiências mais informativas que o Congresso teve em muito tempo”.

“Instalações como Greenidge também impactam negativamente a vida aquática, matando milhares de peixes todos os anos e aumentando o risco de surtos de proliferação de algas nocivas que são tóxicas tanto para a vida selvagem quanto para os humanos”, disse Kelles durante a audiência no Senado.

Mas há um grande problema: Grande parte da retórica usada por Kelles e seus aliados, embora certamente bem-intencionada, T é verdadeira. Muitas das declarações feitas por ambientalistas — por exemplo, que Greenidge está causando o aumento da temperatura média do Lago Seneca, ou causando florações de algas prejudiciais, ou emitindo ruídos altos de motores a jato — são facilmente refutadas por dados coletados pelo estado e experiência pessoal.

Ao mesmo tempo, lobistas e defensores da indústria estão alardeando cada vez mais os benefícios potenciais da mineração de Bitcoin , dizendo que este setor da indústria de Cripto poderia impulsionar investimentos em energia renovável ou limpa e reforçar redes de energia que, de outra forma, não teriam razão para serem melhoradas. Os mais fervorosos desses defensores do Bitcoin atacam qualquer um que discorde deles. Este mês, alguém hackeou Conta do Twitter de Kelles enquanto ela testemunhava sobre mineração de Bitcoin perante legisladores na Pensilvânia, e usou seu feed para promover pepecoin (PEPE), uma moeda meme que estava aproveitando seus 15 minutos de fama.

Esses debates se tornaram altamente politizados, um conflito quase intratável entre ambientalistas e bitcoiners que é, à primeira vista, um debate ambiental e, em sua CORE, um debate filosófico sobre o valor que a indústria de Criptomoeda fornece ao mundo - e se esse valor vale a pena arcar com um custo ambiental claro e potencialmente pesado.

O debate em torno da mineração até agora só pegou nessa conversa filosófica, sem realmente entrar nas nuances. Nem a CoinDesk está tentando responder à questão se a mineração de Bitcoin “vale a pena”.

Nova York, junto com o Texas, se tornou um ponto de acesso para esse debate, e Greenidge se tornou um improvável garoto-propaganda. Embora outras instalações de mineração, como o centro da Riot Platforms fora de Austin, Texas, tenham desempenhado papéis maiores no debate sobre mineração de Bitcoin , Greenidge ocupa um lugar de destaque nas discussões em Albany (capital de Nova York) e Washington, DC

É importante notar que Greenidge ocupa um papel único, e é difícil comparar diretamente essas diferentes instalações e como elas afetam as comunidades ao redor delas. A Riot explora um existente (às vezes instável) rede de energia, enquanto Greenidge gera sua própria eletricidade. Outras instalações de mineração, como aquelas emnorte do estado de Washington, pode depender de uma quantidade limitada de energia ou usar energia paga pela comunidade como um coletivo, o que significa os custos de um aumento no usoser repassado a todosindependentemente de quanta energia cada indivíduo pode usar. Um condado no Tennesseeestá processando uma mina local em parte devido ao barulho que ela gera, uma reclamação que alguns moradores de Dresden dizem T se aplicar a eles.

O debate e a cobertura da mídia em torno de Greenidge se tornaram parte de uma coleção crescente de desinformação que T leva em conta a realidade em Dresden, Nova York.

Bola de neve de desinformação

Essa bola de neve de desinformação consiste tanto em pequenas declarações exageradas no discurso nacional quanto em campanhas massivas baseadas em suposições equivocadas.

Por exemplo, em julho de 2021, Abi Buddington –um ativista ambiental localcom uma casa e terreno no Lago Seneca –disse à NBC que o lago era “tão quente que você se sente como se estivesse em uma banheira de HOT ”. A observação de Buddington foi repercutida por grandes veículos de comunicação, incluindo Arte Técnicae Insider de negócios.

Buddington esclareceu mais tarde que ela não se referia ao lago em si, mas à água NEAR dos canos de descarga de Greenidge (a instalação usa água do lago para resfriamento, como faz desde que foi construída em 1937 como uma usina elétrica a carvão) em Keuka Outlet.

E embora Buddington estivesse certo ao afirmar que Greenidge está a devolver ao lago água mais quente do que aquela que recebe, a água descarregada não está nem NEAR da temperatura da “banheira de HOT ” ou seja, 108 graus Fahrenheit. ativistas e Kelles afirmam que é.

A diferença média de temperatura entre a entrada de água da Greenidge e sua saída está entre 9 e 13 graus – tornando-a aproximadamente 32 graus abaixo do nível permitido pelo Departamento de Conservação Ambiental do Estado de Nova York, disse um porta-voz da Greenidge em resposta à consulta da CoinDesk. A NBC News relatou que108 graus é a temperatura máxima permitidapara a água que Greenidge coloca de volta no lago, contradizendo a alegação de Kelles de que essa era a temperatura real da descarga de água. Os ativistas locais do Seneca Lake Guardian acusaram Greenidge deenganando seus críticos, afirmando que “ONE nunca disse“Greenidge estava descarregando água naquela temperatura, mas Kelles disse isso muitas vezes, inclusive em umComunicado de imprensa de fevereiro de 2022.

Além disso, a temperatura média do Lago Seneca permaneceu geralmente consistente nos últimos anos,A Motherboard da Vice News relatou, citando dados de cientistas das faculdades locais de Hobart e William Smith.

De acordo com a investigação da Motherboard, a faculdade registrou um aumento constante de 0,2 graus Celsius na temperatura do Lago Seneca desde meados da década de 1990, indicando que o lago está esquentando lentamente, mas esse aumento não foi correlacionado com a operação da Greenidge.

Apesar do esclarecimento subsequente de Buddington, a bola já estava rolando. Em dezembro de 2021, menos de seis meses após a publicação do artigo da NBC, a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.)enviei uma cartapara o CEO da Greenidge Generation exigindo informações sobre o impacto da empresa nas mudanças climáticas e no meio ambiente local. Sua carta citou as preocupações dos moradores locais sobre “a temperatura do escoamento da água”.

A deturpação da temperatura da água é apenas um exemplo de como um assunto incrivelmente sutil se tornou um ponto crítico político e emocional para ambientalistas e adeptos do bitcoin.

Para complicar a situação, os defensores da mineração de Bitcoin muitas vezes optam por combater a desinformação com desinformação própria ou, na melhor das hipóteses, com trolls de má-fé.

Um vídeo recente da Riot Platforms em resposta aum artigo do New York Times sobre a poluição criada pela mineração de Bitcoin , afirmou jocosamente que “a mineração de Bitcoin tem zero emissões de carbono” com base em testes internos de dióxido de carbono na instalação de mineração da Riot em Rockdale, Texas.

Se levado ao pé da letra, isso seria obviamente uma declaração hipócrita. Se for uma piada, como a Riot alegou após receber uma reação negativa online, T foi amplamente reconhecida como tal e serviu principalmente para incitar o outro lado.

Não é uma questão de que a mineração de Bitcoin consome muita energia. Em 2020, os dados do ano mais recente estão disponíveis no Departamento de Conservação Ambiental de Nova York (NYSDEC), Greenidge emitidouma quantidade enorme de 288.440 toneladas de dióxido de carbono no ar.

Alguns moradores locais concordam com isso, dados os benefícios que a instalação traz.

Steve Griffin, natural do Condado de Yates, em Nova York, e CEO do Finger Lakes Economic Development Center, uma organização quase governamental encarregada de fazer a economia de Yates crescer, disse que, apesar das emissões da Greenidge, as preocupações de que ela esteja prejudicando a vida selvagem local podem ser exageradas.

"Sabemos o valor e a importância dos lagos e em nosso ambiente ou clima. Quero dizer, somos uma grande comunidade agrícola, sabemos qual é o valor do clima", disse ele. "T gostaríamos de incentivar nada que fosse claramente impactar negativamente isso."

Outros exemplos de desinformação em torno do debate Greenidge vão desde debates sobre quantas oportunidades de emprego ele oferece até o impacto que ele tem na rede elétrica local.

Vozes locais como a de Griffin foram amplamente abafadas em meio ao debate sobre Greenidge e a mineração de Cripto de forma mais ampla.

Vozes locais

Em meados de 2022, repórteres do CoinDesk viajaram para a região de Finger Lakes para visitar as pequenas cidades NEAR às instalações da Greenidge no Lago Seneca e conversaram com moradores locais, empresas, autoridades municipais e trabalhadores sindicais para Aprenda como eles viam a usina de energia reformada.

A visita foi, de acordo com o prefeito da vila de Dresden, William Hall, sem precedentes. Apesar do circo da mídia em torno de Greenidge, Hall disse que nunca foi contatado por um repórter, lobista ou político sobre Greenidge. Isso inclui tanto os defensores do Bitcoin usando Greenidge como um exemplo de um negócio bem-sucedido quanto os críticos dizendo que estava prejudicando o meio ambiente local.

Quando a CoinDesk contatou Hall novamente em maio de 2023, sua equipe confirmou que ONE o havia ligado ou visitado para falar sobre a Greenidge desde nossa última visita.

“Ninguém nunca veio falar conosco sobre isso”, disse Hall. “Precisamos de pessoas de algum lugar que se interessem, que venham falar com as pessoas que estão se beneficiando [da presença de Greenidge], não com as pessoas anti-[Greenidge] que T moram aqui.”

No relato de Hall, apenas as chamadas “pessoas do chalé” – ricos de fora da cidade com casas no lago ou planos de se aposentar no Lago Seneca – ficaram chateados com a presença de Greenidge. Uma das “pessoas do chalé” a que Hall se referiu foi Buddington.

“Tivemos uma senhora em Arrowhead Beach que estava muito, muito envolvida no lado anti-[Greenidge]”, disse Hall. “[Buddington e seu marido] são moradores de Rochester, eventualmente irão morar aqui quando se aposentarem, o que eu entendo. Ela disse à imprensa que a água na frente de sua casa de campo estava morna como água de banho. E naquela manhã, alguém já tinha verificado a temperatura e estava na casa dos 40 graus.”

Buddington não respondeu a um Request de comentário.

A maioria dos 300 e tantos moradores de Dresden, disse Hall, apoiam a usina. Eles estavam familiarizados com sua presença de longa data no lago e gratos pelas contribuições que seus executivos fizeram à comunidade, como cobrir parte do custo de um novo e caro tomógrafo para o hospital local e um sistema hidráulico de resgate “jaws of life” para o corpo de bombeiros, onde Hall, de 75 anos, ainda é bombeiro voluntário.

Havia sinais (literais) do investimento da Greenidge por toda Dresden. A empresa Patrocinado um playground local para crianças, assim como uma placa eletrônica dando boas-vindas às pessoas na vila.

Muitas das pessoas com quem o CoinDesk conversou, incluindo moradores locais e empresários, concordaram que a presença da Greenidge no lago era boa para a região – se é que tinham alguma Opinião sobre a Greenidge.

Permissão aérea negada

A CoinDesk falou com Hall menos de duas semanas após o NYSDEC decidir negar o pedido da Greenidge para renovar sua licença de emissão de gases do efeito estufa Título V — licenças de cinco anos necessárias para operar instalações consideradas altamente poluidoras (a Universidade Cornell, por exemplo, é outra instalação na região com uma licença de emissão de gases do efeito estufa Título V).

A decisão foi tomada após uma longa campanha contra Greenidge por grupos ambientais, na qual 4.000 cartas foram enviadas ao NYSDEC –98% dos quais eram anti-Greenidge.

Embora a Greenidge estivesse operando dentro dos limites definidos pelas licenças concedidas pelo NYSDEC, o Departamento alegou que sua decisão de negar o pedido de renovação foi "baseada na determinação de que a operação contínua da instalação seria inconsistente ou interferiria no cumprimento dos limites estaduais de emissão de gases de efeito estufa" estabelecidos pelo Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA), um plano ambicioso para atingir zero emissões líquidas até 2050.

“Na primeira audiência, eles trouxeram pessoas de ônibus para cá. Você T podia se mover na vila. Mas eles não eram moradores, eles vinham de muito longe."

Três meses antes da negação do NYSDEC, no entanto, Greenidge argumentou que já estava em conformidade com as diretrizes do CLCPA e até mesmopropôs a adição de dois novos limites vinculativos de emissões para suas licenças renovadas – para reduzir as emissões permitidas de GAS de efeito estufa em 40% até o final de 2025, cinco anos antes das primeiras metas do CLCPA em 2030, e para se tornar uma instalação de geração de energia com emissão zero de carbono até 2035.

Para Hall, a questão parecia tão clara a favor de Greenidge que a grande indignação contra ela foi um choque.

“Durante todo esse processo, os grupos [pró-bitcoin] têm sido fracos”, disse Hall, observando que os ambientalistas, por outro lado, montaram uma campanha forte.

“Na primeira audiência, eles trouxeram pessoas de ônibus para cá. Você T podia se mover na vila. Mas eles não eram moradores, eles vinham de muito longe”, disse Hall.

“Isso me perturba a ponto de eu ficar...” Hall parou de falar. “Você olha para alguns desses grupos [ambientais] que existem há centenas de anos, com todos os tipos de dinheiro e apoio político, e eles vêm aqui para uma pequena comunidade, e é isso que acontece. Eles simplesmente invadem você.”

Nenhum bom emprego

Hall e outros apoiadores locais de Greenidge T se importam muito com Bitcoin. O que eles se importam, no entanto, são empregos.

Para ser claro, Greenidge – qualquer operação de mineração de Bitcoin , na verdade, apesar dos argumentos de muitos mineradores de Bitcoin – não é um grande empregador na região. Administrar uma operação de mineração de Bitcoin simplesmente T requer tantas pessoas, e a maioria dos empregos criados são funções temporárias de construção ou posições de baixa remuneração, como manutenção ou segurança.

Mas, no norte do estado de Nova York – uma região outrora definida poruma infinidade de empregos bem pagos e sindicalizados na indústria que secaram– um emprego é um emprego. Muitas cidades que antes eram cheias de famílias da classe trabalhadora murcharam quando as fábricas que forneciam empregos para seus moradores fecharam e se mudaram para o exterior. A região de Finger Lakes não é exceção.

Griffin, do centro de desenvolvimento, disse que Greenidge emprega 54 pessoas, pagando quase o dobro dos salários tradicionais da indústria na área.

Griffin, que também é treinador de basquete na escola local, disse ao CoinDesk que foi gratificante ver alguns de seus alunos trabalharem na Greenidge após a formatura.

“Crianças que eu treinava agora estão trabalhando NEAR de casa, onde você nunca esperaria isso. Os pais delas certamente T esperariam que seus filhos pudessem viver NEAR deles, ganhando mais dinheiro do que provavelmente ganharam na faculdade”, disse Griffin. “Honestamente, é tudo o que você esperaria que fosse, de uma perspectiva de desenvolvimento econômico.”

Mike Davis, gerente comercial da International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local 840, disse que Greenidge é uma importante fonte de trabalho para os membros do sindicato, especialmente durante os meses mais calmos de inverno, quando a construção normalmente desacelera.

Os trabalhadores da IBEW, disse Davis, têm empregos bem remunerados — especialmente para os padrões locais, onde o maior empregador é a indústria de agroturismo da região, de US$ 3 bilhões, que fornece principalmente empregos de trabalho e hospitalidade mal pagos e muitas vezes de meio período. Um eletricista júnior, de acordo com Davis, ganha US$ 38,95 por hora, com US$ 20 adicionais por hora em benefícios.

Nos meses de verão, Davis disse que Greenidge normalmente precisava de seis a oito trabalhadores elétricos do sindicato ao ONE tempo, mas esse número ficava mais próximo de 40 nos meses de inverno — a empresa programou deliberadamente certas atualizações e operações semelhantes para esses meses de inverno, disse Davis, para KEEP esses trabalhadores empregados.

Se Greenidge encerrasse suas operações, disse Davis, os invernos poderiam ser difíceis para encontrar trabalho suficiente para KEEP todos os seus membros pagos.

“Provavelmente afetaria de 10 a 15 famílias”, disse Davis. “Se houver 15 pessoas a menos trabalhando em Greenidge durante o inverno, haverá 15 empregos a menos na área para os quais eu possa enviar pessoas.”

O IBEW, que tem filiais em todo o país, tem sidovocal em sua resistênciacontra a pressão de Kelles para aprovar a moratória da mineração. A oposição da União foi responsável por matar a primeira tentativa de Kelles de aprovar o projeto de lei em uma sessão anterior da Assembleia, mas não foi o suficiente para impedir que o projeto de lei prevalecesse na segunda tentativa de Kelles.

Kelles não retornou os vários pedidos de comentários da CoinDesk.

Desmistificando mitos

É compreensível, talvez, que legisladores e ativistas locais estejam dispostos a sacrificar algumas dezenas de empregos sindicais para proteger o meio ambiente ao redor do Lago Seneca.

Em sua narrativa, Greenidge é uma monstruosidade, um “câncer” devorador de gasolina que destrói as colinas serenas e ondulantes que cercam o lago glacial, como disse Yvonne Taylor, vice-presidente do Seneca Lake Guardian.um comunicado de imprensa,

Ativistas como Taylor expressam raiva pelo fato de a usina elétrica, construída em 1937, mas desativada em 2011, ter sido comprada por uma empresa de capital privado sediada em Connecticut, convertida em uma usina movida a GAS natural e colocada novamente em operação — algo que eles veem como um retrocesso.

Facilmente refutada é a afirmação de Kelles de que a área ao redor de Greenidge parece estar NEAR de um "motor a jato em uma pista".

Quando a CoinDesk visitou as instalações no verão passado — do lado de fora, porque a Greenidge, que é notoriamente reservada com a imprensa, não respondeu aos repetidos pedidos da CoinDesk para visitar as instalações — os únicos sons ouvidos foram o suave zumbido dos ventiladores e o canto dos pássaros.

Outra grande reclamação de Taylor e ativistas como ela é que a água morna que Greenidge está devolvendo ao Lago Seneca – o mesmo processo usado pela instalação desde 1937 – está contribuindo para florações de algas nocivas (HABs) no Lago Seneca. Se for verdade, isso seria preocupante. HABs (essencialmente, explosões de algas) podem ser devastadoras para a vida aquática.

Esta é uma afirmação que os activistas têm repetidosobre e sobre e sobre de novo.

Mas aqui está o problema:dados mostram que cada um dos Finger Lakes – não apenas o Lago Seneca – tem experimentado HABs nos últimos anos. Não há uma usina de energia em nenhum dos outros lagos. O primeiro HAB cianobacteriano relatado no Lago Seneca foi em 2015 – dois anos antes da usina reiniciar e cinco anos antes de começar a minerar Bitcoin.

Além disso, o Estado de Nova Iorque encomendouum relatórionos lagos Seneca e Keuka em agosto passado, que descobriu quedescargas de fósforo são “considerados a principal substância que afeta a qualidade da água e a usabilidade do recurso tanto para habitat aquático quanto para uso Human ”. A operação da Greenidge não descarta fósforo, um Compound encontrado na maioria dos fertilizantes.

Bruce Murray tem mantido um perfil bastante baixo no debate. Sua vinícola, Boundary Breaks, fica no lado leste do Lago Seneca e ocupa 150 acres em frente a Greenidge.

Ele disse ao CoinDesk que nos últimos 25 anos, houve mudanças substanciais nas condições aquáticas do Lago Seneca. A salinidade do lago aumentou (há várias minas de sal na área), a população de trutas do lago diminuiu e espécies invasoras de vida selvagem, como mexilhões quagga, proliferou.

Os ativistas também reiteraram repetidamente as preocupações de que os tubos de admissão de Greenidge eram responsáveis por sugar peixes, larvas e outras criaturas aquáticas e matá-los. Greenidge passou6 milhões de dólaresconstruindo e instalandotelas de pesca de arame em cunhaem resposta às preocupações.

A CoinDesk tentou entrar em contato com Taylor, ligando e enviando e-mails várias vezes para obter o lado da história do Seneca Lake Guardian. Quando um repórter finalmente a contatou por telefone, Taylor foi curta.

“Não estamos interessados em trabalhar com você, ok?”, disse Taylor, antes de desligar.

‘É muito político’

A imprecisão das alegações de grupos ambientais locais incomoda os apoiadores locais de Greenidge, como Hall e Davis.

Davis disse ao CoinDesk que a maioria dos membros de seu sindicato são moradores locais cujas famílias vivem na área há gerações, e muitos deles são caçadores e pescadores ávidos.

“Seríamos os primeiros a dar um passo à frente e dizer ‘Ei, isso é ruim para o lago e não estamos mais interessados em fazer isso’, mas esse não é o caso”, disse Davis. “Essas florações de algas estão em todos os lagos, e não há usinas de energia em todos os lagos. Por que não estamos testando para descobrir o porquê disso? Por que estamos apenas apontando o dedo e dizendo que é Greenidge?”

“A região [de Kelles] tem sido notoriamente ecologicamente correta”, Davis acrescentou. “Ela vai para sua base, e essa é sua base. É muito político. É muito divisivo. E, infelizmente, na maioria das vezes, as informações que estão lá são de um grupo de interesse especial. Mas as informações reais, se você sentar e olhar para elas, T fazem sentido.”

Griffin também expressou frustração com o que ele descreveu como a “constante troca de socos” entre ambientalistas e bitcoiners sobre Greenidge.

Ele especulou que o problema real para o campo anti-Greenidge era que o Bitcoin simplesmente T era relevante para suas vidas. Quando outros data centers abrem, Griffin disse, há inaugurações.

Hall, o prefeito de Dresden, pareceu concordar.

“Há pessoas que absolutamente T entendem isso”, ele disse. “Alguém contou a eles os pontos ruins, e você tem várias pessoas — temos algumas aqui, localmente — que é apenas inveja. Eles T entraram no andar térreo, não estão ganhando dinheiro, então ONE mais vai ganhar dinheiro. E aí está.”

Murray, o dono da vinícola, disse ao CoinDesk que entendia o desejo de ganhar dinheiro e T se opunha ao uso de energia em princípio, mas T via sentido no Bitcoin.

“Eles podem operar milhares de máquinas de mineração lá”, ele disse. “Para quê, é a questão. Para quê?”

Problemas de rede

Embora a relevância do bitcoin possa ser discutível, a necessidade de uma fonte de energia consistente e confiável não é. Atender à crescente demanda de energia do estado, que está aumentando à medida que mais carros elétricos entram em operação (veículos elétricos sãoespera-se que absorva 14% da produção total de energia de Nova Iorqueaté 2050), não é possível atualmente sem combustíveis fósseis.

O Operador Independente do Sistema de Nova York (NYISO), que monitora a rede elétrica do estado, disse emsua análise anual de 2022que a rede está sobrecarregada pela “desativação de recursos de geração que fornecem serviços de confiabilidade críticos para a rede”.

Griffin disse ao CoinDesk que a Greenidge é, antes de tudo, uma usina de geração de energia.

“O propósito operacional primário deles é gerar energia e enviá-la para a rede quando a rede precisa”, disse Griffin. “Todos os dias, a energia vai daquela usina para a rede. Todos os dias.”

Quando a energia T é necessária, explicou Griffin, a Greenidge usa seu excesso de capacidade — que de outra forma seria desperdiçado — para alimentar sua operação de mineração de Bitcoin .

A NYISO, entidade independente do estado que supervisiona seus geradores de energia, encaminhou a CoinDesk para seu Relatório anual do Gold Book em resposta a uma Request de comentário sobre quanta eletricidade a Greenidge fornece à rede elétrica do estado ou o que o fechamento da Greenidge pode significar para ela. Um porta-voz disse ao CoinDesk que a entidade não tinha dados sobre quanta energia gerada vai para a rede, em comparação com a mineração.

Antes de a Greenidge começar a minerar Bitcoin, ela enviava uma média de 186.878 megawatts (MW) de energia para a rede de Nova York, de acordo com dados fornecidos por um porta-voz da Greenidge. Depois que sua operação de mineração de Bitcoin entrou em operação, a quantidade de energia que a Greenidge estava enviando para a rede – excesso de energia que não era consumido pela mineração de Bitcoin – era comparável, com uma média anual de 184.889 megawatts de energia.

Uma revisão de Greenidgearquivamento trimestral mais recente com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA indicou que de fato gerou receita com a venda de eletricidade para a NYISO, mas forneceu apenas números em dólares e não a mistura de eletricidade em si. A mineração de Bitcoin é mais lucrativa do que vender eletricidade para a NYISO, com base nesses registros. De acordo com o registro e o relatório anual da NYISO, Greenidge relatou um capacidade da placa de identificação de 106 MW por hora para 2022. Isso se traduz em uma capacidade anual de 928.560 MW, embora Greenidge diga que T opera com essa capacidade máxima.

Davis, o diretor do IBEW, disse ao CoinDesk que simpatiza com os desejos de abandonar o GAS natural como fonte de eletricidade.

“Mas agora, essa é a sua opção”, disse Davis. “Porque quando sua demanda aumenta, se o WED T estiver brilhando e o vento não estiver soprando, você T tem energia. Você tem que gerá-la em algum lugar.”

Política real

A mineração de Bitcoin tem um impacto real e tangível no meio ambiente. Esse fato não está em questão. Em lugares onde os mineradores estão acessando uma rede ou fonte de energia existente, eles criam uma demanda que pode não ter sido contabilizada. Em lugares onde os mineradores desenvolvem suas próprias instalações de geração de energia, eles podem impulsionar um maior uso de combustíveis fósseis.

Mesmo as mineradoras que se instalam em locais com fontes de energia renováveis podem, novamente, levar a maiores emissões de combustíveis fósseis se as fontes renováveis forem insuficientes para atender à nova demanda.

Um porta-voz da Greenidge se recusou a responder a perguntas específicas sobre as operações da empresa ou o impacto na rede local. Em uma declaração atribuída ao presidente da Greenidge, Dale Irwin, a empresa disse que "a campanha contra a Greenidge por anos tem sido factualmente imprecisa e intencionalmente enganosa. Essas inverdades mascaradas como advocacia impactaram inquestionavelmente as decisões Política e isso é lamentável".

“Realmente T se tornou um problema até que eles começaram a fazer mineração de Bitcoin . Esse foi o gatilho para quando, de repente, todo o alarme soou.”

O debate em torno do papel da mineração de Bitcoin nos EUA ignora muitas das nuances em torno dos papéis dessas empresas e confunde os diferentes tipos de instalações. Isso T seria um problema, exceto que esses debates estão impulsionando políticas reais e resultados de Política nos EUA sem sempre ouvir aqueles mais diretamente afetados, particularmente em lugares como Dresden e outras vilas imediatamente adjacentes como Torrey e Penn Yan.

“Somos beneficiários diretos dessa planta”, disse Hall. “A cidade de Torrey é uma beneficiária direta. Eles recebem o pagamento em vez de impostos – a cidade, o condado, o distrito escolar são grandes beneficiários. Se o distrito escolar se beneficia do dinheiro dos impostos, isso obviamente beneficia a mim e a vocês como proprietários.”

Griffin, da agência de desenvolvimento, disse que Greenidge gerou US$ 3 milhões em 2021 em pagamentos em vez de impostos.

Embora ele reconheça que há alguns moradores que se opõem à usina, Griffin disse que conhecia “muito mais pessoas” que apoiavam a operação contínua de Greenidge do que aquelas que se opunham a ela.

“No meu dia a dia, ouço mais coisas positivas sobre a operação da planta do que negativas. Muito mais”, disse Griffin. “Realmente T se tornou um problema até que eles começaram a fazer mineração de Bitcoin . Esse foi o gatilho para quando, de repente, todo o alarme soou.”

Ele acrescentou: “Fizemos isso aqui, e é o fim do mundo. A oposição a ONE é confusa para mim. E a única coisa que posso apontar é que as pessoas simplesmente não têm certeza do que o Bitcoin faz por elas.”

Nolen Hayes contribuiu com a reportagem.

CORREÇÃO (25 de maio de 2023, 19:45 UTC):Corrige que a Riot Platforms filmou um vídeo em suas próprias instalações em Rockdale, Texas.