Le débat sur le minage de Bitcoin ignore les personnes les plus touchées

À RETENIR :

• L'installation de minage de Crypto Greenidge Generation, basée à New York, s'est retrouvée au centre des débats nationaux et étatiques sur l'impact des sociétés minières sur l'environnement et leurs communautés locales.
• À New York du moins, ce débat a conduit à une législation visant des entreprises comme Greenidge.
• Alors que la rhétorique utilisée par toutes les parties dans le débat plus large sur l’exploitation minière du Bitcoin est souvent basée sur de la désinformation, dans le nord de l’État de New York, les écologistes influencent en réalité la législation avec des arguments pleins d’inexactitudes.
• Mais les habitants qui vivent à NEAR de l'installation disent qu'ils ont été exclus de la conversation, et le débat plus large ignore le rôle que joue Greenidge dans leur vie.

DRESDEN, N.Y. — L'année dernière, la gouverneure Kathy Hochula signé une interdiction de deux ans sur de nouvelles installations de minage de Crypto alimentées par des sources d’énergie à base de carbone, telles que les centrales électriques au GAS .

Cette loi historique de New York est intervenue après des mois de débats sur l'impact du minage de Bitcoin (BTC) dans l'État. Des membres d'un syndicat local et des NEAR de Greenidge Generation, une centrale électrique qui extrait des Bitcoin et qui est au cœur du débat, se sont opposés au moratoire. Les partisans du projet de loi affirmaient que la centrale était responsable du déversement d'eau HOT dans le lac glaciaire, tuant des milliers de poissons et contribuant à la prolifération d'algues toxiques, nocives pour la vie aquatique.

Les partisans du projet de loi, dont la députée démocrate Anna Kelles, qui représente plusieurs villes au sud et à l'est du lac Cayuga, des groupes environnementaux nationaux comme Earthjustice et le Sierra Club, ainsi que des groupes locaux comme le Seneca Lake Guardian, ont salué son adoption comme une victoire majeure. Ils portent désormais le combat à l'échelle nationale.

Rien que cette année, Kelles a témoigné devant la sous-commission de l'environnement et des travaux publics du Sénat américain et devant la commission des ressources environnementales et de l'énergie de la Chambre des représentants de Pennsylvanie. Le sénateur Ed Markey (démocrate du Massachusetts), qui préside la commission sénatoriale, a qualifié cette audience de « ONEune des plus instructives que le Congrès ait tenues depuis longtemps ».

« Des installations comme Greenidge ont également un impact négatif sur la vie aquatique, tuant des milliers de poissons chaque année et augmentant le risque d'épidémies d'algues nuisibles qui sont toxiques pour la faune et les humains », a déclaré Kelles lors de l'audience au Sénat.

Mais il y a un problème majeur : une grande partie du discours de Kelles et de ses alliés, certes bien intentionné, T fausse. Nombre des affirmations des écologistes – par exemple, selon lesquelles Greenidge provoquerait une hausse de la température moyenne du lac Seneca, provoquerait des proliférations d'algues nuisibles ou émettrait un bruit de réacteurs – sont facilement réfutées par les données recueillies par l'État et par l'expérience personnelle.

Parallèlement, les lobbyistes et les défenseurs de l'industrie vantent sans cesse les avantages potentiels du minage de Bitcoin , affirmant que ce secteur de l'industrie des Crypto pourrait stimuler les investissements dans les énergies renouvelables ou propres et renforcer les réseaux électriques qui, autrement, n'auraient aucune raison d'être améliorés. Les plus fervents défenseurs du Bitcoin attaquent quiconque s'oppose à eux. Ce mois-ci, un piratage a eu lieu. Le compte Twitter de Kelles alors qu'elle témoignait sur l'exploitation minière de Bitcoin devant des législateurs en Pennsylvanie, et utilisait son flux pour promouvoir pepecoin (PEPE), une pièce mème qui profitait de ses 15 minutes de gloire.

Ces débats sont devenus hautement politisés, un conflit presque insoluble entre les écologistes et les bitcoiners qui est, à première vue, un débat environnemental et, à la CORE, un débat philosophique sur la valeur que l’industrie des Cryptomonnaie apporte au monde – et si cette valeur vaut la peine de supporter un coût environnemental clair et potentiellement lourd.

Le débat autour du minage s'est jusqu'à présent limité à cette discussion philosophique, sans vraiment en aborder les nuances. CoinDesk ne tente pas non plus de répondre à la question de savoir si le minage de Bitcoin « en vaut la peine ».

New York, tout comme le Texas, est devenu un haut lieu de ce débat, et Greenidge en est devenu l'exemple parfait. Bien que d'autres sites miniers, comme le centre de Riot Platforms près d'Austin, au Texas, aient joué un rôle plus important dans le débat sur le minage de Bitcoin , Greenidge occupe une place prépondérante dans les discussions à Albany (capitale de l'État de New York) et à Washington.

Il est important de noter que Greenidge occupe une place unique, et il est difficile de comparer directement ces différentes installations et leur impact sur les communautés environnantes. Riot s'appuie sur un réseau existant (parfois tremblant) réseau électrique, tandis que Greenidge produit sa propre électricité. D'autres installations minières, comme celles denord de l'État de Washington, pourrait s'appuyer sur une quantité limitée d'électricité ou utiliser l'électricité payée par la communauté en tant que collectivité, ce qui signifie que les coûts liés à une augmentation de l'utilisationêtre transmis à tout le mondequelle que soit la puissance utilisée par chaque individu. Un comté du Tennesseepoursuit une mine locale en partie à cause du bruit qu'elle génère, une plainte qui, selon certains habitants de Dresde, ne les concerne T .

Le débat et la couverture médiatique autour de Greenidge font désormais partie d'une boule de neige de désinformation qui ne tient T compte de la réalité sur le terrain à Dresden, New York.

Boule de neige de la désinformation

Cette boule de neige de désinformation se compose à la fois de déclarations mineures exagérées dans le discours national et de campagnes massives fondées sur des hypothèses erronées.

Par exemple, en juillet 2021, Abi Buddington –un militant écologiste localavec une maison et un terrain sur le lac Seneca –a déclaré à NBC que le lac était « si chaud qu'on avait l'impression d'être dans un HOT ». La remarque de Buddington a été reprise par de grands médias, notamment Ars Technicaet Business Insider.

Buddington a précisé plus tard qu'elle ne parlait pas du lac lui-même, mais de l'eau NEAR des tuyaux de décharge de Greenidge (l'installation utilise l'eau du lac pour le refroidissement, comme elle le fait depuis sa construction en 1937 en tant que centrale électrique au charbon) à Keuka Outlet.

Et même si Buddington avait raison d'affirmer que Greenidge remet de l'eau plus chaude dans le lac qu'il n'en absorbe, l'eau rejetée est loin NEAR la température du «HOT » ou 108 degrés Fahrenheit. les militants et Kelles affirment que c'est.

L'écart de température moyen entre l'entrée et la sortie d'eau de Greenidge se situe entre 9 et 13 degrés, soit environ 32 degrés en dessous du niveau autorisé par le Département de la protection de l'environnement de l'État de New York, a déclaré un porte-parole de Greenidge en réponse à la demande de renseignements de CoinDesk. NBC News a rapporté que108 degrés est la température maximale autoriséepour l'eau que Greenidge rejette dans le lac, contredisant l'affirmation de Kelles selon laquelle il s'agissait de la température réelle de l'eau rejetée. Les militants locaux du Seneca Lake Guardian ont accusé Greenidge deen faisant passer ses critiques pour des hommes de paille, affirmant que «ONE n'a jamais dit« Greenidge rejetait de l'eau à cette température, mais Kelles l'a dit souvent, y compris dans unCommuniqué de presse de février 2022.

De plus, la température moyenne du lac Seneca est restée généralement constante au cours des dernières années,Motherboard de Vice News a rapporté, citant des données provenant de scientifiques des collèges locaux de Hobart et de William Smith.

Selon l'enquête de Motherboard, le collège a enregistré une augmentation annuelle constante de 0,2 degré Celsius de la température du lac Seneca depuis le milieu des années 1990, indiquant que le lac se réchauffe lentement, mais cette augmentation n'a pas été corrélée avec l'exploitation de Greenidge.

Malgré les éclaircissements ultérieurs de Buddington, le processus était déjà en marche. En décembre 2021, moins de six mois après la publication de l'article de NBC, la sénatrice Elizabeth Warren (démocrate du Massachusetts)envoyé une lettreAu PDG de Greenidge Generation, elle demandait des informations sur l'impact de l'entreprise sur le changement climatique et l'environnement local. Sa lettre faisait état des inquiétudes des riverains concernant « la température des eaux de ruissellement ».

La fausse représentation de la température de l’eau n’est ONE exemple de la façon dont un sujet incroyablement nuancé est devenu une sorte de point d’éclair politique et émotionnel pour les écologistes et les bitcoiners.

Pour compliquer les choses, les partisans du minage de Bitcoin ont trop souvent choisi de combattre la désinformation avec leur propre désinformation ou, au mieux, avec un troll de mauvaise foi.

Une vidéo récente de Riot Platforms en réponse àun article du New York Times à propos de la pollution créée par l'extraction de Bitcoin , il a prétendu avec facétie que « l'extraction de Bitcoin n'a aucune émission de carbone » sur la base de tests de dioxyde de carbone en intérieur effectués dans l'installation minière de Riot à Rockdale, au Texas.

Si l'on prend cette déclaration au pied de la lettre, elle serait manifestement fallacieuse. S'il s'agit d'une plaisanterie, comme l'a prétendu Riot après avoir essuyé des réactions négatives en ligne, elle n'a T été largement reconnue comme telle et a surtout servi à irriter l'autre camp.

Il est indéniable que le minage de Bitcoin est énergivore. Pour 2020, les données les plus récentes sont disponibles auprès du Département de la protection de l'environnement de l'État de New York (NYSDEC), à Greenidge. émisune quantité massive de 288 440 tonnes de dioxyde de carbone dans l’air.

Certains habitants sont d’accord avec cela, compte tenu des avantages que cette installation apporte.

Steve Griffin, originaire du comté de Yates à New York et PDG du Finger Lakes Economic Development Center, une organisation quasi gouvernementale chargée de développer l'économie de Yates, a déclaré que malgré les émissions de Greenidge, les inquiétudes quant au fait que cela nuise à la faune locale pourraient être exagérées.

« Nous connaissons la valeur et l'importance des lacs pour notre environnement et notre climat. Nous sommes une grande communauté agricole et nous connaissons la valeur du climat », a-t-il déclaré. « Nous ne voudrions T encourager quoi que ce soit qui aurait un impact clairement négatif sur ce dernier. »

D’autres exemples de désinformation entourant le débat sur Greenidge vont des débats sur le nombre d’opportunités d’emploi qu’il offre à l’impact qu’il a sur le réseau électrique local.

Les voix locales comme celle de Griffin ont été largement étouffées dans le débat sur Greenidge et sur le minage de Crypto en général.

Voix locales

À la mi-2022, les journalistes de CoinDesk se sont rendus dans la région des Finger Lakes pour visiter les petites villes NEAR de l'installation de Greenidge sur le lac Seneca, et ont parlé aux résidents locaux, aux entreprises, aux responsables municipaux et aux travailleurs syndiqués pour Guides comment ils voyaient la centrale électrique rénovée.

Selon le maire de Dresden, William Hall, cette visite était sans précédent. Malgré le battage médiatique autour de Greenidge, Hall a déclaré n'avoir jamais été contacté par un journaliste, un lobbyiste ou un politicien à son sujet. Cela inclut aussi bien les partisans du Bitcoin qui citent Greenidge comme exemple d'entreprise prospère que les critiques qui affirment que l'entreprise nuit à l'environnement local.

Lorsque CoinDesk a de nouveau contacté Hall en mai 2023, son personnel a confirmé que ONE ne l'avait appelé ou ne lui avait rendu visite pour parler de Greenidge depuis notre dernière visite.

« Personne n'est jamais venu nous en parler », a déclaré Hall. « Nous avons besoin que des gens de quelque part s'intéressent à la situation, qu'ils viennent parler aux personnes qui bénéficient [de la présence de Greenidge], et non aux opposants [à Greenidge] qui ne vivent même T ici. »

Selon Hall, seuls les « habitants des chalets » – de riches étrangers possédant des maisons au bord du lac ou projetant de prendre leur retraite au bord du lac Seneca – étaient mécontents de la présence de Greenidge. ONEun des « habitants des chalets » mentionnés par Hall était Buddington.

« Nous avions une dame à Arrowhead Beach qui était très impliquée dans le camp anti-Greenidge », a déclaré Hall. « [Buddington et son mari] habitent Rochester et prévoient de vivre ici à leur retraite, si j'ai bien compris. Elle a déclaré à la presse que l'eau devant son chalet était tiède. Et ce matin-là, quelqu'un avait déjà vérifié la température : elle avoisinait les 4 °C. »

Buddington n'a pas répondu à une Request de commentaire.

La plupart des quelque 300 habitants de Dresde, a déclaré Hall, soutiennent la centrale. Ils connaissent sa présence de longue date sur le lac et sont reconnaissants des contributions apportées par ses dirigeants à la communauté, comme la prise en charge d'une partie du coût d'un nouveau scanner coûteux pour l'hôpital local et d'un système de sauvetage hydraulique à mâchoires pour les pompiers, où Hall, 75 ans, est toujours pompier volontaire.

L'investissement de Greenidge était visible partout à Dresde. L'entreprise a Sponsorisé une aire de jeux pour enfants, ainsi qu'un panneau électronique accueillant les habitants du village.

De nombreuses personnes avec lesquelles CoinDesk s'est entretenu, y compris des résidents locaux et des propriétaires d'entreprises, ont convenu que la présence de Greenidge sur le lac était bonne pour la région - s'ils avaient une Analyses sur Greenidge.

Permis aérien refusé

CoinDesk s'est entretenu avec Hall moins de deux semaines après que le NYSDEC a décidé de rejeter la demande de Greenidge de renouveler son permis d'air Title V - des permis de cinq ans requis pour exploiter des installations considérées comme de gros pollueurs (l'Université Cornell, par exemple, est une autre installation de la région avec un permis d'air Title V).

La décision est intervenue après une longue campagne contre Greenidge menée par des groupes environnementaux, au cours de laquelle 4 000 lettres ont été soumises au NYSDEC.98% d'entre eux étaient anti-Greenidge.

Bien que Greenidge fonctionnait dans les limites fixées par les permis accordés par le NYSDEC, le Département a affirmé que sa décision de rejeter la demande de renouvellement était « fondée sur la détermination que la poursuite de l'exploitation de l'installation serait incohérente ou interférerait avec l'atteinte des limites d'émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de l'État » établies par le Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA), un plan ambitieux visant à atteindre zéro émission nette d'ici 2050.

Dès la première audience, ils ont fait venir les gens ici en bus. On ne pouvait T se déplacer dans le village. Mais ce n'étaient pas des résidents, ils venaient de très loin.

Trois mois avant le refus du NYSDEC, Greenidge a toutefois fait valoir qu'il était déjà conforme aux directives du CLCPA et mêmea proposé d'ajouter deux nouvelles limites d'émissions contraignantes à ses permis renouvelés – de réduire les émissions de GAS à effet de serre autorisées de 40 % d'ici la fin de 2025, cinq ans avant les premiers objectifs de la CLCPA en 2030, et de devenir une installation de production d'électricité à zéro émission de carbone d'ici 2035.

Pour Hall, la question semblait tellement tranchée en faveur de Greenidge que le tollé massif qui s'en est suivi a été un choc.

« Pendant toute cette affaire, les groupes [pro-bitcoin] ont été faibles », a déclaré Hall, notant que les écologistes, en revanche, ont mené une campagne vigoureuse.

« Dès la première audience, ils ont fait venir les gens ici en bus. On ne pouvait T se déplacer dans le village. Mais ce n'étaient pas des résidents, ils venaient de très loin », a déclaré Hall.

« Ça me contrarie au point de… » Hall laissa sa voix s'éteindre. « Regardez ces groupes [environnementaux] qui existent depuis des siècles, avec toutes sortes d'argent et de soutiens politiques, et ils débarquent dans une toute petite communauté, et voilà ce qui se passe. Ils vous envahissent, tout simplement. »

Pas de bons emplois

Hall et les autres sympathisants locaux de Greenidge T soucient guère du Bitcoin. Ce qui les intéresse, en revanche, ce sont les emplois.

Soyons clairs, Greenidge – et en réalité, toute opération de minage de Bitcoin , malgré les arguments de nombreux Bitcoin – n'est pas un employeur majeur dans la région. Gérer une opération de minage de Bitcoin T requiert pas beaucoup de personnel, et la plupart des emplois créés sont des emplois temporaires dans le bâtiment ou des postes à bas salaires comme la maintenance ou la sécurité.

Mais, dans le nord de l’État de New York – une région autrefois définie parune pléthore d'emplois manufacturiers bien rémunérés et syndiqués qui se sont taris– Un emploi est un emploi. De nombreuses villes autrefois peuplées de familles ouvrières ont périclité lorsque les usines qui fournissaient des emplois à leurs habitants ont fermé et délocalisé leurs activités à l'étranger. La région des Finger Lakes ne fait pas exception.

Griffin, du centre de développement, a déclaré que Greenidge emploie 54 personnes, payant environ deux fois plus que les salaires traditionnels du secteur manufacturier de la région.

Griffin, qui est également entraîneur de basket-ball au lycée local, a déclaré à CoinDesk qu'il était gratifiant de voir certains de ses étudiants aller travailler pour Greenidge après l'obtention de leur diplôme.

« Les jeunes que j'entraînais travaillent maintenant NEAR de chez eux, ce qui était inimaginable. Leurs parents n'auraient certainement T imaginé que leurs enfants puissent vivre NEAR de chez eux et gagner plus d'argent qu'ils n'en gagnaient probablement à la fin de leurs études », a déclaré Griffin. « Honnêtement, c'est tout ce qu'on pourrait espérer en termes de développement économique. »

Mike Davis, directeur commercial de la section locale 840 de la Fraternité internationale des ouvriers en électricité (FIOE), a déclaré que Greenidge est une source de travail importante pour les membres du syndicat, en particulier pendant les mois d'hiver lents, lorsque la construction ralentit normalement.

Selon Davis, les travailleurs de l'IBEW occupent des emplois bien rémunérés, notamment au regard des normes locales, où le principal employeur est l'industrie agrotouristique de la région, qui représente 3 milliards de dollars et qui fournit principalement des emplois peu rémunérés, souvent à temps partiel, et dans le secteur de l'hôtellerie. Selon Davis, un jeune électricien gagne 38,95 $ de l'heure, auxquels s'ajoutent 20 $ de l'heure en avantages sociaux.

Durant les mois d'été, a déclaré Davis, Greenidge avait généralement besoin de six à huit électriciens du syndicat à ONE moment, mais ce nombre était plus proche de 40 pendant les mois d'hiver - l'entreprise a délibérément programmé certaines mises à niveau et opérations similaires pour ces mois d'hiver, a déclaré Davis, afin de KEEP ces travailleurs employés.

Si Greenidge devait fermer ses portes, a déclaré Davis, les hivers pourraient être difficiles pour trouver suffisamment de travail pour KEEP tous ses membres.

« Cela affecterait probablement 10 à 15 familles », a déclaré Davis. « S'il y a 15 personnes de moins travaillant à Greenidge pendant l'hiver, cela représente 15 emplois de moins dans la région où je pourrais envoyer du personnel. »

L'IBEW, qui a des sections dans tout le pays, a étévocal dans sa résistancecontre la volonté de Kelles de faire adopter le moratoire minier. L'opposition du syndicat a été responsable de l'échec de la première tentative de Kelles de faire adopter le projet de loi lors d'une précédente session de l'Assemblée, mais n'a pas suffi à empêcher le projet de loi de finalement l'emporter lors de sa seconde tentative.

Kelles n'a pas répondu aux multiples demandes de commentaires de CoinDesk.

Démystification

Il est compréhensible, peut-être, que les législateurs et les militants locaux soient prêts à sacrifier quelques dizaines d’emplois syndiqués pour protéger l’environnement entourant le lac Seneca.

Selon eux, Greenidge est une monstruosité, un « cancer » gourmand en carburant qui gâche les collines vallonnées et sereines qui entourent le lac glaciaire, comme l'a dit Yvonne Taylor, vice-présidente de Seneca Lake Guardian.un communiqué de presse,

Des militants comme Taylor expriment leur colère face au fait que la centrale électrique, construite en 1937 mais mise en veilleuse en 2011, a été achetée par une société de capital-investissement basée dans le Connecticut, convertie en centrale au GAS naturel et remise en service – ce qu'ils considèrent comme un pas en arrière.

L’affirmation de Kelles selon laquelle la zone entourant Greenidge ressemble à NEAR d’un « réacteur sur un tarmac » est facilement réfutée.

Lorsque CoinDesk a visité l'installation l'été dernier - debout à l'extérieur, car Greenidge, qui a été notoirement discret avec la presse, n'a pas répondu aux demandes répétées de CoinDesk de visiter l'installation - les seuls sons entendus étaient le doux sifflement des ventilateurs et les cris des oiseaux.

Une autre plainte majeure de Taylor et des militants comme elle est que l'eau chaude que Greenidge rejette dans le lac Seneca – selon le même procédé utilisé par l'usine depuis 1937 – contribue à la prolifération d'algues nuisibles (HAB) dans le lac Seneca. Si cela est vrai, cela serait inquiétant. Les HAB (en fait, des explosions d'algues) peuvent être dévastatrices pour la vie aquatique.

C'est une affirmation répétée par les militantssur et sur et sur encore.

Mais voici le hic :les données montrent Chacun des lacs Finger Lakes – et pas seulement le lac Seneca – a connu des proliférations d'algues nuisibles ces dernières années. Aucun des autres lacs ne possède de centrale électrique. Le premier cas d'algues nuisibles cyanobactériennes signalé sur le lac Seneca remonte à 2015, deux ans avant le redémarrage de la centrale et cinq ans avant le début du minage de Bitcoin.

En outre, l’État de New York a commandéun rapportsur les lacs Seneca et Keuka en août dernier qui ont constaté querejets de phosphore sont « considérés comme la principale substance affectant la qualité de l'eau et l'utilisabilité de la ressource, tant pour l'habitat aquatique que pour les usages Human . » L'exploitation de Greenidge ne rejette pas de phosphore, un Compound présent dans la plupart des engrais.

Bruce Murray est resté assez discret dans le débat. Son domaine viticole, Boundary Breaks, est situé sur la rive est du lac Seneca et occupe 150 acres en face de Greenidge.

Il a déclaré à CoinDesk qu'au cours des 25 dernières années, l'état aquatique du lac Seneca a considérablement changé. La salinité du lac a augmenté (il existe plusieurs mines de sel dans la région), la population de touladis a diminué et des espèces sauvages envahissantes, comme la moule quagga, ont été découvertes. proliféré.

Les militants ont également réitéré à plusieurs reprises leurs inquiétudes quant au fait que les conduites d'admission de Greenidge étaient responsables de l'aspiration de poissons, de larves et d'autres créatures aquatiques et de leur mort. Greenidge a dépensé6 millions de dollarsconstruction et installationgrilles à poissons en fil métalliqueen réponse aux préoccupations.

CoinDesk a tenté de joindre Taylor à plusieurs reprises, par téléphone et par courriel, pour obtenir la version des faits du Seneca Lake Guardian. Lorsqu'un journaliste l'a finalement contactée par téléphone, Taylor s'est montrée sèche.

« Nous ne sommes pas intéressés par une collaboration avec vous, d’accord ? » dit Taylor avant de raccrocher.

« C’est très politique »

L’inexactitude des affirmations des groupes environnementaux locaux dérange les partisans locaux de Greenidge comme Hall et Davis.

Davis a déclaré à CoinDesk que la plupart des membres de son syndicat sont des habitants locaux dont les familles vivent dans la région depuis des générations, et que beaucoup d'entre eux sont des chasseurs et des pêcheurs passionnés.

« Nous serions les premiers à réagir et à dire : "Tiens, c'est mauvais pour le lac et ça ne nous intéresse plus", mais ce n'est tout simplement pas le cas », a déclaré Davis. « Ces proliférations d'algues touchent tous les lacs, et il n'y a pas de centrales électriques sur tous. Pourquoi ne faisons-nous pas de tests pour en déterminer la cause ? Pourquoi nous contentons-nous de pointer du doigt Greenidge ? »

« La région [de Kelles] est réputée pour son respect de l'environnement », a ajouté Davis. « Elle se rend à sa base, et c'est sa base. C'est très politique. C'est très conflictuel. Et, malheureusement, la plupart du temps, les informations diffusées proviennent d'un groupe d'intérêt particulier. Mais les véritables informations, si on les examine attentivement, ne tiennent T la route. »

Griffin a également exprimé sa frustration face à ce qu'il a décrit comme les « échanges constants » entre les écologistes et les partisans du bitcoin au sujet de Greenidge.

Il a émis l'hypothèse que le véritable problème pour le camp anti-Greenidge était que le Bitcoin n'était tout simplement T pertinent dans leur vie. Griffin a déclaré que lorsque d'autres centres de données ouvriront, des inaugurations auront lieu.

Hall, le maire de Dresde, semblait être du même avis.

« Il y a des gens qui ne comprennent absolument T », a-t-il dit. « On leur a présenté les points négatifs, et beaucoup – nous en avons ici, localement – ​​pensent que c'est juste de la jalousie. Ils n'ont T réussi à entrer dans le jeu, ils ne gagnent pas d'argent, donc ONE d'autre n'en gagnera. Et voilà. »

Murray, le propriétaire du domaine viticole, a déclaré à CoinDesk qu'il comprenait le désir de gagner de l'argent et qu'il n'était T opposé à l'utilisation de l'énergie en principe, mais qu'il ne voyait T l'intérêt du Bitcoin.

« Ils peuvent y faire fonctionner des milliers de machines minières », a-t-il dit. « Pour quoi faire ? La question est : pour quoi faire ? »

Problèmes de réseau

Si la pertinence du bitcoin est discutable, la nécessité d'une source d'énergie stable et fiable ne l'est pas. Répondre à la demande énergétique croissante de l'État, qui explose avec l'arrivée de plus en plus de voitures électriques (les véhicules électriques sontdevrait absorber 14 % de la production énergétique totale de New Yorkd’ici 2050), n’est pas possible actuellement sans combustibles fossiles.

Le New York Independent System Operator (NYISO), qui surveille le réseau électrique de l'État, a déclaré dansson analyse annuelle 2022que le réseau est mis à rude épreuve par la « désactivation des ressources de production qui fournissent des services de fiabilité essentiels au réseau ».

Griffin a déclaré à CoinDesk que Greenidge est, avant tout, une centrale électrique.

« Leur objectif principal est de produire de l'électricité et de l'acheminer vers le réseau lorsque celui-ci en a besoin », a expliqué Griffin. « Chaque jour, de l'électricité est acheminée de cette centrale vers le réseau. Chaque jour. »

Lorsque l'électricité n'est T nécessaire, explique Griffin, Greenidge utilise sa capacité excédentaire – qui serait autrement gaspillée – pour alimenter son opération d'extraction de Bitcoin .

NYISO, l'entité indépendante de l'État qui supervise ses producteurs d'électricité, a renvoyé CoinDesk à son Rapport annuel du Livre d'or En réponse à une Request de commentaires sur la quantité d'électricité fournie par Greenidge au réseau électrique de l'État ou sur les conséquences de sa fermeture, un porte-parole a déclaré à CoinDesk que l'entité ne disposait d'aucune donnée sur la quantité d'énergie produite destinée au réseau, par rapport à l'exploitation minière.

Avant de commencer à miner des Bitcoin, Greenidge fournissait en moyenne 186 878 mégawatts (MW) d'électricité au réseau électrique new-yorkais, selon les données fournies par un porte-parole de Greenidge. Après la mise en service de son activité de minage de Bitcoin , la quantité d'électricité que Greenidge fournissait au réseau – l'excédent d'électricité non consommé par le minage – était comparable, avec une moyenne annuelle de 184 889 mégawatts.

Une critique de Greenidgedépôt trimestriel le plus récent La Securities and Exchange Commission des États-Unis a indiqué avoir effectivement généré des revenus grâce à la vente d'électricité au NYISO, mais n'a fourni que des chiffres en dollars, sans préciser le mix électrique lui-même. D'après ces documents, le minage de Bitcoin est plus rentable que la vente d'électricité au NYISO. D'après le document et le rapport annuel du NYISO, Greenidge a rapporté une capacité nominale de 106 MW par heure pour 2022. Cela se traduit par une capacité annuelle de 928 560 MW, bien que Greenidge affirme qu'elle ne fonctionne T à cette capacité maximale.

Davis, le directeur de l'IBEW, a déclaré à CoinDesk qu'il comprenait le désir de s'éloigner du GAS naturel comme source d'électricité.

« Mais pour l'instant, voici votre option », a déclaré Davis. « Car lorsque la demande augmente, si le THU ne brille T et que le vent ne souffle pas, vous T d'électricité. Il faut bien la produire quelque part. »

La vraie Juridique

Le minage de Bitcoin a un impact réel et tangible sur l'environnement. Ce fait est incontestable. Là où les mineurs s'approvisionnent en énergie via un réseau ou une source existante, ils créent une demande qui n'a peut-être pas été prise en compte. Là où les mineurs développent leurs propres installations de production d'électricité, ils peuvent accroître leur consommation d'énergie fossile.

Même les mineurs qui s’installent dans des endroits dotés de sources d’énergie renouvelables pourraient, à nouveau, entraîner une augmentation des émissions de combustibles fossiles si les sources renouvelables ne suffisent pas à répondre à la nouvelle demande.

Un porte-parole de Greenidge a refusé de répondre à des questions spécifiques concernant les activités de l'entreprise ou son impact sur le réseau local. Dans une déclaration attribuée au président de Greenidge, Dale Irwin, l'entreprise a déclaré que « la campagne menée contre Greenidge depuis des années est factuellement inexacte et intentionnellement trompeuse. Ces contre-vérités, déguisées en plaidoyer, ont incontestablement influencé les décisions Juridique , ce qui est regrettable. »

« Ce T qu'avec le minage de Bitcoin que le problème est devenu réel. C'est ce qui a déclenché l'alarme. »

Le débat autour du rôle du minage de Bitcoin aux États-Unis ignore une grande partie des nuances entourant le rôle de ces entreprises et confond les différents types d'installations. Cela ne poserait T de problème, si ces débats n'étaient pas à l'origine de véritables politiques et de Juridique conséquences aux États-Unis, sans que les personnes les plus directement concernées soient toujours entendues, notamment dans des villes comme Dresden et d'autres villages adjacents comme Torrey et Penn Yan.

« Nous bénéficions directement de cette centrale », a déclaré Hall. « La ville de Torrey en est un bénéficiaire direct. Elle reçoit un paiement tenant lieu d'impôts – la ville, le comté et le district scolaire en sont les principaux bénéficiaires. Si le district scolaire bénéficie de l'argent des impôts, c'est évidemment un avantage pour nous et pour vous, les propriétaires. »

Griffin, de l'agence de développement, a déclaré que Greenidge avait généré 3 millions de dollars en 2021 en paiements tenant lieu d'impôts.

Bien qu'il ait reconnu que certains résidents s'opposaient à la centrale, Griffin a déclaré qu'il connaissait « beaucoup plus de personnes » qui soutenaient la poursuite des opérations de Greenidge que de personnes qui s'y opposaient.

« Au quotidien, j'entends plus de points positifs que négatifs sur le fonctionnement de l'usine. Beaucoup plus », a déclaré Griffin. « Le problème T apparu qu'avec le minage de Bitcoin . C'est ce qui a déclenché l'alarme. »

Il a ajouté : « Nous l'avons fait ici, et c'est la fin du monde. L'opposition à ce ONE me laisse perplexe. Et le seul point que je peux souligner, c'est que les gens ne savent tout simplement pas ce que le Bitcoin leur apporte. »

Nolen Hayes a contribué au reportage.

CORRECTION (25 mai 2023, 19h45 UTC) :Corrige que Riot Platforms a filmé une vidéo dans ses propres installations à Rockdale, au Texas.