Il dibattito sul mining Bitcoin ignora le persone più colpite

LA CONCLUSIONE:

• La struttura di Cripto Greenidge Generation, con sede a New York, si è ritrovata al centro di dibattiti statali e nazionali sull'impatto che le società minerarie hanno sull'ambiente e sulle comunità locali.
• Almeno a New York, questo dibattito ha portato a una legislazione che prende di mira aziende come Greenidge.
• Mentre la retorica utilizzata da tutte le parti nel dibattito più ampio sul mining Bitcoin si basa spesso su informazioni sbagliate, nella parte settentrionale dello stato di New York gli ambientalisti stanno in realtà influenzando la legislazione con argomenti pieni di inesattezze.
• Ma gli abitanti che vivono NEAR della struttura affermano di essere stati esclusi dal dibattito e che il dibattito più ampio ignora il ruolo che Greenidge svolge nelle loro vite.

DRESDEN, N.Y. — L'anno scorso, il governatore Kathy Hochulha firmato un divieto di due anni su nuovi impianti di Cripto alimentati da fonti energetiche basate sul carbonio, come le centrali elettriche a GAS .

La storica legge di New York è arrivata dopo mesi di dibattito sull'impatto che il mining Bitcoin (BTC) stava avendo nello stato. I membri di un sindacato locale e i residenti NEAR a Greenidge Generation, una centrale elettrica che estrae Bitcoin al centro di questo dibattito, si sono opposti alla moratoria. I sostenitori del disegno di legge hanno sostenuto che l'impianto era responsabile di aver riversato acqua HOT nel lago glaciale, uccidendo migliaia di pesci e contribuendo a fioriture di alghe tossiche che erano dannose per altre forme di vita acquatiche.

I sostenitori del disegno di legge, tra cui la deputata di New York Anna Kelles, una democratica che rappresenta diverse città a sud e a est del lago Cayuga, gruppi ambientalisti nazionali come Earthjustice e Sierra Club e gruppi iperlocali come il Seneca Lake Guardian, ne hanno celebrato l'approvazione come una grande vittoria. Ora stanno portando la lotta a livello nazionale.

Solo quest'anno, Kelles ha testimoniato di fronte alla sottocommissione per l'ambiente e i lavori pubblici del Senato degli Stati Uniti e alla commissione per le risorse ambientali e l'energia della Camera dei rappresentanti della Pennsylvania. Il senatore Ed Markey (D-Mass.), che presiede il comitato del Senato, ha definito l'udienza "ONE delle udienze più informative che il Congresso abbia avuto da molto tempo".

"Strutture come Greenidge hanno anche un impatto negativo sulla vita acquatica, uccidendo migliaia di pesci ogni anno e aumentando il rischio di dannose fioriture algali che sono tossiche sia per la fauna selvatica che per gli esseri umani", ha affermato Kelles durante l'udienza al Senato.

Ma c'è un grosso problema: molta della retorica usata da Kelles e dai suoi alleati, sebbene sicuramente ben intenzionata, T è vera. Molte delle affermazioni fatte dagli ambientalisti, ad esempio, che Greenidge sta causando l'aumento della temperatura media del lago Seneca, o sta causando fioriture di alghe dannose, o sta emettendo un rumore forte come quello dei motori a reazione, sono facilmente smentite dai dati raccolti dallo Stato e dall'esperienza di persona.

Allo stesso tempo, i lobbisti e i sostenitori del settore stanno decantando senza fiato i potenziali benefici del mining Bitcoin sempre di più, affermando che questo settore dell'industria Cripto potrebbe incrementare gli investimenti in energia rinnovabile o pulita e rafforzare le reti energetiche che altrimenti non avrebbero motivo di essere migliorate. I più ferventi tra questi sostenitori Bitcoin attaccano chiunque non sia d'accordo con loro. Questo mese, qualcuno ha hackerato L'account Twitter di Kelles mentre testimoniava sul mining Bitcoin davanti ai legislatori in Pennsylvania, e usava il suo feed per promuovere pepecoin (PEPE), una moneta meme che stava vivendo i suoi 15 minuti di fama.

Questi dibattiti sono diventati altamente politicizzati, un conflitto quasi insolubile tra ambientalisti e sostenitori del bitcoin che è, in apparenza, un dibattito ambientale e, in CORE, un dibattito filosofico sul valore che l'industria Criptovaluta fornisce al mondo e se tale valore valga la pena di sostenere un costo ambientale chiaro e potenzialmente elevato.

Il dibattito sul mining finora ha solo preso di mira questa conversazione filosofica, senza entrare davvero nei dettagli. Né CoinDesk sta tentando di rispondere alla domanda se il mining Bitcoin "ne valga la pena".

New York, insieme al Texas, è diventata un punto caldo per quel dibattito e Greenidge è diventato un improbabile testimonial. Sebbene altre strutture di mining, come il centro di Riot Platforms fuori Austin, Texas, abbiano avuto un ruolo più importante nel dibattito sul mining di Bitcoin , Greenidge occupa un posto di rilievo nelle discussioni ad Albany (la capitale di New York) e Washington, DC

È importante notare che Greenidge occupa un ruolo unico ed è difficile confrontare direttamente queste diverse strutture e il modo in cui influenzano le comunità che le circondano. Riot attinge a un'esistente (a volte tremolante) rete energetica, mentre Greenidge genera la propria elettricità. Altri impianti minerari, come quelli innord dello stato di Washington, potrebbe fare affidamento su una quantità limitata di energia o utilizzare energia pagata dalla comunità come collettivo, ovvero i costi derivanti da un aumento dell'utilizzoessere trasmesso a tuttiindipendentemente da quanta energia ogni individuo può usare. Una contea nel Tennesseesta facendo causa a una miniera locale in parte a causa del rumore che genera, una lamentela che alcuni abitanti di Dresda sostengono T si applichi a loro.

Il dibattito e la copertura mediatica attorno a Greenidge sono diventati parte di un crescente insieme di disinformazione che T tiene conto della realtà di Dresda, New York.

La valanga della disinformazione

Questa valanga di disinformazione è composta sia da affermazioni di minore importanza, esagerate nel dibattito nazionale, sia da campagne massicce basate su presupposti errati.

Ad esempio, nel luglio 2021, Abi Buddington –un attivista ambientale localecon una casa e un terreno sul lago Seneca –ha detto alla NBC che il lago era "così caldo che ti senti come se fossi in una vasca HOT ". L'osservazione di Buddington è stata ripresa da importanti organi di stampa, tra cui Tecnica dell'arteE Insider aziendale.

Buddington ha poi chiarito che non si riferiva al lago in sé, bensì all'acqua NEAR dei tubi di scarico di Greenidge (la struttura utilizza l'acqua del lago per il raffreddamento, come fa da quando è stata costruita nel 1937 come centrale elettrica a carbone) nel Keuka Outlet.

E mentre Buddington aveva ragione nell'affermare che Greenidge sta immettendo acqua più calda nel lago di quella che assorbe, l'acqua scaricata non è minimamente NEAR alla temperatura della "vasca HOT " o 108 gradi Fahrenheit Gli attivisti e Kelles sostengono che è.

La differenza di temperatura media tra l'acqua in ingresso e quella in uscita da Greenidge è compresa tra 9 e 13 gradi, il che la rende circa 32 gradi al di sotto del livello consentito dal Dipartimento per la conservazione ambientale dello Stato di New York, ha affermato un portavoce di Greenidge in risposta all'inchiesta di CoinDesk. NBC News ha riferito che108 gradi è la temperatura massima consentitaper l'acqua che Greenidge rimette nel lago, contraddicendo l'affermazione di Kelles secondo cui quella era la temperatura effettiva dello scarico dell'acqua. Gli attivisti locali del Seneca Lake Guardian hanno accusato Greenidge diprendendo in giro i suoi critici, affermando che “ONE ha mai detto"Greenidge scaricava acqua a quella temperatura, ma Kelles lo ha detto spesso, anche in unComunicato stampa di febbraio 2022.

Inoltre, la temperatura media del lago Seneca è rimasta generalmente costante negli ultimi anni,Motherboard di Vice News ha riferito, citando dati forniti da scienziati dei college locali di Hobart e William Smith.

Secondo l'indagine di Motherboard, il college ha registrato un aumento annuale costante di 0,2 gradi Celsius della temperatura del lago Seneca dalla metà degli anni '90, il che indica che il lago si sta riscaldando lentamente, ma tale aumento non è stato correlato all'attività di Greenidge.

Nonostante la successiva precisazione di Buddington, la palla stava già rotolando. Nel dicembre 2021, meno di sei mesi dopo la pubblicazione dell'articolo della NBC, la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.)ha inviato una letteraal CEO di Greenidge Generation che chiedeva informazioni sull'impatto dell'azienda sul cambiamento climatico e sull'ambiente locale. La sua lettera citava le preoccupazioni dei residenti locali sulla "temperatura del deflusso dell'acqua".

La falsa rappresentazione della temperatura dell'acqua è solo ONE esempio di come un argomento incredibilmente delicato sia diventato una sorta di punto di infiammabilità politica ed emotiva sia per gli ambientalisti che per i sostenitori dei bitcoin.

A complicare le cose, i sostenitori del mining Bitcoin hanno troppo spesso scelto di combattere la disinformazione con la propria disinformazione o, nella migliore delle ipotesi, con trolling in malafede.

Un video recente di Riot Platforms in risposta aun articolo del New York Times sull'inquinamento creato dal mining Bitcoin ha affermato scherzosamente che "il mining Bitcoin ha zero emissioni di carbonio" basandosi sui test di anidride carbonica indoor presso la struttura mineraria Riot a Rockdale, in Texas.

Se presa alla lettera, questa sarebbe ovviamente una dichiarazione disonesta. Se è uno scherzo, come ha affermato Riot dopo aver ricevuto reazioni negative online, T è stato ampiamente riconosciuto come tale ed è servito principalmente a far infuriare l'altra parte.

Non c'è dubbio che il mining Bitcoin sia ad alta intensità energetica. Nel 2020, i dati dell'anno più recente sono disponibili dal New York Department of Environmental Conservation (NYSDEC), Greenidge emessoben 288.440 tonnellate di anidride carbonica nell'aria.

Alcuni abitanti del posto sono d'accordo, visti i vantaggi che la struttura apporta.

Steve Griffin, originario della contea di Yates a New York e CEO del Finger Lakes Economic Development Center, un'organizzazione quasi governativa incaricata di far crescere l'economia a Yates, ha affermato che nonostante le emissioni di Greenidge, le preoccupazioni che stia danneggiando la fauna selvatica locale potrebbero essere esagerate.

"Conosciamo il valore e l'importanza del valore dei laghi e del nostro ambiente o clima. Voglio dire, siamo una grande comunità agricola, sappiamo qual è il valore del clima", ha detto. "T vorremmo incentivare nulla che avrebbe chiaramente un impatto negativo su questo".

Altri esempi della disinformazione che circonda il dibattito su Greenidge spaziano dai dibattiti sulle numerose opportunità di lavoro che offre all'impatto che ha sulla rete elettrica locale.

Le voci locali come quella di Griffin sono state ampiamente messe a tacere nel dibattito su Greenidge e, più in generale, sul mining Cripto .

Voci locali

A metà del 2022, i giornalisti CoinDesk si sono recati nella regione dei Finger Lakes per visitare le piccole città NEAR all'impianto di Greenidge sul lago Seneca e hanno parlato con residenti locali, aziende, funzionari comunali e lavoratori sindacalizzati per Imparare cosa pensavano della centrale elettrica ristrutturata.

La visita è stata, secondo il sindaco del villaggio di Dresda, William Hall, senza precedenti. Nonostante il circo mediatico che circonda Greenidge, Hall ha detto di non essere mai stato contattato da un reporter, un lobbista o un politico a proposito di Greenidge. Questo include sia i sostenitori Bitcoin che usano Greenidge come esempio di un'attività di successo, sia i critici che affermano che sta danneggiando l'ambiente locale.

Quando CoinDesk contattò nuovamente Hall nel maggio 2023, il suo staff confermò che ONE lo aveva chiamato o fatto visita per parlare di Greenidge dalla nostra ultima visita.

"Nessuno è mai venuto a parlarne con noi", ha detto Hall. "Abbiamo bisogno di persone da qualche parte che si interessino, che vengano a parlare con le persone che traggono beneficio [dalla presenza di Greenidge], non con le persone anti-[Greenidge] che T vivono nemmeno qui".

Secondo Hall, solo i cosiddetti "cottage people" (persone di campagna), ricchi forestieri con case sul lago o progetti di andare in pensione sul lago Seneca, erano contrari alla presenza di Greenidge. ONE dei "cottage people" a cui Hall faceva riferimento era Buddington.

"Avevamo una signora giù ad Arrowhead Beach che era molto, molto coinvolta nella parte anti-[Greenidge]", ha detto Hall. "[Buddington e suo marito] sono residenti a Rochester, alla fine andranno a vivere qui quando andranno in pensione, cosa che ho capito. Ha detto alla stampa che l'acqua di fronte al suo cottage era calda come quella del bagno. E quella mattina, qualcuno aveva già controllato la temperatura ed era sui 40".

Buddington non ha risposto alla Request di commento.

La maggior parte dei circa 300 residenti di Dresda, ha detto Hall, sostiene l'impianto. Erano a conoscenza della sua presenza di lunga data sul lago, e grati per i contributi che i suoi dirigenti avevano dato alla comunità, come la copertura di parte del costo di un nuovo costoso scanner TC per l'ospedale locale e di un sistema di salvataggio idraulico "mascelle della vita" per i vigili del fuoco, dove il 75enne Hall è ancora un pompiere volontario.

C'erano (letterali) segni dell'investimento di Greenidge in tutta Dresda. L'azienda Sponsorizzato un parco giochi locale per bambini, oltre a un cartello elettronico che dava il benvenuto alle persone nel villaggio.

Molte delle persone con cui CoinDesk ha parlato, tra cui residenti locali e titolari di attività commerciali, hanno concordato che la presenza di Greenidge sul lago era positiva per la regione, ammesso che avessero Opinioni su Greenidge.

Permesso aereo negato

CoinDesk ha parlato con Hall meno di due settimane dopo che il NYSDEC aveva deciso di respingere la richiesta di Greenidge di rinnovare il suo permesso di emissione di gas inquinanti ai sensi del Titolo V, permessi quinquennali necessari per gestire strutture considerate altamente inquinanti (la Cornell University, ad esempio, è un'altra struttura nella regione con un permesso di emissione di gas inquinanti ai sensi del Titolo V).

La decisione è stata presa dopo una lunga campagna contro Greenidge da parte di gruppi ambientalisti, in cui sono state inviate 4.000 lettere al NYSDEC –Il 98% dei quali erano anti-Greenidge.

Sebbene Greenidge stesse operando entro i limiti stabiliti dai permessi concessi dal NYSDEC, il Dipartimento ha affermato che la sua decisione di negare la richiesta di rinnovo era "basata sulla determinazione che il funzionamento continuato della struttura sarebbe stato incoerente o avrebbe interferito con il raggiungimento dei limiti di emissione di gas serra a livello statale" stabiliti dal Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA), un ambizioso piano per raggiungere zero emissioni nette entro il 2050.

"La prima udienza, hanno portato qui la gente in autobus. T ci si poteva muovere nel villaggio. Ma non erano residenti, venivano da molto lontano."

Tre mesi prima della negazione del NYSDEC, tuttavia, Greenidge sostenne che era già conforme alle linee guida del CLCPA e persinoproposto di aggiungere due nuovi limiti vincolanti alle emissioni ai suoi permessi rinnovati: ridurre le emissioni di GAS serra consentite del 40% entro la fine del 2025, cinque anni prima dei primi obiettivi del CLCPA nel 2030, e diventare un impianto di produzione di energia a zero emissioni di carbonio entro il 2035.

Hall appariva talmente chiaro e netto a favore di Greenidge che la massiccia protesta contro di lui fu uno shock.

“Durante tutta questa faccenda, i gruppi [pro-bitcoin] sono stati deboli”, ha detto Hall, notando che gli ambientalisti, d’altro canto, hanno organizzato una forte campagna.

"Alla prima udienza, hanno portato qui la gente in autobus. T ci si poteva muovere nel villaggio. Ma non erano residenti, venivano da molto lontano", ha detto Hall.

"Mi sconvolge al punto che mi viene..." Hall si interruppe. "Guardi alcuni di questi gruppi [ambientalisti] che vanno avanti da centinaia di anni, con ogni genere di denaro e sostegno politico, e vengono qui in una minuscola comunità, e questo è quello che succede. Ti travolgono e basta."

Nessun buon lavoro

Hall e altri sostenitori locali di Greenidge T preoccupano molto di Bitcoin. Ciò che gli interessa, tuttavia, sono i posti di lavoro.

Per essere chiari, Greenidge (in realtà qualsiasi operazione di mining Bitcoin , nonostante le argomentazioni di molti minatori Bitcoin ) non è un datore di lavoro importante nella regione. Gestire un'operazione di mining Bitcoin T richiede così tante persone e la maggior parte dei posti di lavoro creati sono o ruoli temporanei nell'edilizia o posizioni a basso salario come manutenzione o sicurezza.

Ma, nella parte settentrionale dello stato di New York, una regione un tempo definita dauna pletora di posti di lavoro ben pagati e sindacalizzati nel settore manifatturiero che sono andati in fumo– un lavoro è un lavoro. Molte città che un tempo erano piene di famiglie della classe operaia sono appassite perché le fabbriche che fornivano lavoro ai loro residenti hanno chiuso e si sono trasferite all'estero. La regione dei Finger Lakes non fa eccezione.

Griffin, del centro di sviluppo, ha affermato che Greenidge impiega 54 persone, che pagano circa il doppio degli stipendi tradizionali del settore manifatturiero nella zona.

Griffin, che è anche allenatore di pallacanestro presso la scuola superiore locale, ha raccontato a CoinDesk che è stato gratificante vedere alcuni dei suoi studenti andare a lavorare per Greenidge dopo la laurea.

"I ragazzi che allenavo ora lavorano NEAR a casa, dove non te lo saresti mai aspettato. I loro genitori non si sarebbero T aspettati che i loro figli potessero vivere NEAR a loro, guadagnando più soldi di quelli che probabilmente hanno guadagnato al college", ha detto Griffin. "Sinceramente, è tutto ciò che ci si aspetterebbe da una prospettiva di sviluppo economico".

Mike Davis, responsabile commerciale della sezione locale 840 dell'International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW), ha affermato che Greenidge è un'importante fonte di lavoro per i membri del sindacato, soprattutto durante i lenti mesi invernali, quando normalmente l'attività di costruzione rallenta.

I lavoratori dell'IBEW, ha detto Davis, hanno lavori ben pagati, soprattutto per gli standard locali, dove il principale datore di lavoro è l'industria agrituristica da 3 miliardi di dollari della regione, che fornisce principalmente lavori di manodopera e ospitalità mal pagati e spesso part-time. Un cablatore junior, secondo Davis, guadagna 38,95 dollari all'ora, con altri 20 dollari all'ora di benefit.

Davis ha affermato che nei mesi estivi la Greenidge in genere aveva bisogno di sei-otto elettricisti dell'Unione ONE , ma nei mesi invernali quel numero si avvicinava ai 40: l'azienda aveva deliberatamente programmato determinati ammodernamenti e operazioni simili per quei mesi invernali, ha affermato Davis, in modo da KEEP occupati questi lavoratori.

Se Greenidge dovesse chiudere i battenti, ha affermato Davis, d'inverno potrebbe essere difficile trovare abbastanza lavoro per KEEP lo stipendio di tutti i suoi membri.

"Probabilmente interesserebbe dalle 10 alle 15 famiglie", ha detto Davis. "Se ci sono 15 persone in meno che lavorano a Greenidge durante l'inverno, ci sono 15 posti di lavoro in meno nella zona a cui potrei mandare gente".

L'IBEW, che ha sedi in tutto il paese, è statovocale nella sua resistenzacontro la spinta di Kelles per approvare la moratoria mineraria. L'opposizione dell'Unione fu responsabile dell'annullamento del primo tentativo di Kelles di approvare il disegno di legge in una precedente sessione dell'Assemblea, ma non fu sufficiente a impedire che il disegno di legge prevalesse nel secondo tentativo di Kelles.

Kelles non ha risposto alle molteplici richieste di commento di CoinDesk.

Sfatando i miti

Forse è comprensibile che i legislatori e gli attivisti locali siano disposti a sacrificare qualche decina di posti di lavoro sindacalizzati per proteggere l'ambiente circostante il lago Seneca.

Secondo loro, Greenidge è una mostruosità, un “cancro” che divora gas e rovina le altrimenti serene e dolci colline che circondano il lago glaciale, come ha affermato Yvonne Taylor, vicepresidente del Seneca Lake Guardian.un comunicato stampa,

Gli attivisti come Taylor esprimono rabbia per il fatto che la centrale elettrica, costruita nel 1937 ma dismessa nel 2011, sia stata acquistata da una società di private equity con sede nel Connecticut, convertita in una centrale alimentata a GAS naturale e rimessa in funzione, cosa che considerano un passo indietro.

L'affermazione di Kelles secondo cui l'area circostante Greenidge dà l'impressione di trovarsi NEAR a un "motore a reazione su una pista di atterraggio" è facilmente confutabile.

Quando CoinDesk visitò la struttura la scorsa estate (mentre era all'esterno, perché Greenidge, notoriamente abbottonata con la stampa, non rispose alle ripetute richieste di CoinDesk di visitare la struttura), gli unici suoni che si udivano erano il leggero sibilo dei ventilatori e il canto degli uccelli.

Un'altra lamentela importante di Taylor e di attivisti come lei è che l'acqua calda che Greenidge sta reimmettendo nel lago Seneca, lo stesso processo utilizzato dalla struttura dal 1937, sta contribuendo alle fioriture algali nocive (HAB) sul lago Seneca. Se fosse vero, sarebbe preoccupante. Le HAB (essenzialmente, esplosioni di alghe) possono essere devastanti per la vita acquatica.

Questa è un'affermazione che gli attivisti hanno ripetutoSopra E Sopra E Sopra Ancora.

Ma ecco il problema:i dati mostrano che ognuno dei Finger Lakes, non solo il lago Seneca, ha sperimentato HAB negli ultimi anni. Non c'è una centrale elettrica su nessuno degli altri laghi. Il primo HAB cianobatterico segnalato sul lago Seneca è stato nel 2015, due anni prima che la centrale ricominciasse a funzionare e cinque anni prima che iniziasse a estrarre Bitcoin.

Inoltre, lo Stato di New York ha commissionatoun rapportosui laghi Seneca e Keuka lo scorso agosto, che hanno scoperto chescarichi di fosforo sono "considerate la sostanza primaria che influenza la qualità dell'acqua e l'utilizzabilità della risorsa sia per l'habitat acquatico che per gli usi Human ". L'attività di Greenidge non scarica fosforo, un Compound presente nella maggior parte dei fertilizzanti.

Bruce Murray ha mantenuto un profilo piuttosto basso nel dibattito. La sua azienda vinicola, Boundary Breaks, si trova sul lato est del lago Seneca e occupa 150 acri di fronte a Greenidge.

Ha detto a CoinDesk che negli ultimi 25 anni ci sono stati cambiamenti sostanziali nelle condizioni acquatiche del lago Seneca. La salinità del lago è aumentata (ci sono diverse miniere di sale nella zona), la popolazione di trote di lago è diminuita e specie invasive di fauna selvatica, come le cozze quagga, sono proliferato.

Gli attivisti hanno anche ripetutamente ribadito le preoccupazioni che i tubi di aspirazione di Greenidge fossero responsabili dell'aspirazione di pesci, larve e altre creature acquatiche e della loro morte. Greenidge ha trascorso6 milioni di dollaricostruire e installarereti per pesci con filo a cuneoin risposta alle preoccupazioni.

CoinDesk ha provato a contattare Taylor, chiamando e inviando e-mail più volte per ottenere la versione della storia del Seneca Lake Guardian. Quando un reporter l'ha finalmente contattata per telefono, Taylor è stata brusca.

"Non siamo interessati a lavorare con te, ok?" disse Taylor, prima di riattaccare.

“È molto politico”

L’inesattezza delle affermazioni dei gruppi ambientalisti locali infastidisce i sostenitori locali di Greenidge come Hall e Davis.

Davis ha dichiarato a CoinDesk che la maggior parte dei membri del suo sindacato sono gente del posto, le cui famiglie vivono nella zona da generazioni, e molti di loro sono appassionati cacciatori e pescatori.

"Saremmo i primi a fare un passo avanti e dire 'Ehi, questo fa male al lago e non ci interessa più farlo', ma non è così", ha detto Davis. "Quelle fioriture di alghe sono presenti su tutti i laghi e non ci sono centrali elettriche su tutti i laghi. Perché non stiamo testando per scoprire perché? Perché stiamo solo puntando il dito e dicendo che è Greenidge?"

"La regione [di Kelles] è notoriamente rispettosa dell'ambiente", ha aggiunto Davis. "Va alla sua base, e quella è la sua base. È molto politica. È molto divisiva. E, sfortunatamente, la maggior parte delle volte, le informazioni che circolano provengono da un gruppo di interessi speciali. Ma le informazioni reali, se ti siedi e le guardi, T tornano".

Anche Griffin ha espresso frustrazione per quello che ha descritto come il “costante scambio di battute” tra ambientalisti e sostenitori del bitcoin su Greenidge.

Ha ipotizzato che il vero problema per il campo anti-Greenidge fosse che il Bitcoin semplicemente T era rilevante per le loro vite. Quando aprono altri data center, ha detto Griffin, ci sono tagli di nastro.

Hall, il sindaco di Dresda, sembrava essere d'accordo.

"Ci sono persone che T lo capiscono assolutamente", ha detto. "Qualcuno ha detto loro i punti negativi, e ci sono diverse persone, ne abbiamo alcune qui, localmente, che dicono che è solo gelosia. T sono entrati dal basso, non stanno facendo soldi, quindi ONE altro ne farà. Ed ecco qua".

Murray, il proprietario dell'azienda vinicola, ha dichiarato a CoinDesk di comprendere il desiderio di fare soldi e di T essere contrario all'uso di energia in linea di principio, ma di T vedere lo scopo del Bitcoin.

"Possono far funzionare migliaia di macchine per il mining lì", ha detto. "Per cosa, è la domanda. Per cosa?"

Problemi di rete

Mentre la rilevanza del bitcoin può essere discutibile, la necessità di una fonte di energia costante e affidabile non lo è. Soddisfare la crescente domanda di energia dello stato, che sta aumentando con l'arrivo di più auto elettriche (i veicoli elettrici sonosi prevede che assorbirà il 14% della produzione energetica totale di New Yorkentro il 2050), non è attualmente possibile senza i combustibili fossili.

Il New York Independent System Operator (NYISO), che monitora la rete elettrica dello stato, ha affermato inla sua analisi annuale del 2022che la rete è messa a dura prova dalla “disattivazione delle risorse di generazione che forniscono servizi di affidabilità critici alla rete”.

Griffin ha dichiarato a CoinDesk che Greenidge è, prima di tutto, una centrale elettrica.

"Il loro scopo operativo primario è generare energia e inviarla alla rete quando questa ne ha bisogno", ha detto Griffin. "Ogni giorno, l'energia va da quella centrale alla rete. Ogni singolo giorno".

Quando l'energia T è necessaria, ha spiegato Griffin, Greenidge utilizza la sua capacità in eccesso, che altrimenti andrebbe sprecata, per alimentare le sue attività di mining Bitcoin .

NYISO, l'ente indipendente dello stato che supervisiona i suoi generatori di energia, ha indirizzato CoinDesk al suo Rapporto annuale del Gold Book in risposta a una Request di commento su quanta elettricità Greenidge fornisce alla rete energetica dello stato o cosa potrebbe significare per essa la chiusura di Greenidge. Un portavoce ha detto a CoinDesk che l'ente non aveva dati su quanta energia generata va alla rete, rispetto all'attività mineraria.

Prima che Greenidge iniziasse a estrarre Bitcoin, inviava una media di 186.878 megawatt (MW) di energia alla rete di New York, secondo i dati forniti da un portavoce di Greenidge. Dopo che la sua attività di estrazione Bitcoin è entrata in funzione, la quantità di energia che Greenidge inviava alla rete, ovvero l'energia in eccesso che non veniva consumata dall'estrazione Bitcoin , era paragonabile, con una media annuale di 184.889 megawatt di energia.

Una recensione di Greenidgedichiarazione trimestrale più recente con la US Securities and Exchange Commission ha indicato che effettivamente ha generato entrate dalla vendita di elettricità al NYISO, ma ha fornito solo cifre in dollari e non il mix di elettricità in sé. Il mining Bitcoin è più redditizio della vendita di elettricità al NYISO, in base a queste dichiarazioni. Secondo sia la dichiarazione che il rapporto annuale del NYISO, Greenidge ha segnalato un capacità della targa di 106 MW all'ora per il 2022. Ciò si traduce in una capacità annuale di 928.560 MW, anche se Greenidge afferma di T operare a quella capacità massima.

Davis, direttore dell'IBEW, ha dichiarato a CoinDesk di essere favorevole al desiderio di abbandonare il GAS naturale come fonte di elettricità.

"Ma in questo momento, questa è la tua opzione", ha detto Davis. "Perché quando la tua domanda aumenta, se il TUE T splende e il vento non soffia, T hai energia. Devi generarla da qualche parte".

La vera Politiche

Il mining Bitcoin ha un impatto reale e tangibile sull'ambiente. Questo fatto non è in discussione. Nei luoghi in cui i minatori attingono a una rete o a una fonte energetica esistente, creano una domanda che potrebbe non essere stata presa in considerazione. Nei luoghi in cui i minatori sviluppano i propri impianti di generazione di energia, potrebbero spingere a un maggiore utilizzo di combustibili fossili.

Anche i minatori che si stabiliscono in località dotate di fonti di energia rinnovabili potrebbero, ancora una volta, causare maggiori emissioni di combustibili fossili se le fonti rinnovabili non fossero sufficienti a soddisfare la nuova domanda.

Un portavoce di Greenidge ha rifiutato di rispondere a domande specifiche sulle operazioni dell'azienda o sull'impatto sulla rete locale. In una dichiarazione attribuita al presidente di Greenidge Dale Irwin, l'azienda ha affermato che "la campagna contro Greenidge condotta per anni è stata fattualmente inaccurata e intenzionalmente fuorviante. Quelle falsità mascherate da advocacy hanno indubbiamente avuto un impatto sulle decisioni Politiche ed è un peccato".

"T è diventato davvero un problema finché non hanno iniziato a fare mining Bitcoin . Quello è stato il fattore scatenante per cui, all'improvviso, è scattato l'allarme".

Il dibattito sul ruolo del mining Bitcoin negli Stati Uniti ignora gran parte delle sfumature sui ruoli di queste aziende e confonde i diversi tipi di strutture. Questo T sarebbe un problema, se non fosse che questi dibattiti non stiano guidando politiche reali e risultati Politiche negli Stati Uniti senza sempre ascoltare le persone più direttamente interessate, in particolare in luoghi come Dresda e altri villaggi immediatamente adiacenti come Torrey e Penn Yan.

"Siamo i beneficiari diretti di quell'impianto", ha detto Hall. "La città di Torrey è un beneficiario diretto. Ricevono il pagamento in sostituzione delle tasse: la città, la contea, il distretto scolastico sono grandi beneficiari. Se il distretto scolastico beneficia dei soldi delle tasse, ovviamente ne traggono vantaggio me e voi come proprietari di casa".

Griffin, dell'agenzia di sviluppo, ha affermato che nel 2021 Greenidge ha generato 3 milioni di dollari in pagamenti in sostituzione delle tasse.

Sebbene abbia riconosciuto che alcuni residenti si oppongono all'impianto, Griffin ha affermato di conoscere "molte più persone" che sostenevano la continuazione dell'attività di Greenidge rispetto a quelle che si opponevano.

"Nella mia quotidianità, sento più cose positive sul funzionamento dell'impianto che negative. Molto di più", ha detto Griffin. "T è diventato davvero un problema finché non hanno iniziato a fare mining Bitcoin . Quello è stato il fattore scatenante per cui, all'improvviso, è scattato l'allarme".

Ha aggiunto: "L'abbiamo fatto qui, ed è la fine del mondo. L'opposizione a ONE, mi confonde. E l'unica cosa che posso dire è che le persone non sono sicure di cosa faccia per loro il Bitcoin ".

Nolen Hayes ha contribuito al reportage.

CORREZIONE (25 maggio 2023, 19:45 UTC):Corregge il fatto che Riot Platforms ha girato un video presso la propria struttura a Rockdale, in Texas.