Advogado de julgamento analisa considerações legais sobre NFTs e lei de marcas registradas

Criação de arte digital por meio de um token não fungível (NFT) que reflita de perto algo criado por uma marca pode não ser suficiente para KEEP que alguns criadores enfrentem ramificações legais, disse David Leichtman, sócio-gerente do escritório de advocacia Leichtman Law PLLC.

Leichtman, umadvogado de julgamento com mais de 20 anos de experiência, disse no programa “First Mover” da CoinDesk TV na terça-feira que, segundo a lei de marcas registradas, o que uma marca está protegendo “é o valor da marca”, incluindo seu nome ou logotipo.

Na segunda-feira, a Yuga Labs, empresa-mãe do projeto NFT do Bored APE Yacht Club, chegou a um acordocom o desenvolvedor e construtor de contratos inteligentes Thomas Lehman depois que a empresa entrou com uma reclamação com foco no papel de Lehman na codificação do projeto "RR/BAYC" da Ryder Ripp.

O projeto de Ripps, considerado uma imitação, é uma série de 10.000 NFTs que replicam os mesmos nomes, características e traços dos NFTs do Bored APE Yacht Club.

Um processo judicial separado e em andamentoarquivado em junho pela Yuga Labs alegando violação de marca registrada LOOKS obter “a cooperação do réu”, de acordo com Leichtman. Ele disse que o processo foi aberto para reunir mais evidências contra Ripps. O caso pendente se concentra em saber se Ripps e Lehman usaram propositalmente os logotipos da Yuga Labs e os nomes da Board Apes para vender os produtos da Ripps.

“O juiz naquele caso determinou que as obras em questão não eram obras artísticas, o que poderia merecer alguns tipos diferentes de testes e leis de marca registrada do que se fosse apenas comércio puro”, disse Leichtman.

No caso da Yuga Labs, ele disse, a empresa elaborou cuidadosamente sua reclamação de marca registrada para focar no nome da empresa e no uso de seu logotipo, não na arte do APE subjacente.

De acordo com Leichtman, segundo a lei de direitos autorais, ninguém tem direito a direitos autorais sobre as imagens subjacentes se elas forem criadas por inteligência artificial (IA).

A situação seria diferente se as imagens de Ripps “fossem apenas pintadas”, disse Leichtman. Ele ressaltou que os NFTs podem ser “negociáveis como uma ação ou título”, mas operam sob um sistema de negociação diferente do mercado de ações.

“Então, na verdade, o que temos aqui [é] uma espécie de direito digital, mas não é um direito de propriedade intelectual”, ele disse. “Eu posso negociar o direito de propriedade … mas negociar o direito de propriedade … não me dá o direito de vender um bem físico, ou de vender os direitos autorais da obra de arte.”

Essa comparação poderia ser feita para a recente batalha de marcas registradas entre o artista NFTMason Rothschild e Hermès, que está perto de terminar após uma batalha de anos sobre o projeto NFT “MetaBirkins” de Rothschild.

No entanto, esse caso é diferente, disse Leichtman, porque Rothschild “T vendeu um bem físico, nem vendeu uma bolsa, mas vendeu a imagem da bolsa como um NFT.

“A questão então é: já que elas não são cópias exatas das bolsas Birkin e são artisticamente derivadas delas, quais direitos a Hermès tem?”

As deliberações ainda estão ocorrendo, disse Leichtman, e pode se resumir a "se esse público consumidor relevante dos produtos Hermès teria ficado confuso com o trabalho dos réus" e se Rothschild pretendia enganar o público.

Veja também:Hermès vs. MetaBirkins: O caso NFT que pode ter grandes consequências artísticas e de marca registrada