Costuma-se dizer que os reguladores financeiros estão sempre lutando a última guerra. O pacote de regulamentações de Criptomoeda da União Europeia, que em breve será ratificado, oferece um exemplo revelador.

Os Mercados de criptoativos (Mica) dedica 26 de suas 168 páginas a uma subcategoria que chama de “tokens referenciados a ativos”. Eles são um tipo de stablecoin, ou Criptomoeda projetada para manter seu valor, mas, diferentemente de stablecoins atreladas ao dólar, como USD Coin (USDC) ou Tether (USDT), os tokens referenciados a ativos são lastreados por uma cesta de diferentes moedas fiduciárias, commodities ou Cripto . O exemplo mais famoso não foi emitido e provavelmente T será tão cedo.

Essa moeda, é claro, é a visão original da libra, a moeda digital proposta pelo Facebook que provocou uma reação negativa do governo global após sua revelação em 2019. O projeto foi posteriormente renomeado para diem, e o consórcio por trás dele diluiu o design para uma simples stablecoin lastreada em dólar.

“É bastante óbvio e aparente que toda a proposta foi elaborada com o projeto Libra em mente”, disse Patrick Hansen, um colaborador daRegTrax, banco de dados de trabalho da Universidade de Stanford sobre Política de fintech.

Enquanto isso, a MiCA não fala nada sobre o tórrido mercado de Finanças descentralizadas (DeFi), onde investimento globalaumentou 360% desde setembro de 2020 (mês em que a Comissão Europeia apresentou a estrutura proposta) para US$ 96 bilhões em 18 de outubro deste ano.

Apesar de datada na chegada, a estrutura proposta simplificaria drasticamente a expansão para negócios de Cripto em todas as 27 nações da UE. Uma vez que uma empresa de Cripto é licenciada em um estado-membro da UE, sob a MiCA, essa licença se tornaria "passportável", o que significa que a empresa poderia se estabelecer em outra nação da UE sem ter que obter aprovação ou licenças adicionais do governo local.

Para muitos participantes do mercado, isso é bom o suficiente.

“Se houvesse uma regulamentação abrangente da UE, isso ajudaria muito. Porque então você teria uma licença para governar todos eles”, disse Eric Demuth, cofundador e CEO da Bitpanda, uma startup de Criptomoeda sediada em Viena que foi recentemente valorizadoem US$ 4,1 bilhões.

Introduzido em setembro de 2020 pela Comissão Europeia, o braço executivo da UE responsável por propor e aplicar leis, o quadro MiCA é uma parte de um quadro maior Finanças Digitaisestratégia que visa adaptar a Europa à era digital.

E é notavelmente diferente dos esforços regulatórios empreendidos por outras jurisdições.

Por exemplo, os EUA introduziram vários projetos de lei nos últimos anos que afetam diretamente o espaço Cripto , desde requisitos fiscais até leis de valores mobiliários, enquanto diferentes estados podem ter seus próprios requisitos regulamentares. No entanto, o país não tem um equivalente abrangente real ao MiCA da UE. O seu maisprojeto de lei abrangente sobre regulamentação de Cripto foi proposta em agosto. Enquanto isso, a China banido negociação e mineração de Cripto no início deste ano, enquanto trabalhava em seu próprio governo moeda digital.

Eva Kaili, membro do Parlamento Europeu desde 2014 e defensora da regulamentação favorável à inovação de aplicações de blockchain, disse que a UE está tentando algo diferente com a MiCA durante uma entrevista ao CoinDesk.

“A natureza da União Europeia é diferente. Temos 27 estados-membros diferentes com sistemas legais e tributários diferentes que não são harmonizados. Então, estamos tentando adotar uma abordagem única para a formulação de Política com este arquivo”, disse ela.

O MiCA abrange criptomoedas como Bitcoin e ether amplamente, junto com stablecoins. Mas, do jeito que está, a estrutura proposta não se aplicaria a moedas digitais emitidas por bancos centrais (CBDCs) nem a Cripto como tokens de segurança que podem se qualificar como instrumentos financeiros como títulos, depósitos, letras do tesouro ou derivativos.

Embora a promessa de uma licença passável para provedores de serviços de Cripto pareça animadora para empresas de Cripto estabelecidas que buscam se estabelecer na região, os participantes do setor também estão preocupados sobre como a MiCA influenciará o mercado de ativos digitais na UE de outras maneiras.

Por exemplo, Martin Erhold, especialista em regulamentação da Bitpanda, disse que, embora a certeza jurídica provavelmente atraia investimentos institucionais, o excesso de regulamentação pode afastar a inovação e os empreendedores. Além de regras rígidas para emissores de Cripto , sob a MiCA, as empresas terão que se registrar na UE e arcar com os custos de conformidade ou serão banidas, disse ele.

“Os provedores de serviços bem-sucedidos colherão os benefícios do mercado único da UE maior e a consolidação do mercado é esperada. No entanto, barreiras muito altas para a entrada no mercado da UE podem impedir provedores de serviços e emissores de países terceiros de entrar na UE, arriscando desacoplar a UE de outros Mercados inovadores”, disse Erhold em um e-mail.

Depois, há a ênfase desproporcionalmente pesada colocada na regulamentação de stablecoins na proposta.

“Quase um terço de toda a proposta cobre basicamente stablecoins e tokens de dinheiro eletrônico”, disse Hansen, ex-chefe de blockchain na associação comercial de Tecnologia alemã Bitkom e atual líder de estratégia e crescimento na Unstoppable Finanças.

Hansen explicou que as regras da MiCA para emissores de stablecoins podem ser particularmente severas e que ele está otimista de que a estrutura será modificada para tornar essas regras menos rígidas.

“Talvez os reguladores estejam mais abertos a regras menos rígidas no mercado de stablecoins, mas ainda não se sabe”, disse Hansen.

A proposta da MiCA está lentamente abrindo caminho pelo complexo processo legislativo do bloco. O Banco Central Europeu (BCE) e o Comitê Econômico e Social Europeu já publicaram suas opiniões sobre a proposta. Atualmente, o Grupo de Trabalho do Conselho Europeu sobre Serviços Financeiros está revisando o documento.

Kaili disse que os legisladores esperam que as deliberações do parlamento e do conselho da UE sejam encerradas no início de 2022, sem grandes mudanças na versão atual do arquivo. Ela acrescentou que, a partir desse ponto, a UE normalmente dá aos países dois anos para implementar novas regulamentações.

O status quo

No momento, os países da UE precisam emitir seus próprios requisitos regulatórios para Cripto de acordo com algumas diretrizes gerais.

De acordo com Yana Afanasieva, chefe de assuntos regulatórios da bitFlyer Europe, o braço local da bolsa de Cripto japonesa, houve duas forças de iniciativas regulatórias que obrigaram os países europeus nos últimos anos a implementar regulamentações em nível local. Uma foi a orientaçãopara provedores de serviços de ativos virtuais (VASP) publicado pela Força-Tarefa de Ação Financeira Intergovernamental (GAFI) em 2019. O segundo foiAMLD5, uma diretiva anti-lavagem de dinheiro emitida pela União Europeia que exigia que os VASPs se registrassem em seus governos locais. A AMLD5 entrou em vigor em 2020 e, como acontece com todos os países da UE,diretivas, estabeleceu uma meta que os países da UE deveriam atingir, mas deixou a cargo de cada país criar e implementar suas próprias leis.

Dada a liberdade de seguir seu próprio caminho, diferentes países adotaram diferentes abordagens para regular a Cripto. Enquanto Gibraltar e Maltacriaram regimes para licenciamento ou registro de VASPs e transformaram isso em uma oportunidade para atrair novos negócios, outros países fizeram o mínimo necessário, disse Afanasieva.

“Então, há uma gama agora, e isso cria, neste momento, muita confusão para os operadores. Eles têm que se perguntar, isso significa que, se eu quiser operar na UE, preciso ir e solicitar 30 registros diferentes ou ainda posso me beneficiar do tratado da UE que introduziu a livre circulação de bens e serviços?” Afanasieva disse.

De acordo com Erhold, apesar de terem um tamanho de mercado substancial em comparação aos EUA e ao Leste Asiático, os VASPs precisam operar em nível local.

“E quando isso é fragmentado na medida em que está fragmentado agora, isso simplesmente não ajuda a escalar, e somos um mercado digital, que é inerentemente transfronteiriço”, disse Erhold.

A Bitpanda, que opera em 37 países em todo o mundo, teve que obter algum tipo de aprovação governamental ou licenças em nível nacional dentro da UE, inclusive emItália e França.

De acordo com o Dr. parceiro no escritório de advocacia Reed Smith LLP, o principal objetivo do MiCA é nivelar o campo de atuação para provedores de serviços de Cripto para que fique claro quem precisa ser registrado ou licenciado, e todos os participantes do mercado tenham que cumprir a mesma estrutura.

“A outra razão, claro, é que as criptomoedas são um tópico econométrico crescente e muito importante. E então, meu entendimento a partir de discussões com reguladores e outros participantes do mercado é que há uma necessidade de proteger os clientes e garantir que os investimentos em tais tipos de ativos sejam protegidos sob a supervisão de autoridades competentes”, disse Grieser.

O que há no MiCA?

O MiCA se aplica amplamente a criptoativos que são definidos como “representações digitais de valor ou direitos que podem ser transferidos e armazenados eletronicamente, usando Tecnologia de razão distribuída ou Tecnologia similar”.

A estrutura também define três subcategorias de Cripto , começando com o token referenciado ao ativo. Um exemplo disso é Libra, a stablecoin proposta pelo Facebook em 2019: a Libra foi projetada para ser lastreada por uma cesta de moedas e facilitar pagamentos globais (embora tenha sido renomeada para diem e será apenas uma stablecoin lastreada em dólares).

O segundo tipo de criptoativo coberto é o “token de e-money”, que é uma stablecoin atrelada ao valor de uma moeda fiduciária como o dólar americano. Exemplos disso incluem USDC e USDT lastreados em dólar. O terceiro é o “token de utilidade”, que se destina a fornecer acesso digital a um bem ou serviço, e é aceito apenas pelo emissor desse token, como o Basic Attention Token (BAT) emitido pelo navegador Brave, focado em privacidade.

“Os emissores destas categorias de criptoativos na UE devem, no futuro, publicar um white paper (se não se aplicar nenhuma exceção) e enviá-lo com antecedência (20 dias antes da emissão) para notificação à respetiva autoridade nacional de supervisão financeira, como aBaFinna Alemanha. A autoridade supervisora pode então proibir a emissão desses tokens”, escreveu Hansen emRegTrax.

Enquanto isso, empresas que fornecem qualquer serviço relacionado aos Cripto definidos, incluindo e não limitado a serviços de custódia, negociação e câmbio (entre criptoativos e moedas fiduciárias), devem obter aprovação de autoridades regulatórias em um país da UE. Uma vez que as autoridades locais tenham aprovado as empresas de acordo com os regulamentos da UE, elas poderiam então estender as operações para outros países da UE sem ter que obter licenças adicionais.

“Os regimes nacionais personalizados sobre Cripto não seriam mais aplicáveis”, disse o documento da MiCA.

De acordo com Hansen, o MiCA indica que os países que já têm um regime de licenciamento robusto para VASPs terão mais facilidade em atender aos novos requisitos da UE.

Mas a conformidade T será barata.

Um avaliação de impacto pela Comissão da UE sobre MiCA estimou que custaria aos emissores entre US$ 4.500 a US$ 87.000 por white paper, dependendo da “complexidade do regime” e de quanto aconselhamento jurídico é necessário. Em Cripto, um white paper é um prospecto de investimento e um roteiro, publicado bem antes de um projeto liberar qualquer código. Normalmente, custa cerca de US$ 4.500 ou mais apenas para contratar um redator para assinar o white paper.

“Espera-se que os custos de conformidade dos provedores de serviços de criptoativos sejam maiores e dependerão crucialmente do tipo de serviços para os quais a autorização é buscada, respectivamente”, disse a avaliação de impacto.

Estima-se que a aplicação do regime previsto gere custos de conformidade pontuais entre US$ 3,2 milhões e US$ 19 milhões, enquanto os custos de conformidade contínuos podem custar até US$ 28 milhões, de acordo com a avaliação.

Hansen disse que há uma chance de que altos custos de conformidade para emissores de tokens e empreendedores possam forçar empresas que buscam se estabelecer na Europa a considerar ir para outros lugares.

“Acho que nem todos os projetos e equipes por aí querem arcar com esses custos regulatórios... Então, eu poderia imaginar um futuro em que até mesmo projetos e equipes que estão baseados na UE, quando se trata do lançamento oficial, eles gostariam de fazer isso de outra jurisdição”, disse Hansen.

Embora Afanasieva concorde que os custos podem criar algum atrito e consumir tempo e recursos, há uma preocupação maior.

“Então o maior medo das empresas não é tanto o custo, mas o medo de perder clientes, porque a maioria das empresas de Cripto realmente quer crescer... E quando você tem esse ambiente onde alguém publica um artigo dizendo 'todos devem deixar a Alemanha, a menos que tenham custódia alemã' ou 'todos devem fazer X, Y, Z', o maior medo é que os clientes fiquem assustados”, disse Afanasieva.

Mas as regras de conformidade da MiCA são particularmente severas para emissores de stablecoins.

Ênfase em stablecoins

O documento da MiCA declara explicitamente que pretende regular a emissão de stablecoins na UE, conforme confirmado pelo fato de que não uma , mas duas categorias de Cripto abrangidos pela estrutura são tipos diferentes de stablecoins.

Em junho de 2019, o gigante das mídias sociais Facebookreveladoestava construindo sua própria stablecoin multiplataforma libra. Os legisladores dos EUA rapidamente ordenaram a interrupção do projeto para que pudessem examinar as implicações da iniciativa. As nações do Grupo dos Sete (G7) tambémanunciadoestava investigando o projeto. Em julho, o Facebook admitiu que a libra, como previsto, pode não se tornar realidade e o plano foidiluído. No ano passado, o projeto foi renomeado comoAssociação Diem.

Conforme proposto, o MiCA estabelece alguns requisitos padrão para emissores de stablecoins tanto em potencial quanto estabelecidos. Por exemplo, todos os emissores de stablecoins são obrigados a possuir e manter fundos de capital equivalentes a € 350.000 (cerca de US$ 400.000) ou 2% de seus ativos de reserva totais – o que for maior.

Mas nem todos os emissores de stablecoins são criados iguais. A estrutura também estabelece requisitos adicionais para o que categoriza como emissores "significativos": qualquer emissor que passe por uma série de limites, incluindo uma capitalização de mercado de pelo menos € 1 bilhão, e registre pelo menos 500.000 transações por dia, será considerado significativo.

Os principais emissores de stablecoins, que incluem as principais stablecoins globais como USDC e USDT, têm uma série de requisitos adicionais a cumprir sob a MiCA, incluindo a manutenção de fundos de capital equivalentes a 3% de seus ativos de reserva.

“A Tether, por exemplo, com atualmente cerca de 25 mil milhões de dólares americanos a apoiar as suas stablecoins, teria de deter pelo menos 750 milhões(!) dos [seus] próprios fundos”, Hansen escreveu na RegTrax em janeiro. Em 18 de outubro, o fornecimento total de USDT era de quase US$ 72 bilhões, e ela alega que cerca de 75% de seus ativos de reserva são dinheiro e equivalentes de caixa.

Hansen diz que os requisitos para emissores significativos de stablecoin parecem severos. A MiCA concorda. A estrutura diz que uma restrição à emissão de stablecoin poderia ser potencialmente justificada, dados os riscos à estabilidade financeira, Política monetária e soberania, mas adverte contra essa opção, pois "não seria consistente com os objetivos definidos no nível da UE para promover a inovação no setor financeiro".

Com os desenvolvimentos atuais no espaço das stablecoins, é improvável que a estrutura mude muito em sua abordagem para regular essas moedas. No início deste ano, o emissor do USDT Tether foi alvo de forte escrutínio de reguladores nos EUA e na UE após reveladoque cerca de metade de suas reservas eram constituídas por papel comercial não especificado. Em setembro, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC)intimado O emissor do USDC, Circle, como parte de uma investigação em andamento.

Hansen destacou que 26 dos 30 pares de negociação com os maiores volumes de negociação na principal exchange de Cripto Binance incluem uma stablecoin, e as pesadas restrições que a MiCA pode impor a esses ativos podem prejudicar a competitividade da UE. Mas para Erhold, o benefício de regras claras da estrada superaria as preocupações imediatas sobre stablecoins.

“Quero dizer, há um item importante que eles estão discutindo sobre todo o tratamento de stablecoins e tudo mais. Mas da nossa perspectiva, como intermediários, como parte do sistema já existente, independentemente de quaisquer stablecoins maiores surgindo, a coisa mais importante é a certeza jurídica”, disse Erhold.

Demuth destacou que a MiCA provavelmente não entrará em vigor antes do final de 2023.

“Então, até lá, todos farão suas próprias leis. E esse período de dois anos não é muito tempo para política e leis. Mas para o espaço fintech, é uma década. Até lá, temos que KEEP o mesmo sistema e falar com cada regulador e obter licenças individualmente em todos os lugares”, disse Demuth.