On dit souvent que les régulateurs financiers mènent toujours la dernière bataille. Le paquet de réglementations sur les Cryptomonnaie , bientôt ratifié par l'Union européenne, en est un exemple éloquent.

Les Marchés des crypto-actifs (Mica) consacre 26 de ses 168 pages à une sous-catégorie appelée « tokens référencés à des actifs ». Il s'agit d'un type de stablecoin, ou Cryptomonnaie, conçu pour conserver sa valeur. Cependant, contrairement aux stablecoins indexés sur le dollar, comme USD Coin (USDC) ou le Tether (USDT), les tokens référencés à des actifs sont garantis par un panier de différentes monnaies fiduciaires, matières premières ou Crypto . L'exemple le plus célèbre n'a pas encore été émis et ne le sera probablement T de sitôt.

Cette pièce, bien sûr, est la vision originale de la Libra, la monnaie numérique proposée par Facebook qui a provoqué une réaction négative du gouvernement mondial après son dévoilement en 2019. Le projet a ensuite été rebaptisé diem, et le consortium qui le soutenait a édulcoré la conception en un simple stablecoin adossé au dollar.

« Il est assez évident et apparent que l’ensemble de la proposition a été rédigé avec le projet Libra à l’esprit », a déclaré Patrick Hansen, un contributeur deRegTrax, Base de données de travail de l'Université de Stanford sur la Juridique fintech.

Pendant ce temps, MiCA reste muet sur le marché torride de la Finance décentralisée (DeFi), où investissement mondiala augmenté de 360 % depuis septembre 2020 (mois où la Commission européenne a présenté le cadre proposé) pour atteindre 96 milliards de dollars au 18 octobre de cette année.

Bien que daté à l'origine, le cadre proposé simplifierait considérablement l'expansion des entreprises de Crypto dans l'ensemble des 27 pays de l'UE. Une fois qu'une entreprise de Crypto obtient une licence dans un État membre de l'UE, en vertu du MiCA, cette licence deviendrait « passeportable », ce qui signifie que l'entreprise pourrait s'implanter dans un autre pays de l'UE sans avoir à obtenir d'approbation ou de licences supplémentaires auprès des autorités locales.

Pour de nombreux acteurs du marché, cela suffit.

« Une réglementation globale de l'UE serait d'une grande aide. Elle permettrait de gérer l'ensemble du secteur ONE et même autorité », a déclaré Eric Demuth, cofondateur et PDG de Bitpanda, une start-up viennoise spécialisée dans les Cryptomonnaie , récemment créée. estiméà 4,1 milliards de dollars.

Introduit en septembre 2020 par la Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE chargé de proposer et d'appliquer les lois, le cadre MiCA fait ONE d'un ensemble plus vaste Finance numériquestratégie visant à adapter l’Europe à l’ère numérique.

Et c’est sensiblement différent des efforts réglementaires entrepris par d’autres juridictions.

Par exemple, les États-Unis ont introduit de nombreux projets de loi au cours des dernières années qui affectent directement l'espace Crypto , des exigences fiscales à la législation sur les valeurs mobilières, tandis que différents États peuvent avoir leurs propres lois. exigences réglementaires. Cependant, le pays ne dispose pas d'un véritable équivalent global au MiCA de l'UE. Son principalfacture globale Un projet de loi sur la réglementation des Crypto a été proposé en août. Parallèlement, la Chine interdit le trading et le minage de Crypto plus tôt cette année, tout en travaillant sur son propre système de quotas émis par le gouvernement monnaie numérique.

Eva Kaili, membre du Parlement européen depuis 2014 et partisane d'une réglementation favorable à l'innovation des applications blockchain, a déclaré que l'UE essayait quelque chose de différent avec MiCA lors d'une interview avec CoinDesk.

« La nature de l'Union européenne est différente. Nous comptons 27 États membres différents, dotés de systèmes juridiques et fiscaux différents et non harmonisés. Nous essayons donc d'adopter une approche unique pour l'élaboration des Juridique dans ce dossier », a-t-elle déclaré.

La MiCA englobe les cryptomonnaies comme le Bitcoin et l'ether au sens large, ainsi que les stablecoins. Cependant, en l'état actuel des choses, le cadre proposé ne s'appliquerait pas aux monnaies numériques émises par les banques centrales (CBDC) ni aux Crypto tels que les jetons de sécurité, qui pourraient être considérés comme des instruments financiers tels que les titres, les dépôts, les bons du Trésor ou les produits dérivés.

Même si la promesse d'une licence passable pour les fournisseurs de services d'actifs Crypto semble intéressante pour les entreprises de Crypto établies qui cherchent à s'implanter dans la région, les acteurs du secteur s'inquiètent également de la manière dont MiCA influencera le marché des actifs numériques dans l'UE d'autres manières.

Par exemple, Martin Erhold, spécialiste de la réglementation chez Bitpanda, a déclaré que même si la sécurité juridique est susceptible d'attirer les investissements institutionnels, une réglementation excessive pourrait freiner l'innovation et les entrepreneurs. Outre les règles strictes imposées aux émetteurs de Crypto , le MiCA imposera aux entreprises de s'enregistrer dans l'UE et d'en supporter les coûts de conformité, sous peine d'interdiction, a-t-il ajouté.

« Les prestataires de services performants bénéficieront des avantages du marché unique européen élargi, dont la consolidation est attendue. Cependant, des barrières trop élevées à l'entrée sur le marché européen pourraient dissuader les prestataires de services et les émetteurs de pays tiers d'entrer dans l'UE, risquant ainsi de découpler l'UE des autres Marchés innovants », a déclaré Erhold dans un courriel.

Ensuite, il y a l’importance disproportionnée accordée à la réglementation des stablecoins dans la proposition.

« Près d'un tiers de l'ensemble de la proposition couvre essentiellement les pièces stables et les jetons de monnaie électronique », a déclaré Hansen, ancien responsable de la blockchain à l'association professionnelle allemande des Technologies Bitkom et actuel responsable de la stratégie et de la croissance chez Unstoppable Finance.

Hansen a expliqué que les règles MiCA pour les émetteurs de stablecoins pourraient être particulièrement sévères et qu'il est optimiste quant au fait que le cadre sera modifié pour rendre ces règles moins strictes.

« Peut-être que les régulateurs sont probablement plus ouverts à des règles moins strictes sur le marché des stablecoins, mais cela reste à voir », a déclaré Hansen.

La proposition MiCA progresse lentement dans le processus législatif complexe du bloc. La Banque centrale européenne (BCE) et le Comité économique et social européen ont déjà publié leurs avis sur la proposition. Le groupe de travail « Services financiers » du Conseil européen examine actuellement le document.

Kaili a déclaré que les législateurs s'attendent à ce que les délibérations du Parlement et du Conseil de l'UE s'achèvent début 2022, sans modification majeure de la version actuelle du dossier. Elle a ajouté qu'à partir de cette date, l'UE accorde généralement deux ans aux pays pour mettre en œuvre les nouvelles réglementations.

Le statu quo

À l’heure actuelle, les pays de l’UE doivent émettre leurs propres exigences réglementaires pour les actifs Crypto , conformément à certaines lignes directrices générales.

Selon Yana Afanasieva, responsable des affaires réglementaires chez bitFlyer Europe, la branche locale de la plateforme d'échange de Crypto japonaise, deux forces d'initiatives réglementaires ont contraint les pays européens à mettre en œuvre des réglementations au niveau local ces dernières années. ONE' elles était conseilspour les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP) publié par le Groupe d'action financière intergouvernemental (GAFI) en 2019. Le deuxième étaitAMLD5, une directive anti-blanchiment émise par l'Union européenne qui oblige les PSAV à s'enregistrer auprès de leur administration locale. L'AMLD5 est entrée en vigueur en 2020 et, comme pour tous les États membres de l'UE,directives, il a défini un objectif que les pays de l'UE devaient atteindre, mais a laissé à chaque pays le soin de créer et de mettre en œuvre ses propres lois.

Étant donné la liberté de suivre leur propre voie, les différents pays ont adopté des approches différentes pour réguler les Crypto. Gibraltar et MalteIls ont créé des régimes d'octroi de licences ou d'enregistrement pour les VASP et en ont fait une opportunité d'attirer de nouvelles entreprises, tandis que d'autres pays ont fait le strict minimum, a déclaré Afanasieva.

« Il existe donc actuellement une grande diversité, ce qui crée une grande confusion pour les opérateurs. Ils doivent se demander : si je souhaite opérer dans l’UE, cela signifie-t-il que je dois déposer 30 demandes d’enregistrement différentes ou si je peux toujours bénéficier du traité de l’UE qui a instauré la libre circulation des biens et des services ? » a déclaré Afanasieva.

Selon Erhold, malgré une taille de marché substantielle par rapport aux États-Unis et à l’Asie de l’Est, les VASP doivent opérer au niveau local.

« Et lorsque tout cela est fragmenté au point où c’est le cas actuellement, cela n’aide tout simplement pas à évoluer, et nous sommes un marché numérique, qui est intrinsèquement transfrontalier », a déclaré Erhold.

Bitpanda, qui opère dans 37 pays à travers le monde, a dû obtenir une sorte d'approbation gouvernementale ou de licences au niveau national au sein de l'UE, y compris enItalie et France.

Selon le Dr Simon Grieser, partenaire Au sein du cabinet d'avocats Reed Smith LLP, l'objectif principal de MiCA est d'uniformiser les règles du jeu pour les fournisseurs de services Crypto afin qu'il soit clair qui doit être enregistré ou agréé, et que tous les acteurs du marché doivent se conformer au même cadre.

« L'autre raison, bien sûr, est que les cryptomonnaies constituent un sujet économétrique en pleine expansion et très important. D'après mes discussions avec les régulateurs et autres acteurs du marché, il est donc nécessaire de protéger les clients et de s'assurer que les investissements dans ce type d'actifs sont protégés sous la supervision des autorités compétentes », a déclaré Grieser.

Que contient MiCA ?

La MiCA s’applique largement aux crypto-actifs qui sont définis comme des « représentations numériques de valeur ou de droits qui peuvent être transférées et stockées électroniquement, en utilisant la Technologies du registre distribué ou une Technologies similaire ».

Le cadre définit également trois sous-catégories de Crypto , à commencer par le jeton référencé. En voici un exemple : Balance, le stablecoin proposé par Facebook en 2019 : Libra a été conçu pour être adossé à un panier de devises et faciliter les paiements mondiaux (bien qu'il ait depuis été renommé diem et sera un stablecoin adossé uniquement au dollar).

Le deuxième type de crypto-actif concerné est le « jeton de monnaie électronique », un stablecoin indexé sur la valeur d'une monnaie fiduciaire comme le dollar américain. Parmi ces crypto-monnaies, on peut citer USDC et USDT, garantis par le dollar. Le troisième type est le « jeton utilitaire », destiné à fournir un accès numérique à un bien ou à un service, et accepté uniquement par son émetteur, comme le Basic Attention Token ).BAT) émis par le navigateur Web axé sur la confidentialité Brave.

« Les émetteurs de ces catégories de crypto-actifs dans l'UE devront, à l'avenir, publier un livre blanc (si aucune exception ne s'applique) et l'envoyer à l'avance (20 jours avant l'émission) pour notification à leur autorité nationale de surveillance financière respective, telle que laBaFinen Allemagne. L'autorité de surveillance peut alors interdire l'émission de ces jetons », a écrit Hansen dansRegTrax.

Parallèlement, les entreprises fournissant des services liés aux Crypto définis, notamment les services de garde, de négociation et d'échange de devises (entre cryptoactifs et monnaies fiduciaires), doivent obtenir l'approbation des autorités réglementaires d'un pays de l'UE. Une fois les autorités locales agréées conformément à la réglementation européenne, les entreprises pourront étendre leurs activités à d'autres pays de l'UE sans avoir à obtenir de licences supplémentaires.

« Les régimes nationaux sur mesure relatifs aux actifs Crypto ne seraient plus applicables », indique le document MiCA.

Selon Hansen, MiCA indique que les pays qui disposent déjà d'un régime de licences solide pour les VASP auront plus de facilité à satisfaire aux nouvelles exigences à l'échelle de l'UE.

Mais la conformité ne sera T bon marché.

Un évaluation d'impact Selon les estimations de la Commission européenne concernant le MiCA, chaque livre blanc coûterait entre 4 500 et 87 000 dollars aux émetteurs, selon la complexité du régime et le niveau de conseil juridique requis. En Crypto, un livre blanc est un prospectus d'investissement et une feuille de route, publiés bien avant la publication du code d'un projet. En général, le simple fait d'engager un rédacteur pour rédiger le livre blanc coûte environ 4 500 dollars, voire plus.

« Les coûts de conformité pour les fournisseurs de services de crypto-actifs devraient être plus élevés et dépendront essentiellement du type de services pour lesquels l'autorisation est demandée », indique l'étude d'impact.

Selon l'évaluation, l'application du régime envisagé devrait engendrer des coûts de conformité ponctuels compris entre 3,2 et 19 millions de dollars, tandis que les coûts de conformité permanents pourraient atteindre 28 millions de dollars.

Hansen a déclaré qu'il existe un risque que les coûts de conformité élevés pour les émetteurs de jetons et les entrepreneurs obligent les entreprises souhaitant s'implanter en Europe à envisager d'aller ailleurs.

« Je suppose que tous les projets et toutes les équipes ne veulent pas supporter ces coûts réglementaires… Je pourrais donc imaginer un avenir où même les projets et les équipes basés dans l’UE, lorsqu’il s’agit du lancement officiel, pourraient vouloir le faire depuis une autre juridiction », a déclaré Hansen.

Même si Afanasieva reconnaît que les coûts peuvent créer des frictions et consommer du temps et des ressources, il existe une préoccupation plus importante.

« La plus grande crainte des entreprises n'est donc pas tant le coût, mais la peur de perdre des clients, car la plupart des entreprises de Crypto veulent vraiment se développer... Et lorsque vous avez cet environnement où quelqu'un publie un article disant "tout le monde devrait quitter l'Allemagne à moins d'avoir la garde d'enfants allemande" ou "tout le monde devrait faire X, Y, Z", la plus grande crainte est que les clients aient peur », a déclaré Afanasieva.

Mais les règles de conformité MiCA sont particulièrement sévères pour les émetteurs de stablecoins.

L'accent est mis sur les stablecoins

Le document MiCA indique explicitement qu'il a l'intention de régir l'émission de pièces stables dans l'UE, comme le confirme le fait que non pas une mais deux catégories d'actifs Crypto couverts par le cadre sont des types différents de pièces stables.

En juin 2019, le géant des médias sociaux FacebookrévéléElle construisait son propre stablecoin multiplateforme, le Libra. Les législateurs américains ont rapidement ordonné l'arrêt du projet afin d'en examiner les implications. Les pays du Groupe des Sept (G7) ont égalementannoncéLe projet était en cours d'étude. En juillet, Facebook a admis que Libra, tel qu'il était envisagé, pourrait ne pas devenir réalité et que le plan étaitdilué. L'année dernière, le projet a été rebaptiséAssociation Diem.

Tel que proposé, le MiCA établit des exigences standard pour les émetteurs de stablecoins, qu'ils soient potentiels ou établis. Par exemple, tous les émetteurs de stablecoins sont tenus de détenir et de maintenir des fonds propres équivalant à 350 000 € (environ 400 000 $) ou à 2 % de leurs réserves totales, selon le montant le plus élevé.

Mais tous les émetteurs de stablecoins ne se valent pas. Le cadre définit également des exigences supplémentaires pour les émetteurs considérés comme « significatifs » : tout émetteur dépassant un certain nombre de seuils, dont une capitalisation boursière d'au moins 1 milliard d'euros, et enregistrant au moins 500 000 transactions par jour, sera considéré comme significatif.

Les émetteurs importants de stablecoins, qui incluent les principaux stablecoins mondiaux comme USDC et USDT, ont un certain nombre d'exigences supplémentaires à remplir dans le cadre de MiCA, notamment le maintien de fonds de capital équivalents à 3 % de leurs actifs de réserve.

«Tether, par exemple, avec actuellement environ 25 milliards de dollars américains soutenant ses stablecoins, devrait détenir au moins 750 millions (!) de [ses] propres fonds », a déclaré Hansen. a écrit Dans RegTrax, en janvier dernier. Au 18 octobre, l'offre totale d' USDT s'élevait à près de 72 milliards de dollars, et la banque centrale affirmait qu'environ 75 % de ses actifs de réserve étaient constitués de liquidités et d'équivalents de liquidités.

Hansen estime que les exigences imposées aux émetteurs importants de stablecoins semblent strictes. Le MiCA partage en partie cet avis. Le cadre indique qu'une restriction à l'émission de stablecoins pourrait être justifiée compte tenu des risques pour la stabilité financière, la Juridique monétaire et la souveraineté, mais met en garde contre cette option, car elle « ne serait pas cohérente avec les objectifs fixés au niveau de l'UE pour promouvoir l'innovation dans le secteur financier ».

Compte tenu des évolutions actuelles du marché des stablecoins, il est peu probable que le cadre réglementaire de ces monnaies évolue sensiblement. Plus tôt cette année, Tether, émetteur de USDT , a fait l'objet d'une surveillance étroite de la part des régulateurs américains et européens après avoir révéléqu'environ la moitié de ses réserves étaient constituées de billets de trésorerie non spécifiés. En septembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unisassigné à comparaître L'émetteur de USDC Circle dans le cadre d'une enquête en cours.

Hansen a souligné que 26 des 30 paires de devises affichant les volumes d'échange les plus élevés sur Binance, la principale plateforme d'échange de Crypto , incluent un stablecoin, et que les lourdes restrictions que MiCA pourrait imposer à ces actifs pourraient compromettre la compétitivité de l'UE. Mais pour Erhold, l'intérêt de règles claires l'emporterait sur les inquiétudes immédiates concernant les stablecoins.

« Il y a un point important dont ils discutent concernant le traitement des stablecoins et tout le reste. Mais de notre point de vue, en tant qu'intermédiaires, au sein du système existant, indépendamment de l'émergence de stablecoins plus importants, le plus important est la sécurité juridique », a déclaré Erhold.

Demuth a souligné que la MiCA n’entrera probablement pas en vigueur avant la fin de 2023.

« D'ici là, chacun fera sa propre loi. Et ce délai de deux ans n'est pas long pour la politique et les lois. Mais pour le secteur de la fintech, c'est une décennie. D'ici là, nous devons KEEP le même système, dialoguer avec chaque régulateur et obtenir des licences individuelles pour chaque acteur », a déclaré Demuth.