A necessidade de maior clareza regulatória

Durante anos, líderes de fintech, investidores e tecnólogos no espaço de Criptomoeda reclamaram da falta de clareza regulatória vinda da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).

Foi apenas em Fevereiro de 2020, alterado em Abril deste ano, que a Comissária da SEC, Hester M. Peirce, propôs a sua abordagem vanguardistaregras de porto segurofornecendo um período de carência de três anos de processo relacionado ao registro de valores mobiliários e uma sandbox regulatória para desenvolver redes descentralizadas. Enquanto isso, a SEC acusou supostos violadores do Securities Act de 1933 de serem tão díspares quantoLaboratórios Ripple,BitConectar,ator Steven Seagal, lobista políticoJack Abramoffe lendário inovador e fora da leiJoão McAfee.

A aplicação da lei de valores mobiliários está proliferando. De acordo com a Cornerstone Research, a SEC trouxe75 ações de execução e 19 suspensões de negociação contra empresas e indivíduos na indústria de Cripto entre julho de 2013 e dezembro de 2020.

James Cooper, colunista do CoinDesk , é professor de direito na California Western School of Law, em San Diego.

Após assumir o comando da SEC, Gary Gensler, sem surpresa,anunciado não havia proteção suficiente para investidores de Cripto . Algumas semanas depois, a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) avisado que os serviços de Criptomoeda estavam “transformando palha em ouro” e que a estabilidade financeira dos Estados Unidos estava em risco sem regulamentação rigorosa. Na semana passada, senadores democratas dos EUA pediram que o Facebook se abstivesse de lançar sua carteira de Cripto Novi porque a empresa “não é confiável para gerenciar um sistema de pagamento ou moeda digital”.

Agora, é essencial que todos nós tenhamos uma direção clara e específica sobre o que é e o que não é permitido. Após anos de hesitação e hesitação, nossos legisladores devem determinar se a Cripto é um título, uma utilidade, uma commodity, uma moeda ou a mais recente mania das tulipas.

Eles devem agir, por um lado, para garantir que os Estados Unidos sejam um líder, se não o líder, nesta nova área de formação de capital e Tecnologia financeira. Mas, por outro lado, eles também devem proteger pequenos investidores e o público em geral de fraudadores, pump and dumpsters e os caprichos de bolhas de ativos explodindo.

A atual situação geopolítica também exige clareza regulatória. O governo chinês proibiu a mineração de Bitcoin , forçando uma enorme migração de computadores ASIC para fora do país e proporcionando uma grande oportunidade para os EUA dominarem a mineração. Os chineses estão lançando sua iniciativa de Moeda Digital/Pagamento Eletrônico nacionalmente no próximo ano, enquanto a República Popular da China implementa sua moeda digital do banco central apoiada por soberanos, muito antes de os EUA desenvolverem um dólar digital. Alguma noção do que os EUA estão planejando para ativos digitais e uma moeda digital apoiada por soberanos ajudaria a incentivar uma resposta da indústria privada aqui.

Há preocupação de que até mesmo players muito menores no mundo todo (Estônia, Malta ou Cingapura, por exemplo) possam ter a vantagem de serem os primeiros a se moverem em Tecnologia financeira por serem a jurisdição mais leniente para incorporação, financiamento e desenvolvimento. Essa corrida para o fundo não é maneira de administrar uma indústria, mesmo uma ONE.

Mas devemos ter cuidado com o que pedimos em relação à regulamentação. Nem todas as novas regras serão benéficas. O pendente Infrastructure Investments and Jobs Act (ainda um projeto de lei neste momento) forneceu ao espaço Cripto um pouco de clareza regulatória demais: O nova listados atores que devem ser considerados corretores-negociantes sob as leis de valores mobiliários dos EUA incluem mineradores, programadores e operadores de nós, e todos eles têm requisitos de relatórios para o Internal Revenue Service.

A meta é levantar US$ 28 bilhões para ajudar a pagar por uma nova infraestrutura nos Estados Unidos nos próximos anos, mas a legislação pendente pode criar mais problemas do que resolver para a fintech, colocando requisitos de conformidade sobre muitos atores que não tinham tais deveres antes. Fale sobre um efeito assustador.

No início deste mês, a Coinbaseoferecido o governo dos EUA com ideias sobre a regulamentação do espaço Cripto , um sinal de maturidade na indústria. A principal contribuição foi o apelo inovador para uma nova agência federal para regular os Mercados de ativos digitais. Não obstante, isso pode ser visto como um movimento em direção captura regulatória– uma teoria econômica que postula que as agências reguladoras podem ser dominadas pelas indústrias ou interesses que são responsáveis por regular.

O resultado seria uma agência que atua para beneficiar empresas existentes na indústria que ela é encarregada de regular, em vez de atuar no interesse público. Mas a Coinbase está, afinal, reagindo à falta de clareza regulatória.

Uma questão tangencial é aporta giratória entre o governo dos EUA e a indústria de Cripto – outro perigo previsível. Advogados de nível médio da SEC, por exemplo, estão indo para escritórios de advocacia líderes para ajudar clientes de Cripto após períodos na cadeira de regulador. Líderes da aplicação da lei estão se juntando a empresas de ativos digitais, emprestando legitimidade e expertise para seus negócios florescentes.

Tudo isso faz parte de um processo de maturação que a indústria de ativos digitais requer. Ela não pode valer US$ 2,7 trilhões sem alguma atenção dos governos. Esse tipo de atenção pode ser imprevisível. E previsibilidade é o que todos nós supostamente ansiamos.