La necessità di una maggiore chiarezza normativa

Per anni i leader fintech, gli investitori e gli esperti di tecnologia nel settore Criptovaluta si sono lamentati della mancanza di chiarezza normativa da parte della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti.

Solo nel febbraio 2020, modificato nell'aprile di quest'anno, il commissario della SEC Hester M. Peirce ha proposto la sua lungimiranteregole del porto sicurofornendo un periodo di grazia di tre anni dall'azione penale in relazione alla registrazione dei titoli e un sandbox normativo per sviluppare reti decentralizzate. Nel frattempo, la SEC ha accusato i presunti trasgressori del Securities Act del 1933 di essere disparati comeLaboratori Ripple,Connessione Bit,attore Steven Seagal, lobbista politicoJack Abramoffe leggendario innovatore e fuorileggeGiovanni McAfee.

Tale applicazione della legge sui titoli sta proliferando. Secondo Cornerstone Research, la SEC ha portato75 azioni di coercizione e 19 sospensioni delle negoziazioni nei confronti di aziende e individui nel settore Cripto tra luglio 2013 e dicembre 2020.

James Cooper, editorialista CoinDesk , è professore di diritto presso la California Western School of Law di San Diego.

Dopo aver assunto la guida della SEC, Gary Gensler, come prevedibile,annunciato non c'era abbastanza protezione per gli investitori in Cripto . Poche settimane dopo, la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) avvertito che i servizi Criptovaluta stavano "trasformando la paglia in oro" e che la stabilità finanziaria degli Stati Uniti era a rischio senza una regolamentazione rigorosa. La scorsa settimana, i senatori democratici degli Stati Uniti hanno chiesto a Facebook di astenersi dal lanciare il suo portafoglio Cripto Novi perché "non ci si può fidare della società per gestire un sistema di pagamento o una valuta digitale".

Ora, è essenziale che tutti noi riceviamo indicazioni chiare e specifiche su cosa è e cosa non è ammissibile. Dopo anni di tentennamenti, i nostri legislatori devono stabilire se la Cripto è un titolo, un'utilità, una merce, una valuta o l'ultima mania dei tulipani.

Devono agire, da ONE lato, per garantire che gli Stati Uniti siano un leader, se non il leader, in questa nuova area di formazione di capitale e Tecnologie finanziaria. Ma, dall'altro lato, devono anche proteggere i piccoli investitori e il pubblico in generale da truffatori, pompe e cassonetti e dai capricci delle bolle speculative che esplodono.

L'attuale situazione geopolitica richiede anche chiarezza normativa. Il governo cinese ha vietato il mining Bitcoin , costringendo un'enorme migrazione di computer ASIC fuori dal paese e offrendo una grande opportunità agli Stati Uniti di dominare il mining. I cinesi stanno lanciando la loro iniziativa di valuta digitale/pagamento elettronico a livello nazionale nel prossimo anno, mentre la Repubblica Popolare Cinese implementa la sua valuta digitale della banca centrale sostenuta da un governo sovrano, molto prima che gli Stati Uniti sviluppino un dollaro digitale. Un'idea di ciò che gli Stati Uniti stanno pianificando per le risorse digitali e una valuta digitale sostenuta da un governo sovrano aiuterebbe a incentivare una risposta del settore privato in questo caso.

C'è preoccupazione che anche attori molto più piccoli in tutto il mondo (Estonia, Malta o Singapore, per esempio) possano avere il vantaggio del first mover nella Tecnologie finanziaria, essendo la giurisdizione più indulgente per l'incorporazione, il finanziamento e lo sviluppo. Questa corsa al ribasso non è il modo di gestire un settore, nemmeno ONE dirompente.

Ma dovremmo stare attenti a ciò che chiediamo in merito alla regolamentazione. Non tutte le nuove regole saranno vantaggiose. L'attuale Infrastructure Investments and Jobs Act (ancora una proposta di legge a questo punto) ha fornito allo spazio Cripto un po' troppa chiarezza normativa: nuova listaTra gli attori che devono essere considerati broker-dealer secondo le leggi statunitensi sui titoli figurano minatori, programmatori e operatori di nodi, tutti soggetti a obblighi di segnalazione all'Internal Revenue Service.

L'obiettivo è raccogliere 28 miliardi di dollari per contribuire a pagare nuove infrastrutture negli Stati Uniti nei prossimi anni, ma la legislazione in sospeso potrebbe creare più problemi di quanti ne risolva per la tecnologia finanziaria, imponendo requisiti di conformità a molti attori che prima non avevano tali doveri. Che effetto agghiacciante.

All'inizio di questo mese, Coinbasefornito il governo degli Stati Uniti con idee sulla regolamentazione dello spazio Cripto , un segno di maturità nel settore. Il contributo principale è stata la richiesta innovativa di una nuova agenzia federale per regolamentare i Mercati delle risorse digitali. Ciò nonostante, questo può essere visto come un passo verso cattura regolamentare– una teoria economica che postula che le agenzie di regolamentazione potrebbero essere dominate dai settori o dagli interessi che sono incaricate di regolamentare.

Il risultato sarebbe un'agenzia che agisce per avvantaggiare le aziende esistenti nel settore che è incaricata di regolamentare, piuttosto che agire nell'interesse pubblico. Ma Coinbase, dopotutto, sta reagendo alla mancanza di chiarezza normativa.

Una questione tangenziale è laporta girevole tra il governo degli Stati Uniti e l'industria Cripto , un altro pericolo prevedibile. Gli avvocati di medio livello della SEC, ad esempio, si stanno rivolgendo a studi legali leader per aiutare i clienti Cripto dopo periodi trascorsi come regolatori. I leader delle forze dell'ordine si stanno unendo alle società di asset digitali, conferendo legittimità e competenza alle loro fiorenti attività.

Tutto questo fa parte di un processo di maturazione di cui il settore degli asset digitali ha bisogno. Non può valere 2,7 trilioni di dollari senza un po' di attenzione da parte dei governi. Quel tipo di attenzione può essere imprevedibile. E la prevedibilità è ciò che tutti noi presumibilmente desideriamo ardentemente.