O dinheiro reinventado: como uma ideia perigosa pode funcionar

George Selgin, do Instituto Cato, recentementebrincouque economistas que não são nem fanáticos por ouro nem defensores da Teoria Monetária Moderna (TMM) se distinguem no Twitter por seus números relativamente baixos de seguidores (ele incluído).

A piada, pela qual devo uma homenagem a Nathaniel Whittemore,entrevista em podcast com Selgin no The Breakdown, parece especialmente relevante agora. As demandas por estímulo fiscal da COVID-19 estão levando um número crescente de liberais a adotar a posição sem limites da MMT sobre os gastos do governo, enquanto os conservadores do dinheiro forte, desdenhosos da expansão do governo, estão despejando dinheiro em ouro como uma proteção contra a inflação descontrolada e o colapso monetário geral. Como ambos os extremos atraem toda a atenção, é difícil que vozes moderadas e matizadas sejam ouvidas.

Mas é exatamente essa posição intermediária que estou buscando com esta coluna, inspirado por ter acabado de ler “O Mito do Déficit”, o novo livro influente da defensora mais proeminente da TMM, Stephanie Kelton.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Você pode assinar esta e todas as Newsletters da CoinDesk aqui.

Algumas das minhas palavras podem atrair o desprezo doBitcoin“digital gold bugs” da comunidade, que tendem a ver a sugestão da MMT de que os governos ignorem os déficits e administrem os gastos imprimindo dinheiro como conversa fiada. Ao contrário deles, acho que a opinião da MMT sobre a relação entre governo e dinheiro é essencialmente precisa e que é um ponto útil de entendimento em nossos debates em andamento sobre a melhor forma de fornecer estímulo econômico na era da COVID-19.

Mas também vou dizer que, dentro do atual sistema financeiro analógico, as prescrições Política da MMT seriam uma receita para o desastre. Sem a disciplina da responsabilidade fiscal, especialmente sem a responsabilização política de ter que financiar gastos com impostos impopulares, o que impede os emissores de dinheiro soberano de fazer o que fizeram ao longo da história e desvalorizar sua moeda?

De acordo com os argumentos emboletim informativo da semana passada sobre a Argentina, o próprio ato de remover restrições fiscais prejudicaria o que mais importa para o funcionamento de uma moeda: a confiança.

A questão maior, então, é o que pode ser feito para aumentar a confiança para que gastos governamentais desimpedidos possam ser apropriadamente implantados para encorajar prosperidade econômica sustentável para todos os cidadãos. Como as ferramentas de Criptomoeda e blockchain podem ajudar?

O Tio Sam T pode ir à falência

Kelton e seus colegas acertam em algumas coisas.

Para começar, eles demonstram de forma convincente que o orçamento de um governo soberano, emissor de moeda, é incomparável ao de, digamos, uma família ou uma empresa. Não há como um governo ir à falência, não no sentido literal e legal. E se suas dívidas são devidas em sua própria moeda, não há razão para esperar que elas T sejam pagas, pelo menos em termos nominais.

Essa percepção básica, mas importante, expõe o equívoco comum de que os governos são limitados por um conjunto fixo de recursos que só podem ser aumentados por meio de impostos ou empréstimos. Os adeptos da MMT dizem que o poder soberano único da emissão de moeda torna falsa a ideia de limites nominais de financiamento. Assim, eles mostram o dano causado por regras rígidas, como requisitos de orçamento equilibrado e tetos de dívida.

Kelton argumenta que esse equívoco decorre da economia tradicional, que enquadra o sequenciamento da atividade fiscal do governo de trás para frente. A tributação não é um mecanismo para levantar fundos para despesas futuras, mas uma maneira de um governo obrigar as pessoas a usar a moeda que seus gastos inicialmente trouxeram à existência. A tributação atribui utilidade e, portanto, valor à moeda, ela argumenta.

Usando as siglas “TAB(S)” e “S(TAB)”, Kelton argumenta que a sequência não é “tributação e empréstimo precedem gastos”, mas “gasto antes de tributação e empréstimo”. Não mais concebidas como ferramentas de captação de recursos, a tributação e a emissão de dívida devem ser vistas como alavancas Política para gerenciar a distribuição de renda, influenciando as taxas de empréstimo nos Mercados de crédito e moderando o FLOW geral de dinheiro na economia.

O terceiro desses objetivos é crítico, dizem os adeptos da MMT, porque os governos devem respeitar a “restrição inflacionária”, a ONE coisa que eles veem como um limite real e tangível aos gastos do governo.

Longe de abordar a inflação com abandono imprudente, os MMTers são obsessivos sobre ela. Eles insistem que os governos sejam singularmente focados em impedir que uma aceleração destrutiva nos preços mine o estoque de valor de uma moeda e prejudique os poupadores às custas dos tomadores de empréstimo.

Bom na teoria, mas e na prática?

Tanto para a teoria. O problema CORE com a MMT, como eu vejo, é que todas as agências estatais, não apenas os bancos centrais, agora têm que ser confiáveis ​​para combater o bicho-papão da inflação. Eles devem medi-la, prevê-la e pará-la preventivamente. É mais fácil falar do que fazer.

Mais importante, eles precisam ser devidamente incentivados a fazer isso. Como os governos estão atualmente sentados em uma montanha de dívida crescente (veja o Global Town Hall abaixo), eles são incentivados a encorajar a inflação, não a combatê-la. Como os pagamentos da dívida são fixados em termos nominais, enquanto as rendas e a receita tributária variam com a mudança de preços, a inflação inerentemente ajuda o tomador do empréstimo (neste caso, o governo) e prejudica o credor (os detentores de títulos).

Ter a inflação como única restrição exacerba um desalinhamento principal-agente. Já é ruim o suficiente que líderes governamentais e legisladores já se imunizem contra pressão política por meio de gerrymandering e outras formas de privação de direitos dos eleitores. Agora, sem o dever de aumentar impostos para pagar seus gastos e com a oportunidade de inflar suas obrigações de dívida, é fácil imaginar um abandono ainda maior de seu dever público.

Tudo o que é necessário para que a inflação se instale é a mensagem errada. Se as pessoas acreditarem que seu governo vai se tornar perdulário, suas expectativas de inflação serão incorporadas em aumentos preventivos de preços, criando uma profecia autorrealizável.

A questão, mais uma vez, se resume à confiança. Pode muito bem ser um mito, segundo Kelton, que “tributar e tomar empréstimos precede os gastos”. Mas essa história serve a um propósito se ajudar as pessoas a manter a confiança em seu governo. Afinal,como explica o historiador Yuval Harari, é a nossa capacidade de contar histórias e nos organizar em torno delas – não a veracidade dessas histórias em si – que permitiu ao homo sapiens construir a civilização e dominar o mundo.

Uma alternativa

Esse risco de falha de confiança significa que uma abordagem MMT não é viável dentro do nosso atual sistema de governo. Isso convidaria os tipos de problemas monetários sofridos pela Venezuela, Zimbábue, Argentina e Turquia para economias relativamente estáveis, como a dos EUA.

Mas e em uma era de moedas digitais de bancos centrais? Talvez as CBDCs pudessem oferecer mais transparência e responsabilidade aos formuladores de políticas guiados pela MMT, permitindo-lhes maior margem de manobra para gastos dentro dos limites da restrição inflacionária.

Os dados ricos gerados por um sistema monetário digital podem ajudar as autoridades a estimar melhor a oferta de moeda, a demanda e, principalmente, a velocidade (a taxa de câmbio) – todos fatores que contribuem para a inflação, mas são tradicionalmente difíceis de medir.

Além disso, contratos inteligentes baseados em blockchain poderiam ser instituídos para automatizar ajustes de Política monetária de acordo com mudanças nessas entradas de dados.

Claro, esses sistemas automatizados poderiam ser substituídos pelo banco central, mais facilmente se o CBDC for baseado em um modelo fechado de autoridade única. Mas se os sistemas forem auditados por uma terceira parte, talvez pelo Fundo Monetário Internacional, os bancos centrais e as instituições governamentais às quais eles respondem enfrentariam uma difícil reação política se fosse demonstrado que eles estavam abandonando o modelo.

Em troca da liberdade de formulação de políticas que a MMT lhes proporciona, governos mais ousados podem até adotar blockchains com ou sem permissão para fixar esses sistemas contratuais e demonstrar seu comprometimento em proteger o valor de sua moeda.

Então, veja bem, ideias interessantes ainda podem florescer no meio do caminho entre os extremos.

O brilho do Bitcoin cresce

Por Galen Moore, analista sênior de pesquisa da CoinDesk

O Bitcoin nunca se pareceu tanto com "ouro digital" como agora.

Considere: apesar da popularidade da narrativa do "ouro 2.0", durante a maior parte de sua existência recente o Bitcoin mostrou uma correlação negativa com o preço do metal amarelo.

Se isso te surpreende, T deveria. Bitcoin é um ativo de risco, uma aposta de risco em uma Tecnologia futura que a maioria das pessoas no mundo nunca usou. Ao contrário da maioria desses investimentos, o Bitcoin é bastante líquido. Faz sentido que, em tempos de crise, seja uma das primeiras coisas vendidas para levantar dinheiro.

Foi o que aconteceu em março, aparentemente, ea narrativa de refúgio seguro do bitcoin sofreu um golpe. Após 12 de março, o Bitcoin começou a mostrar uma correlação mais forte com o ouro. Ele também se moveu em conjunto com as ações dos EUA. "Em uma crise, todas as correlações vão para um." (Se você está cansado de ouvir essa frase repetida, você não está sozinho.)

Veja o que aconteceu nos últimos dois meses. A correlação positiva do Bitcoin com o ouro está mais forte e consistente do que nunca, em qualquer momento no passado. E sua correlação com o S&P 500 está caindo de volta para território não correlacionado.

Uma coisa é dizer que o Bitcoin tem potencial como hedge de inflação. Outra é realmente procurar muito pelo hedge de inflação com os maiores ganhos potenciais disponíveis. Notavelmente, esta semana, quando o ouro sobrecomprado viu uma correção, o Bitcoin se manteve forte. O resto do Q3 ou embaralhará a narrativa do "ouro digital" do bitcoin novamente, ou solidificará o Bitcoin (capitalização de mercado de US$ 216 bilhões) como um concorrente contra o ouro, um ativo que tem uma avaliação na casa dos trilhões.

Prefeitura global

REZANDO PELA INFLAÇÃO BENIGNA.Não importa o que você pense da TMM, a demanda por disciplina fiscal restringe a capacidade de manobra de um governo durante tempos econômicos desafiadores.Em nota aos investidores esta semana, David Kelly, estrategista-chefe global da J.P. Morgan Asset Management, expôs em termos claros. Prevendo um aumento nos déficits fiscais dos EUA de US$ 984 bilhões no ano passado para US$ 3,5 trilhões em 2020 e US$ 3 trilhões em 2021, Kelly previu que a dívida federal total aumentaria de 79,2% do PIB para 106,5%, "um pouco abaixo do pico de 108,2% do PIB alcançado em 1946, quando o governo dos EUA enfrentou a dívida colossal acumulada na luta contra a Segunda Guerra Mundial".

Kelly demonstrou o quão sensíveis esses números de dívida são a mudanças nas condições econômicas. Ele primeiro descreveu um cenário relativamente benigno no qual a inflação baixa contínua permite que o Federal Reserve mantenha sua Política monetária fácil e o crescimento econômico sustentado restaura a arrecadação de impostos do governo. Se o crescimento nominal do PIB for de 5% na próxima década, os déficits fiscais forem mantidos abaixo de US$ 1 trilhão e as taxas de juros da dívida federal permanecerem em torno de 2%, a relação dívida/PIB cairia para 93,3%, escreveu Kelly.

Embora ainda historicamente alto, isso “pode ser suficiente para sustentar a confiança dos investidores globais tanto na dívida do governo dos EUA quanto no valor do dólar”, ele permitiu. Por outro lado, se o crescimento nominal for de apenas 4%, os déficits fiscais forem em média de US$ 2 trilhões e as taxas médias forem de 4%, a dívida federal atingiria 133,6% do PIB, “exigindo uma Política fiscal ainda mais rigorosa no final da década”.

Este sério desafio de dívida se repete em todos os grandes países industrializados. Pode muito bem ser o gatilho para o surgimento de uma ordem financeira e econômica global inteiramente nova.

DÉJÁ VU DE NOVO.Às 22h10 ET na quarta-feira desta semana, olhei para a página inicial do CoinDesk e li sua coluna de manchetes "right rail": "Volume de agosto da Uniswap derruba recorde de US$ 1,76 bilhão em julho em menos de duas semanas"; "Frenesi Finanças descentralizado leva taxas de transação do Ethereum a máximas históricas"; "Depósitos no token meme 'Experimento monetário' YAM ultrapassam US$ 460 milhões"; "O que o Rally Robinhood de hoje tem em comum com o último boom das Cripto "; "As vendas de tokens estão de volta em 2020".

Rapaz, a mania DeFi deste momento certamente parece um flashback do boom anterior das Cripto , que, como a maioria dos leitores deve lembrar, levou os tokens a preços altíssimos antes de uma queda brutal e um acerto de contas em 2018. Mas em que ano? Eu sugeri que parecia 2017 em um tweet, mas outros discordaram. “Sinto que estamos em 2016... 2017 é o ano que vem e já estou me preparando”,tuitou a apresentadora do podcast Unchained, Laura Shin. Um dia depois, após o espetáculo de arrecadação de fundos do YAM ter sido encerrado por umbug tornou seu protocolo não auditado inoperantee destruiu US$ 60 milhões em valor, foi como em 2016Ataque DAOtudo de novo. Enquanto isso, com bancos comoGoldman Sachs investe no desenvolvimento de blockchain e fala em lançar seus próprios tokens,parecia mais 2015. Não importa o ano em que estamos, essa montanha-russa certamente é viciante.

UMA MENTE MUDOU. Escondido em um dos maiores itens de notícias sobre Cripto da semana, havia uma reviravolta dramática. Quando a líder de inteligência empresarial Microstrategy anunciou que agora trataria o Bitcoin como seu “ativo de reserva primário” e havia se mudado US$ 250 milhões em dinheiro e em Criptomoeda, o movimento ousado foi justificado com força pelo CEO Michael J. Saylor: “Consideramos a aceitação global, o reconhecimento da marca, a vitalidade do ecossistema, o domínio da rede, a resiliência arquitetônica, a utilidade técnica e o ethos da comunidade do Bitcoin como evidências persuasivas de sua superioridade como uma classe de ativos para aqueles que buscam um armazenamento de valor de longo prazo. O Bitcoin é ouro digital – mais duro, mais forte, mais rápido e mais inteligente do que qualquer dinheiro que o precedeu.” Sete anos atrás, suas opiniões eram diferentes. Em um tweet de dezembro daquele ano, um que – Deus o abençoe – ele nunca deletou, Saylor escreveu, “# Os dias do Bitcoin estão contados. Parece apenas uma questão de tempo antes que ele sofra o mesmo destino do jogo online.” Como os Bitcoiners gostam de dizer, “primeiro eles ignoram você, depois eles criticam você, então eles investem $250 milhões.”

Leituras relevantes

O Federal Reserve está experimentando um dólar digital. Este ano, as vozes daqueles que pedem ao Fed para explorar a introdução de um dólar digital ficaram consideravelmente mais altas. Agora, finalmente, como relata Nikhilesh De, a governadora do Fed, Lael Bainard, admite o que, em alguns aspectos, era um Secret aberto: ele tem experimentado silenciosamente a Tecnologia de moeda digital por vários anos.

Por que é hora de prestar atenção ao crescente mercado de Cripto do México. Como os leitores desta coluna saberão, acredito que uma das tendências mais importantes em Cripto é a adoção acelerada no mundo em desenvolvimento, uma história que está se desenrolando de diferentes maneiras por diferentes razões em diferentes países. É gratificante ver, por este relatório esclarecedor de Sandali Handagama, que o México está se juntando a essa tendência nas costas de um caso de uso que há muito tempo é considerado ONE para aquele país e muitos outros com grandes diásporas de emigrantes: remessas.

O que o Bitcoin pode Aprenda com o ouro sobre como permanecer "limpo". O colunista do CoinDesk JP Koning oferece uma analogia brilhante, descrevendo um mercado de Bitcoin potencialmente bifurcado que diferencia moedas “limpas” que passaram pela conformidade “know-your-customer” (KYC) das exchanges e custodiantes das “sujas” que T passaram pelo estado de dois níveis do mercado de ouro. Leia, se não por outra coisa, por seus ricos insights sobre as tradições duradouras do antigo comércio de barras de ouro.

BitMEX exigirá verificação de ID para todos os traders enquanto a Maverick Exchange encerra o Wild Ways. Falando em KYC, ele está chegando à plataforma de derivativos Cripto de grande sucesso BitMEX. Zack Voell relata sobre a domesticação de uma exchange que há muito tempo desfruta de uma reputação de Velho Oeste.

A Epic Games detona as práticas de pagamento "anticompetitivas" da Apple em processo judicial. Fique de olho neste espaço. De acordo com o relatório de Danny Nelson, a Epic Games, Maker do Fortnite e uma gigante no mercado de jogos, está lançando sua própria luta épica contra a gigante dos fabricantes de dispositivos, a Apple. Isso importa para o mundo das Cripto , não apenas porque o processo alega que as restrições da Apple aos pagamentos em Bitcoin restringem a inovação, mas também porque ressalta o poder de gatekeeping das plataformas centralizadas e ajuda a defender a descentralização.