Startups de Cripto holandesas brigam com reguladores sobre o escopo da regra de lavagem de dinheiro da UE

A lição

• A diretiva antilavagem de dinheiro da União Europeia, AMLD5, entra em vigor em janeiro deste ano. Os estados da UE devem decidir como implementar a diretiva da UE no que se refere à Criptomoeda.
• O Ministério das Finanças Holandês (FIN) e o Banco Nacional Holandês (DNB) apresentaram sua própria interpretação. Os críticos dizem que eles podem causar danos irreparáveis ​​à jovem indústria de Cripto .
• Uma revisão jurídica independente afirma que a implementação proposta enganou propositalmente o Parlamento holandês.

As startups de Cripto holandesas estão reclamando enquanto os reguladores na Holanda buscam implementar a 5ª Diretiva Antilavagem de Dinheiro da União Europeia (AMLD5) antes do prazo final de 10 de janeiro.

As empresas, que incluem bolsas e desenvolvedores de software, dizem que as autoridades estão subvertendo o processo democrático e tentando corrigir erros do passado que não têm nada a ver com o desenvolvimento de uma indústria nativa de blockchain.

O Ministério das Finanças holandês (FIN) e o Banco Nacional Holandês (DNB) estão avançando com adições rigorosas à legislação AMLD5 da UE sem divulgá-las ao parlamento holandês, de acordo com várias empresas de Cripto holandesas e um antigo regulador. Eles dizem que as autoridades falharam em aprovar os novos regulamentos pelos canais adequados, que incluem um órgão governamental independente que revisa a legislação antes que ela vá para o Parlamento. O Conselho de Estado holandês rejeitou as novas leis no início deste ano.

Sob as novas regras, espera-se que as empresas de Cripto paguem por seus próprios custos de supervisão e passem por um processo de registro. As empresas veem isso como licenciamento ilegal e apontam que as emendas à AMLD5 foram retiradas diretamente da legislação destinada a abordar brechas regulatórias que foram fatores contribuintes na crise bancária de 2008.

"Não achamos apropriado começar como um novo setor sob um modelo de financiamento de supervisão que foi explicitamente ajustado e ponderado em resposta à crise financeira", disseram Daan Kleiman, da bolsa de Cripto Bitonic e do órgão regulador de Cripto VBNL, em uma carta traduzida <a href="https://bitcoin.nl/img/posts/408/20191029%20-%20VBNL%20implementatiebesluit%20AMLD5%20v1.0.pdf">https:// Bitcoin.nl/img/posts/408/20191029%20-%20VBNL%20implementatiebesluit%20AMLD5%20v1.0.pdf</a> enviada ao parlamento holandês em 30 de outubro.

“Tanto a letra [regulamentar da FIN] quanto o espírito estão em desacordo com o conselho do Conselho de Estado”, acrescentou Kleiman.

Com menos de dois meses para a AMDL5 entrar em vigor, a comunidade Cripto holandesa foi pega discutindo semântica com as autoridades, que alegam estar seguindo à risca tanto o conselho do Conselho de Estado quanto o AMDL5.

Assombrado pelo Big Banking

O consultor de conformidade bancária Simon Lelieveldt, que trabalhou para o DNB e como historiador financeiro holandês, disse que as duas entidades estão tentando ser proativas e não repetir erros do passado. Os reguladores estão sob pressão de críticos que dizem que a supervisão frouxa, particularmente em relação ao maior banco da Holanda, o ING, levou ao colapso de 2008. O ING recebeu um resgate do governo de € 10 bilhões, uma quantia que acabou sendo paga de volta com juros.

“Se você observar a diretiva AML na Holanda, tivemos esse grande incidente em que o ING foi visto falhando em medidas contra lavagem de dinheiro por cerca de seis anos”, disse Lelieveldt em uma entrevista por telefone.

“Então há uma tendência enorme e uma tendência para o banco central compensar isso. Nos últimos sete anos, o banco central realmente pesou na supervisão de integridade porque eles querem compensar os erros do passado”, ele disse.

O ING foi multado em US$ 900 milhões em 2018 por não detectar lavagem de dinheiro em andamento há anos.Reutersconforme relatado na época, o valor lavado era na verdade incalculável.

A FIN está sob pressão semelhante, disse Lelieveldt, já que a avaliação de fraude do Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI) será realizada no ano que vem.

“Eles querem ser vistos como o melhor garoto da classe. Então, eles estão fazendo tudo o que podem para parecer uma entidade que basicamente implementa cada regra do GAFI à risca e além”, disse Lelieveldt.

A indústria de Cripto reclama que os reguladores estão instituindo um regime de licenciamento, quando a diretiva da UE exige apenas o registro, o que traz requisitos de validação menos onerosos.

A FIN diz que sua implementação é o registro e que fez as mudanças necessárias solicitadas pelo Conselho de Estado. “O projeto de lei não inclui requisitos que vão além do escopo do AMLD5”, disse Hayat Eltalhaui, porta-voz da FIN para o setor financeiro, em um e-mail para a CoinDesk.

O DNB não retornou perguntas para comentários até o momento desta publicação.

Lelieveldt, Kleiman e outros discordam, chamando o registro de licenciamento de fato. Na verdade, Kleiman e o VBNL chegam a dizer que ele tem a sensação de vigilância doméstica.

FIN, DNB e Parlamento

Em setembro passado, o DNB respondeu ao AMDL5 com uma orientação muito aguardada, delineando um processo de registro antes do prazo de janeiro de 2020 da UE para execução. Como o CoinDesk relatou na época, a orientação foi bem recebida na Holanda, embora indícios de mais restrições tenham sido criadojá que o DNB destacou empresas não holandesas.

Várias empresas de Cripto expressaram frustração com complementos rigorosos que podem levar a custos operacionais adicionais. Lelieveldt estimou que as empresas holandesas, muitas delas pequenas empresas, podem ter que pagar € 150.000 por ano para atender às mudanças.

De acordo com a AMLD5, os 28 estados-nação da UE são obrigados a reforçar os procedimentos de conhecimento do cliente (KYC) e de combate à lavagem de dinheiro (AML) para trocas de Cripto ou serviços de custódia.

Embora muitos países da UE, como o Reino Unido, tenham adicionado regras à AMLD5, a Holanda afirma não ter feito nenhum ajuste.

De acordo com a empresa de consultoria jurídica Hart Advocaten NV, FIN e DNB copiaram e colaram adições do ato de 2007 no AMLD5 e então negaram tais adições perante o Parlamento, questionando a ética da regulamentação financeira. As acusações foram detalhadas em uma carta <a href="https://bitcoin.nl/img/posts/408/Advies%20't%20Hart%20advocaten%20-%2004112019-%20implementatiewet%20witwassen%20-%20niet%20beleidsarm.pdf">https:// Bitcoin.nl/img/posts/408/Advies%20' T%20Hart%20advocaten%20-%2004112019-%20implementatiewet%20witwassen%20-%20niet%20beleidsarm.pdf</a> em nome da Bitonic.

“Eles estão basicamente fazendo cara feia para o [Conselho de Estado], ignorando o que eles estão dizendo”, disse Lelieveldt. “Eles estão alegando que estamos fazendo uma implementação europeia e pronto. É isso que abala todo mundo. Eles estão basicamente bagunçando o sistema democrático.”

Empresas locais cuidam da lacuna

Embora nada tenha sido aprovado pelo Parlamento ainda, as empresas de Cripto na Holanda estão adotando uma abordagem avessa a riscos, com muitas empresas se recusando a falar com a CoinDesk publicamente por medo de represálias, como multas.

A Deribit, uma bolsa de derivativos sediada em Amsterdã, até mesmo sugeriu a possibilidade de sair da Holanda, já que os requisitos AML/KYC serão impostos à sua bolsa em janeiro.

“Se continuarmos a operar na Holanda, precisaremos implementar essas coisas”, disse o CEO John Jansen no início de outubro.Virando a páginapodcast sobre a próxima interpretação holandesa do AMDL5.

A Deribit não retornou o Request de comentário da CoinDesk.

No início deste mês, o DNB, a FIN, a Receita Federal holandesa e a Unidade de Inteligência Financeira se reuniram com as principais empresas de Cripto da Holanda para uma apresentação de cinco horas sobre orientações regulatórias.

O participante PJ Datema, fundador da Crypto2Cash, disse que, embora acredite que os reguladores estejam colocando vinho novo em garrafas velhas, ele continua otimista no geral, principalmente porque os requisitos básicos de capital para operar no campo das Cripto não foram propostos na reunião.

A maioria dos cerca de 150 participantes da mesa redonda eram pequenas lojas oferecendo produtos únicos, disse Datema. Autoridades financeiras que normalmente lidam com Mercados tradicionais ainda estão aprendendo como regular empresas de Cripto .

“[Os reguladores] meio que aceitam isso, mas porque você T pode mais ignorar”, disse Datema.

Arthur Stolk, diretor administrativo do fundo holandês de Criptomoeda Icoínico que também participou da reunião, preferiria uma estrutura unificada da UE para que as empresas de Cripto pudessem obter uma licença para toda a UE, em vez de se candidatarem em cada estado

“É uma oportunidade perdida”, disse ele.