Las startups de Cripto holandesas se enfrentan a los reguladores por el alcance de la normativa europea contra el blanqueo de capitales.

La comida para llevar

• La directiva de la Unión Europea contra el blanqueo de capitales (AMLD5) entra en vigor este enero. Los estados miembros deben decidir cómo implementarla en lo que respecta a las Criptomonedas.
• El Ministerio de Finanzas de los Países Bajos (FIN) y el Banco Nacional de los Países Bajos (DNB) han presentado su propia interpretación. Los críticos afirman que podrían causar daños irreparables a la joven industria de las Cripto .
• Una revisión jurídica independiente sostiene que la implementación propuesta engañó deliberadamente al Parlamento holandés.

Las nuevas empresas de Cripto holandesas están protestando mientras los reguladores de los Países Bajos buscan implementar la quinta directiva contra el lavado de dinero de la Unión Europea (AMLD5) antes de la fecha límite del 10 de enero.

Las empresas, que incluyen bolsas y desarrolladores de software, dicen que las autoridades están subvirtiendo el proceso democrático y tratando de corregir errores del pasado que no tienen nada que ver con el desarrollo de una industria blockchain nativa.

El Ministerio de Finanzas de los Países Bajos (FIN) y el Banco Nacional de los Países Bajos (DNB) están impulsando estrictas modificaciones a la legislación AMLD5 de la UE sin informar al parlamento neerlandés, según varias empresas de Cripto neerlandesas y un exregulador. Afirman que las autoridades no aprobaron las nuevas regulaciones a través de los canales adecuados, que incluyen un organismo gubernamental independiente que revisa la legislación antes de su presentación al Parlamento. El Consejo de Estado neerlandés rechazó las nuevas leyes a principios de este año.

Bajo las nuevas normas, se espera que las empresas de Cripto cubran sus propios costos de supervisión y se sometan a un proceso de registro. Las empresas consideran esto una concesión de licencias ilegal y señalan que las enmiendas a la AMLD5 se extrajeron directamente de la legislación destinada a abordar las lagunas regulatorias que contribuyeron a la crisis bancaria de 2008.

“No creemos que sea apropiado comenzar como un nuevo sector bajo un modelo de financiación de supervisión que se ha ajustado y ponderado explícitamente en respuesta a la crisis financiera”, dijo Daan Kleiman de la plataforma de intercambio de Cripto Bitonic y del organismo de regulación de Cripto VBNL en una carta traducida <a href="https://bitcoin.nl/img/posts/408/20191029%20-%20VBNL%20implementatiebesluit%20AMLD5%20v1.0.pdf">Bitcoin</a> enviada al parlamento holandés el 30 de octubre.

“Tanto la letra [de la norma FIN] como el espíritu están en desacuerdo con el asesoramiento del Consejo de Estado”, añadió Kleiman.

A menos de dos meses de que AMDL5 entre en vigor, la comunidad Cripto holandesa se encuentra discutiendo semántica con las autoridades, que afirman estar siguiendo al pie de la letra tanto el consejo del Consejo de Estado como AMDL5.

Acosado por la gran banca

El consultor de cumplimiento bancario Simon Lelieveldt, quien trabajó para el DNB y es historiador financiero neerlandés, afirmó que ambas entidades intentan ser proactivas y no repetir errores del pasado. Los reguladores se encuentran bajo presión por críticos que afirman que la falta de supervisión, en particular en lo que respecta al mayor banco neerlandés, ING, condujo al colapso de 2008. ING recibió un rescate gubernamental de 10 000 millones de euros, cantidad que finalmente devolvió con intereses.

“Si nos fijamos en la directiva AML en los Países Bajos, tuvimos este gran incidente en el que se vio que ING estaba fallando en las medidas contra el lavado de dinero durante unos seis años”, dijo Lelieveldt en una entrevista telefónica.

Así que existe una gran tendencia a que el banco central compense los errores. En los últimos siete años, el banco central ha aplicado una supervisión de integridad muy estricta porque quiere compensar los errores del pasado, afirmó.

ING recibió una multa de 900 millones de dólares en 2018 por no detectar el lavado de dinero que se venía produciendo desde hacía años.ReutersSegún se informó en su momento, la cantidad lavada era en realidad incalculable.

FIN está bajo una presión similar, dijo Lelieveldt, ya que la evaluación de fraude del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) tendrá lugar el próximo año.

Quieren ser vistos como los mejores de la clase. Por eso, hacen todo lo posible para dar la impresión de que una entidad implementa todas las normas del GAFI al pie de la letra y más allá, dijo Lelieveldt.

La industria de las Cripto se queja de que los reguladores están instituyendo un régimen de licencias, cuando la directiva de la UE solo exige el registro, que conlleva requisitos de validación menos onerosos.

FIN afirma que su implementación está en proceso de registro y que ha realizado los cambios necesarios solicitados por el Consejo de Estado. "El proyecto de ley no incluye requisitos que vayan más allá del alcance de la AMLD5", declaró Hayat Eltalhaui, portavoz de FIN para el sector financiero, en un correo electrónico a CoinDesk.

El DNB no respondió a las preguntas para realizar comentarios al cierre de esta edición.

Lelieveldt, Kleiman y otros discrepan, calificando el registro como una licencia de facto. De hecho, Kleiman y el VBNL llegan a afirmar que da la impresión de vigilancia doméstica.

FIN, DNB y el Parlamento

El pasado septiembre, el DNB respondió a la AMDL5 con unas directrices largamente esperadas, que describían un proceso de registro antes de la fecha límite de entrada en vigor de la UE, enero de 2020. Como informó CoinDesk en su momento, las directrices fueron bien recibidas en los Países Bajos, aunque se insinuaron nuevas restricciones. aumentómientras que el DNB destacó a empresas no holandesas.

Varias empresas de Cripto han expresado su frustración por los estrictos requisitos adicionales, que podrían generar costos operativos adicionales. Lelieveldt estimó que las empresas holandesas, muchas de ellas pequeñas, podrían tener que pagar 150.000 € al año para adaptarse a los cambios.

Según la AMLD5, los 28 estados nacionales de la UE deben endurecer los procedimientos de conozca a su cliente (KYC) y contra el lavado de dinero (AML) para los intercambios de Cripto o los servicios de custodia.

Si bien muchos países de la UE, como el Reino Unido, han ampliado las normas AMLD5, los Países Bajos afirman no haber realizado ningún ajuste.

Según la firma de asesoría legal Hart Advocaten NV, el FIN y el DNB copiaron y pegaron añadidos de la ley de 2007 en la AMLD5 y luego procedieron a negarlos ante el Parlamento, cuestionando la ética de la regulación financiera. Las acusaciones se detallaron en una carta <a href="https://bitcoin.nl/img/posts/408/Advies%20't%20Hart%20advocaten%20-%2004112019-%20implementatiewet%20witwassen%20-%20niet%20beleidsarm.pdf">(Bitcoin' T%20Hart%20advocaten%20-%2004112019-%20implementatiewet%20witwassen%20-%20niet%20beleidsarm.pdf)</a> en nombre de Bitonic.

“Básicamente, se están burlando del Consejo de Estado, ignorando lo que dicen”, dijo Lelieveldt. “Afirman que estamos implementando la normativa europea y punto. Eso es lo que nos inquieta a todos. Están arruinando el sistema democrático”.

Las empresas locales cuidan la brecha

Si bien aún no se ha aprobado nada en el Parlamento, las empresas de Cripto en los Países Bajos están adoptando un enfoque de aversión al riesgo, y muchas compañías se niegan a hablar públicamente con CoinDesk por temor a represalias como multas.

Deribit, una bolsa de derivados con sede en Ámsterdam, incluso ha insinuado la posibilidad de salir de los Países Bajos, ya que los requisitos AML/KYC se impondrán en su bolsa el próximo enero.

"Si continuamos operando en los Países Bajos, necesitaremos implementar esas cosas", dijo el director ejecutivo John Jansen a principios de octubre en elFlippeningPodcast sobre la próxima interpretación holandesa de AMDL5.

Deribit no respondió a la Request de comentarios de CoinDesk.

A principios de este mes, el DNB, el FIN, el IRS holandés y la Unidad de Inteligencia Financiera se reunieron con las principales empresas de Cripto de los Países Bajos para una presentación de cinco horas sobre orientación regulatoria.

El asistente PJ Datema, fundador de Crypto2Cash, dijo que si bien cree que los reguladores están poniendo vino nuevo en botellas viejas, sigue siendo optimista en general, particularmente porque en la reunión no se propusieron requisitos de capital básicos para operar en el campo de las Cripto .

La mayoría de los aproximadamente 150 participantes en la mesa redonda eran pequeños comercios que ofrecían productos individuales, afirmó Datema. Las autoridades financieras que suelen tratar con los Mercados tradicionales aún están aprendiendo a regular las empresas de Cripto .

“[Los reguladores] en cierta manera lo aceptan, pero ya no lo pueden ignorar”, dijo Datema.

Arthur Stolk, director general del fondo de Criptomonedas holandés Icónico Quienes también asistieron a la reunión preferirían un marco unificado de la UE para que las empresas de Cripto puedan obtener una licencia para toda la UE, en lugar de solicitarla en cada estado.

“Es una oportunidad perdida”, dijo.