Les startups néerlandaises du Crypto se disputent avec les régulateurs concernant la portée de la réglementation européenne sur le blanchiment d'argent.

À emporter

• La directive anti-blanchiment de l'Union européenne (AMLD5) entrera en vigueur en janvier. Les États membres doivent décider de la manière dont ils mettront en œuvre la directive relative aux Cryptomonnaie.
• Le ministère néerlandais des Finance (FIN) et la Banque nationale néerlandaise (DNB) ont présenté leur propre interprétation. Les critiques affirment qu'ils pourraient causer des dommages irréparables à la jeune industrie des Crypto .
• Un examen juridique indépendant indique que la mise en œuvre proposée a délibérément induit le Parlement néerlandais en erreur.

Les startups néerlandaises de Crypto crient au scandale alors que les régulateurs aux Pays-Bas cherchent à mettre en œuvre la 5e directive de l'Union européenne contre le blanchiment d'argent (AMLD5) avant la date limite du 10 janvier.

Les entreprises, qui comprennent des bourses et des développeurs de logiciels, affirment que les autorités subvertissent le processus démocratique et tentent de réparer les torts du passé qui n'ont rien à voir avec le développement d'une industrie blockchain native.

Le ministère néerlandais des Finance (FIN) et la Banque nationale néerlandaise (DNB) poursuivent des ajouts stricts à la législation européenne AMLD5 sans en informer le Parlement néerlandais, selon plusieurs entreprises néerlandaises du Crypto et un ancien régulateur. Ils affirment que les autorités n'ont pas adopté la nouvelle réglementation par les voies appropriées, notamment par un organisme gouvernemental indépendant chargé d'examiner la législation avant son dépôt au Parlement. Le Conseil d'État néerlandais a rejeté ces nouvelles lois plus tôt cette année.

En vertu des nouvelles règles, les entreprises de Crypto sont tenues de prendre en charge leurs propres frais de supervision et de se soumettre à une procédure d'enregistrement. Ces entreprises considèrent cela comme une délivrance de licences illégale et soulignent que les amendements à l'AMLD5 ont été directement tirés d'une législation destinée à combler les lacunes réglementaires qui ont contribué à la crise bancaire de 2008.

« Nous ne pensons pas qu'il soit approprié de démarrer un nouveau secteur sous un modèle de financement de supervision qui a été explicitement ajusté et pondéré en réponse à la crise financière », ont déclaré Daan Kleiman de la bourse de Crypto monnaie Bitonic et de l'organisme de régulation des Crypto monnaies VBNL dans une lettre traduite <a href="https://bitcoin.nl/img/posts/408/20191029%20-%20VBNL%20implementatiebesluit%20AMLD5%20v1.0.pdf">Bitcoin</a> envoyée au parlement néerlandais le 30 octobre.

« La lettre et l’esprit du règlement [FIN] sont en contradiction avec l’avis du Conseil d’État », a ajouté Kleiman.

À moins de deux mois de l'entrée en vigueur de l'AMDL5, la communauté Crypto néerlandaise est prise en flagrant délit de dispute sémantique avec les autorités, qui prétendent suivre à la fois les conseils du Conseil d'État et l'AMDL5 à la lettre.

Hanté par les grandes banques

Simon Lelieveldt, consultant en conformité bancaire et ancien historien financier néerlandais de la DNB, a déclaré que les deux entités s'efforçaient d'être proactives et de ne pas répéter les erreurs du passé. Les régulateurs subissent la pression des critiques qui accusent le laxisme de la surveillance, notamment concernant la plus grande banque néerlandaise, ING, d'avoir conduit à la faillite de 2008. ING a bénéficié d'un renflouement public de 10 milliards d'euros, somme qu'elle a finalement remboursée avec intérêts.

« Si vous regardez la directive AML aux Pays-Bas, nous avons eu cet énorme incident où ING a été perçue comme ayant échoué dans les mesures de lutte contre le blanchiment d'argent pendant environ six ans », a déclaré Lelieveldt lors d'un entretien téléphonique.

« Il y a donc une forte tendance de la banque centrale à compenser. Ces sept dernières années, elle a fortement renforcé sa surveillance de l'intégrité, car elle veut rattraper les erreurs du passé », a-t-il déclaré.

En 2018, ING a été condamnée à une amende de 900 millions de dollars pour ne pas avoir détecté un blanchiment d'argent en cours depuis des années.ReutersSelon les informations rapportées à l'époque, le montant blanchi était en réalité incalculable.

Le FIN subit une pression similaire, a déclaré Lelieveldt, alors que l'évaluation de la fraude du Groupe d'action financière (GAFI) aura lieu l'année prochaine.

« Ils veulent être perçus comme les meilleurs de la classe. Ils font donc tout ce qui est en leur pouvoir pour apparaître comme une entité appliquant scrupuleusement chaque règle du GAFI, voire au-delà », a déclaré Lelieveldt.

L'industrie de la Crypto se plaint que les régulateurs instaurent un régime de licences, alors que la directive de l'UE n'exige qu'un enregistrement, qui comporte des exigences de validation moins onéreuses.

Le FIN affirme que sa mise en œuvre est conforme à l'enregistrement et qu'il a apporté les modifications nécessaires demandées par le Conseil d'État. « Le projet de loi ne comporte pas d'exigences dépassant le cadre de l'AMLD5 », a déclaré Hayat Eltalhaui, porte-parole du FIN pour le secteur financier, dans un courriel adressé à CoinDesk.

La DNB n'a pas répondu aux questions pour commentaires au moment de la mise sous presse.

Lelieveldt, Kleiman et d'autres ne sont pas d'accord, qualifiant l'enregistrement de licence de fait. En fait, Kleiman et le VBNL vont jusqu'à dire que cela ressemble à une surveillance nationale.

FIN, DNB et Parlement

En septembre dernier, la DNB a répondu à l'AMDL5 en proposant des directives très attendues, décrivant un processus d'enregistrement avant la date limite d'application fixée par l'UE en janvier 2020. Comme l'avait rapporté CoinDesk à l'époque, ces directives ont été bien accueillies aux Pays-Bas, même si des allusions à de nouvelles restrictions ont été émises. soulevécomme la DNB a distingué les entreprises non néerlandaises.

De nombreuses entreprises de Crypto ont exprimé leur frustration face à des suppléments contraignants qui pourraient entraîner des coûts d'exploitation supplémentaires. Lelieveldt estime que les entreprises néerlandaises, dont beaucoup sont des petites entreprises, pourraient devoir débourser 150 000 € par an pour s'adapter à ces changements.

En vertu de l'AMLD5, les 28 États-nations de l'UE sont tenus de renforcer les procédures de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) pour les échanges de Crypto ou les services de garde.

Alors que de nombreux pays de l’UE, comme le Royaume-Uni, ont ajouté des règles à la 5e directive AMLD, les Pays-Bas affirment n’avoir procédé à aucun ajustement.

Selon le cabinet de conseil juridique Hart Advocaten NV, FIN et DNB ont copié-collé des ajouts de la loi de 2007 dans l'AMLD5, puis les ont rejetés devant le Parlement, remettant en question l'éthique de la réglementation financière. Les accusations ont été détaillées dans une lettre <a href="https://bitcoin.nl/img/posts/408/Advies%20't%20Hart%20advocaten%20-%2004112019-%20implementatiewet%20witwassen%20-%20niet%20beleidsarm.pdf">Bitcoin' T%20Hart%20advocaten%20-%2004112019-%20implementatiewet%20witwassen%20-%20niet%20beleidsarm.pdf</a> au nom de Bitonic.

« Ils font un pied de nez au [Conseil d'État], ignorant ce qu'il dit », a déclaré Lelieveldt. « Ils prétendent que nous mettons en œuvre la stratégie européenne, un point c'est tout. C'est ce qui perturbe tout le monde. Ils perturbent le système démocratique. »

Les entreprises locales comblent le manque

Bien que rien n'ait encore été adopté par le Parlement, les entreprises de Crypto aux Pays-Bas adoptent une approche prudente, de nombreuses entreprises refusant de parler publiquement à CoinDesk par crainte de représailles telles que des amendes.

Deribit, une bourse de produits dérivés basée à Amsterdam, a même évoqué la possibilité de quitter les Pays-Bas alors que des exigences AML/KYC seront imposées à sa bourse en janvier prochain.

« Si nous continuons à opérer aux Pays-Bas, nous devrons mettre en œuvre ces mesures », a déclaré le PDG John Jansen début octobre sur le siteFlippeningpodcast sur la prochaine interprétation néerlandaise d'AMDL5.

Deribit n'a pas répondu à la Request de commentaire de CoinDesk.

Plus tôt ce mois-ci, la DNB, la FIN, l'IRS néerlandais et la Financial Intelligence Unit se sont réunis avec les principales sociétés de Crypto aux Pays-Bas pour une présentation de cinq heures sur les orientations réglementaires.

PJ Datema, fondateur de Crypto2Cash et participant à la réunion, a déclaré que même s'il estime que les régulateurs mettent du nouveau vin dans de vieilles bouteilles, il reste globalement optimiste, d'autant plus que les exigences de base en matière de capital pour opérer dans le domaine de la Crypto n'ont pas été proposées lors de la réunion.

La plupart des quelque 150 participants à la table ronde étaient de petites boutiques proposant des produits uniques, a déclaré Datema. Les autorités financières qui interviennent généralement sur les Marchés traditionnels sont encore en train d'apprendre à réguler les entreprises de Crypto .

« [Les régulateurs] l'acceptent en quelque sorte, mais parce qu'on T peut plus l'ignorer », a déclaré Datema.

Arthur Stolk, directeur général du fonds néerlandais de Cryptomonnaie Iconique qui ont également assisté à la réunion, préféreraient un cadre européen unifié afin que les entreprises de Crypto puissent obtenir une licence pour l'ensemble de l'UE, plutôt que de postuler dans chaque État

« C’est une occasion manquée », a-t-il déclaré.