Le startup olandesi Cripto litigano con gli enti regolatori sulla portata della norma UE sul riciclaggio di denaro

La conclusione

• La direttiva antiriciclaggio dell'Unione Europea, AMLD5, entrerà in vigore a gennaio. Gli stati dell'UE devono decidere come implementare la direttiva UE per quanto riguarda le Criptovaluta.
• Il Ministero delle Finanza olandese (FIN) e la Banca Nazionale Olandese (DNB) hanno esposto la propria interpretazione. I critici affermano che potrebbero causare danni irreparabili alla giovane industria Cripto .
• Secondo una revisione giuridica indipendente, l'attuazione proposta ha deliberatamente tratto in inganno il Parlamento olandese.

Le startup olandesi Cripto gridano allo scandalo poiché le autorità di regolamentazione dei Paesi Bassi mirano a implementare la quinta direttiva antiriciclaggio dell'Unione Europea (AMLD5) prima della scadenza del 10 gennaio.

Le aziende, tra cui figurano borse e sviluppatori di software, affermano che le autorità stanno sovvertendo il processo democratico e cercando di correggere errori del passato che non hanno nulla a che fare con lo sviluppo di un settore blockchain nativo.

Il Ministero delle Finanza olandese (FIN) e la Banca Nazionale Olandese (DNB) stanno portando avanti aggiunte rigorose alla legislazione AMLD5 dell'UE senza rivelarle al parlamento olandese, secondo diverse aziende olandesi Cripto e un ex regolatore. Affermano che le autorità non sono riuscite a far passare le nuove normative attraverso i canali appropriati, che includono un organismo governativo indipendente che esamina la legislazione prima che arrivi al Parlamento. Il Consiglio di Stato olandese ha respinto le nuove leggi all'inizio di quest'anno.

In base alle nuove regole, le aziende Cripto dovrebbero pagare i propri costi di supervisione e sottoporsi a un processo di registrazione. Le aziende vedono questo come una licenza illegale e sottolineano che gli emendamenti all'AMLD5 sono stati presi direttamente dalla legislazione intesa ad affrontare le scappatoie normative che erano fattori che contribuirono alla crisi bancaria del 2008.

"Non pensiamo sia appropriato avviare un nuovo settore con un modello di finanziamento di supervisione che è stato esplicitamente modificato e ponderato in risposta alla crisi finanziaria", hanno affermato l'exchange Cripto Bitonic e Daan Kleiman dell'organismo di regolamentazione Cripto VBNL in una lettera tradotta <a href="https://bitcoin.nl/img/posts/408/20191029%20-%20VBNL%20implementatiebesluit%20AMLD5%20v1.0.pdf">Bitcoin</a> inviata al parlamento olandese il 30 ottobre.

“Sia la lettera [regolamentare FIN] che lo spirito sono in contrasto con il parere del Consiglio di Stato”, ha aggiunto Kleiman.

A meno di due mesi dall'entrata in vigore dell'AMDL5, la comunità Cripto olandese è stata sorpresa a discutere di semantica con le autorità, che sostengono di seguire alla lettera sia il consiglio del Consiglio di Stato sia l'AMDL5.

Perseguitato dalle grandi banche

Il consulente per la conformità bancaria Simon Lelieveldt, che ha lavorato per la DNB e come storico finanziario olandese, ha affermato che le due entità stanno cercando di essere proattive e di non ripetere gli errori del passato. Gli enti regolatori sono sotto pressione da parte dei critici che affermano che la scarsa supervisione, in particolare per quanto riguarda la più grande banca olandese, ING, ha portato al crollo del 2008. ING ha ricevuto un salvataggio governativo di 10 miliardi di euro, una cifra che alla fine ha rimborsato con gli interessi.

"Se si esamina la direttiva AML nei Paesi Bassi, abbiamo avuto questo enorme incidente in cui ING è stata ritenuta inadempiente nelle misure antiriciclaggio per circa sei anni", ha affermato Lelieveldt in un'intervista telefonica.

"Quindi c'è una grande tendenza e tendenza della banca centrale a rimediare. Negli ultimi sette anni la banca centrale ha puntato molto sulla supervisione dell'integrità perché vuole rimediare agli errori del passato", ha detto.

ING è stata multata di 900 milioni di dollari nel 2018 per non aver rilevato il riciclaggio di denaro in corso da anni. ComeNotiziesecondo quanto riportato all'epoca, l'importo riciclato era in realtà incalcolabile.

La FIN è sottoposta a pressioni analoghe, ha affermato Lelieveldt, in quanto l'anno prossimo verrà effettuata la valutazione delle frodi da parte della Financial Action Task Force (FATF).

"Vogliono essere visti come i migliori della classe. Quindi stanno facendo tutto ciò che è in loro potere per apparire come un'entità che sostanzialmente implementa ogni regola FATF alla lettera e oltre", ha detto Lelieveldt.

Il settore Cripto lamenta il fatto che gli enti di regolamentazione stiano istituendo un regime di licenze, quando la direttiva UE prevede solo la registrazione, che comporta requisiti di convalida meno onerosi.

FIN afferma che la sua implementazione è la registrazione e che ha apportato le modifiche necessarie richieste dal Consiglio di Stato. "La bozza di legge non include requisiti che vanno oltre l'ambito di AMLD5", ha affermato Hayat Eltalhaui, portavoce di FIN per il settore finanziario, in un'e-mail a CoinDesk.

Al momento in cui andiamo in stampa, la DNB non ha risposto alle nostre domande per un commento.

Lelieveldt, Kleiman e altri si scusano, definendo la registrazione una licenza de facto. In effetti, Kleiman e il VBNL arrivano addirittura a dire che ha l'aspetto di una sorveglianza domestica.

FIN, DNB e Parlamento

Lo scorso settembre, la DNB ha risposto all'AMDL5 con una guida attesa da tempo, delineando un processo di registrazione prima della scadenza di gennaio 2020 dell'UE per l'applicazione. Come riportato CoinDesk all'epoca, la guida è stata ben accolta nei Paesi Bassi, sebbene siano stati fatti accenni a ulteriori restrizioni. sollevatopoiché la DNB ha individuato le aziende non olandesi.

Molte aziende Cripto hanno espresso frustrazione per i rigidi add-on che potrebbero portare a costi operativi aggiuntivi. Lelieveldt ha stimato che le aziende olandesi, molte delle quali sono piccole aziende, potrebbero dover pagare 150.000 € all'anno per soddisfare i cambiamenti.

In base alla direttiva AMLD5, i 28 Stati nazionali dell'UE sono tenuti a rafforzare le procedure di conoscenza del cliente (KYC) e antiriciclaggio (AML) per gli exchange Cripto o i servizi di custodia.

Mentre molti paesi dell'UE, come il Regno Unito, hanno apportato modifiche alle norme AMLD5, i Paesi Bassi affermano di non aver apportato alcuna modifica.

Secondo lo studio di consulenza legale Hart Advocaten NV, FIN e DNB hanno copiato e incollato aggiunte dalla legge del 2007 in AMLD5 e poi hanno proceduto a negare tali aggiunte dinanzi al Parlamento, mettendo in discussione l'etica della regolamentazione finanziaria. Le accuse sono state dettagliate in una lettera <a href="https://bitcoin.nl/img/posts/408/Advies%20't%20Hart%20advocaten%20-%2004112019-%20implementatiewet%20witwassen%20-%20niet%20beleidsarm.pdf">https:// Bitcoin.nl/img/posts/408/Advies%20' T%20Hart%20advocaten%20-%2004112019-%20implementatiewet%20witwassen%20-%20niet%20beleidsarm.pdf</a> per conto di Bitonic.

"Stanno fondamentalmente facendo un gesto di disprezzo al [Consiglio di Stato], ignorando ciò che stanno dicendo", ha detto Lelieveldt. "Stanno sostenendo che stiamo facendo l'implementazione europea e basta. Questo è ciò che innervosisce tutti. Stanno fondamentalmente mandando all'aria il sistema democratico".

Le aziende locali colmano il divario

Sebbene il Parlamento non abbia ancora approvato nulla, le aziende Cripto nei Paesi Bassi stanno adottando un approccio avverso al rischio, con molte aziende che rifiutano di parlare pubblicamente con CoinDesk per paura di ritorsioni come multe.

Deribit, una borsa di derivati con sede ad Amsterdam, ha addirittura accennato alla possibilità di uscire dai Paesi Bassi, in quanto il prossimo gennaio saranno introdotti sulla sua borsa requisiti AML/KYC.

"Se continuiamo a operare nei Paesi Bassi, dovremo implementare queste cose", ha affermato il CEO John Jansen all'inizio di ottobre.Capovolgerepodcast sulla prossima interpretazione olandese di AMDL5.

Deribit non ha risposto Request di commento di CoinDesk.

All'inizio di questo mese, la DNB, la FIN, l'IRS olandese e la Financial Intelligence Unit hanno incontrato le principali società Cripto nei Paesi Bassi per una presentazione di cinque ore sulle linee guida normative.

Il partecipante PJ Datema, fondatore di Crypto2Cash, ha affermato che, pur ritenendo che gli enti di regolamentazione stiano mettendo vino nuovo in bottiglie vecchie, nel complesso rimane ottimista, soprattutto perché durante l'incontro non sono stati proposti requisiti patrimoniali di base per operare nel settore delle Cripto .

La maggior parte dei circa 150 partecipanti alla tavola rotonda erano piccoli negozi che offrivano prodotti singoli, ha detto Datema. Le autorità finanziarie che solitamente hanno a che fare con i Mercati tradizionali stanno ancora imparando a regolamentare le aziende Cripto .

"[Gli enti di regolamentazione] in un certo senso lo accettano, ma perché T è più possibile ignorarlo", ha affermato Datema.

Arthur Stolk, amministratore delegato del fondo olandese Criptovaluta Iconico che ha partecipato anche alla riunione, preferirebbe ONE quadro normativo unificato dell'UE in modo che le società Cripto possano ottenere ONE licenza per l'intera UE, piuttosto che farne richiesta in ogni stato

"È un'occasione persa", ha detto.