KEEP a Cripto na América

A Securities and Exchange Commission vem reprimindo as Cripto, disparando sinais de alerta nos EUA. Um medo é que a incerteza regulatória empurre os participantes da indústria de Cripto a evitar fazer negócios no país. Há alguns sinais de que isso T é mero alarmismo.

Credor de Cripto Nexo anunciadono final do ano passado, que estava deixando os EUA após mais de 18 meses de “diálogo de boa-fé com reguladores estaduais e federais dos EUA” chegou a um “beco sem saída”. Jeff Dorman, diretor de investimentos da Arca, disseBloomberg que as novas empresas que sua empresa está explorando “nem sequer se preocupam com os EUA”. A Binance, que é a maior bolsa de Cripto do mundo em volume de negociação, é supostamentebuscando encerrar alguns relacionamentos com parceiros comerciais dos EUA e está reavaliando seus investimentos de capital de risco nos EUA.

Emily Parker é diretora executiva de conteúdo global da CoinDesk.

“Tenho aconselhado uma série de projetos para 'explodir' os Estados Unidos – T vender tokens para usuários dos EUA, T permitir que usuários dos EUA acessem o site ou aproveitem (todas) as suas funcionalidades, T comercializar nos EUA, ETC”, disse-me Jason Gottlieb, sócio e presidente do departamento de ativos digitais do escritório de advocacia Morrison Cohen LLP.

“Posso dizer por experiência própria que, como fundador de Cripto , todos os advogados com quem nos encontramos nos aconselharam a não considerar os EUA devido à incerteza regulatória”, Boyd Cohen, CEO e cofundador da desenvolvedora de videogames Iomob, escreveu recentemente para CoinDesk.

“Não há jurisdição nos EUA que faça sentido para nós considerarmos”, concluiu Cohen, que também é americano.

Não está claro se os principais reguladores estão preocupados com isso, mas deveriam estar. Porque mesmo que grande parte da indústria de Cripto deixasse os EUA, as Cripto não o T. De acordo com um nova pesquisa de adultos dos EUA pela exchange de Cripto Coinbase, 20% dos americanos possuem Cripto. Mesmo que esse número T seja completamente preciso, está claro que Cripto são algo que os reguladores dos EUA T podem ignorar.

Leia Mais: Jesse Hamilton - A regra de Cripto sombra da SEC está tomando forma à medida que os casos de execução aumentam

Enquanto a Cripto continuar a existir, os americanos comuns encontrarão maneiras de comprá-la e negociá-la, capitalistas de risco investirão nela e empreendedores construirão projetos em torno dela. Se os EUA T conseguirem se organizar, os projetos de Cripto domésticos apenas operarão em uma área cinzenta, e os americanos recorrerão a entidades offshore com salvaguardas potencialmente mais fracas. Em outras palavras, se a SEC leva a sério a proteção do investidor dos EUA, faria mais sentido KEEP os negócios de Cripto em casa.

Incerteza regulatória

O problema T é que a SEC seja muito rigorosa; é que ela é muito confusa. Os defensores da Cripto há muito argumentam que a SEC pune projetos selecionados por meio de regulamentação por execução em vez de estabelecer regras e diretrizes claras. Como resultado, os maus atores podem passar despercebidos, enquanto aqueles que querem jogar pelas regras T têm um caminho claro para fazê-lo. Não é só a SEC. Os insiders da indústria descreveram a situação em Washington como uma “repressão” ou “Operação Ponto de Estrangulamento 2.0.”

Houve muita atividade regulatória para resumir brevemente aqui, mas entre os movimentos mais controversos estava um processo pendente da SEC contraPaxos em sua stablecoin BUSD e seu fechamento de troca de Cripto Programa de staking da Kraken. O caso do BUSD deixou muitos se perguntando por que essa stablecoin foi visada em vez de outras, e como exatamente uma stablecoin seria considerada um título.

Quanto a Kraken, grande parte do problema foi a abordagem da SEC. Em suadissidência,A Comissária da SEC, Hester Peirce, escreveu que teria sido melhor ter emitido orientação prévia sobreapostandoem vez de se comunicar por meio de uma ação de execução. Pierce chegou a sugerir que a SEC estava agindo como “um regulador paternalista e preguiçoso”.

Dado que a indústria de Criptomoeda é global por natureza, os projetos têm muitas outras opções fora dos Estados Unidos. Países que parecem ser amigáveis ​​ou pelo menos relativamente claros sobre Cripto têm mais probabilidade de atrair talentos. Dubai acaba de revelado uma nova estrutura regulatória de Cripto . A relativa clareza e a simpatia de Cripto de Cingapura há muito tempo são um atrativo para projetos Web3. Agora, também temos Hong Kong buscando se estabelecer como um Web3 centro da Ásia,se não o mundo. O Japão também éabraçandoCripto.

Leia Mais: David Z. Morris - A SEC é realmente a vilã?

Estes desenvolvimentos dão razões para crer que apróxima corrida de touros pode muito bem vir da Ásia. Ao mesmo tempo, estamos vendo trocas de Cripto se instalando na Europa, que em breve terá uma amplo quadro regulamentar para Cripto .

Vale a pena notar que T é particularmente fácil fazer negócios de Cripto em lugares como Hong Kong ou Japão. Ambos têm padrões rígidos para exchanges de Cripto e os tokens listados nelas. O que essas duas jurisdições oferecem é relativa clareza sobre regras e expectativas para projetos que desejam operar lá.

Afinal, como você se registra?

O problema com os EUA é que mesmo os projetos que querem jogar pelas regras têm dificuldade em fazê-lo, porque os EUA ainda T decidiram como regular as Cripto. Logo após a decisão do Kraken, o presidente da SEC, Gary Gensler, atiçou as chamas do Twitter das Cripto ao dizer o seguinte no CNBC: “Kraken sabia como se registrar. Outros sabem como se registrar, é apenas um formulário em nosso site. Eles podem entrar, falar com nossas pessoas talentosas e equipes de revisão de Aviso Importante .”

Esse comentário foi rapidamente ridicularizado pelo cofundador e CEO da Kraken, Jesse Powell, quetweetou“Gostaria de ter visto esse vídeo antes de pagar uma multa de US$ 30 milhões e concordar em encerrar permanentemente o serviço nos EUA.”

Na ausência de regras ou diretrizes sobre stablecoins, como os emissores podem saber o que ultrapassa os limites?

Como meu colega Nik Derelatado,A declaração de Gensler foi contestada por outro funcionário da SEC, que se referiu a um “processo completo” além do site mencionado anteriormente.

Outros também discordaram do comentário de Gensler, dizendo que os projetos de Cripto T poderiam se registrar mesmo se quisessem. “Toneladas de projetos (e seus advogados!) desesperadamente *querem* entrar e se registrar. Mas quando o fazem, eles simplesmente ouvem “não”. Gottlieb de Morrison Cohen escreveu em Twitter.

“Simplesmente não há caminho para o registro de muitos produtos Cripto . A SEC diz 'apenas registre'", continuou Gottlieb. “Nós dizemos 'legal, mas... como o quê?' Porque os regulamentos simplesmente T se encaixam. Em resposta, recebemos olhares vazios, desculpas e resmungos de que eles não vão nos dar aconselhamento jurídico.”

Rebecca Rettig, diretora de Política da Polygon Labs, ecoou esse sentimento no discurso de Laura Shin "Desacorrentado"podcast. Se uma empresa vai à SEC para se registrar, ela disse, o refrão típico é “não temos certeza de como registrar você”. Pior ainda, “você pode receber um Wells Notice ou uma intimação mais tarde do braço de execução da SEC”.

Este é um problema persistente. “Representei uma plataforma de negociação de Cripto em 2018 que queria se registrar e estar em conformidade, mas a SEC e a Finra (Financial Industry Regulatory Authority) não estavam nem um BIT interessadas nesse processo”, disse-me Lisa Bragança, ex-chefe do ramo de fiscalização da SEC. “Se essa atitude mudou, mudou apenas um pouco.”

Falta de orientação

Algumas das ações da SEC são mais controversas do que outras. Provavelmente T haverá muitas lágrimas derramadas sobre o ação judicial contra o fundador e CEO da Terraform Labs, Do Kwon, por exemplo. Mas ONE é tarde demais. A “stablecoin” UST de Do implodiu no ano passado, fazendo bilhões de dólares evaporarem. Do já escapou para Sérviaou onde quer que ele esteja agora.

Enquanto isso, enquanto lugares como Hong Kong e Japão avançam com regulamentações de stablecoin, os legisladores dos EUA ainda estão debatendo vários projetos de lei. A SEC foi atrás de uma stablecoin emitida pela Paxos, que foi registrada no Departamento de Serviços Financeiros de Nova York em uma tentativa de jogar pelas regras.

Na ausência de quaisquer regras ou diretrizes sobre stablecoins, como os emissores podem saber o que cruza a linha? Paul Grewal, consultor jurídico chefe da exchange de Cripto Coinbase, disse recentemente em "Desacorrentado": “Isso parte meu coração, como um americano, eu acho que qualquer emissor de stablecoin deveria primeiro perguntar se os Estados Unidos neste clima atual são necessariamente o melhor lugar para desenvolver o projeto em primeira instância.”

E aí está o problema. Porque as stablecoins T vão simplesmente desaparecer, elas vão simplesmente para outro lugar. Já vimos como as ações contra o BUSD pareceram beneficiar Tether, uma stablecoin offshore cujas reservas e opacidade geral geraram muita preocupação.

Leia Mais: Omid Malekan-As stablecoins do dólar são ótimas para usuários e para o governo dos EUA

Esse é apenas um exemplo de como uma repressão doméstica nos EUA está alimentando um player offshore que os reguladores dos EUA T podem controlar, embora esse player ainda tenha implicações para os investidores americanos e para o dólar americano.

Tether diz que “eles não fizeram negócios nos Estados Unidos, mas estão obtendo compensação em dólares americanos de algum lugar, certo?” A fundadora e CEO do Custodia Bank, Caitlin Long, nos disse em TV CoinDesk .

“É o chamado mercado de eurodólares – dólares que circulam no exterior, fora dos Estados Unidos, fora, francamente, do alcance dos reguladores bancários dos EUA.”

Por que os EUA deveriam se importar

Vamos ser claros: alguns em Washington provavelmente ficariam emocionados se a Cripto simplesmente decolasse e fosse embora. Isso seria um problema a menos para se preocupar. Alguns entusiastas vão contra-atacar com argumentos do tipo: Os EUA T podem se dar ao luxo de perder a revolução da Cripto e a próxima onda de inovação financeira! Mas tais alegações provavelmente T convencerão os legisladores que veem a Cripto como pouco mais do que um cassino itinerante.

Seria melhor fazer um argumento mais prático sobre a proteção do investidor dos EUA. E isso é: se os EUA perderem a bola, a bola ficará mais longe de seu alcance. Os negócios de Cripto simplesmente irão para o exterior, onde os reguladores dos EUA têm menos influência. E os negócios de Cripto offshore ainda podem causar grandes danos aos americanos. Provavelmente não há melhor exemplo do que a bolsa de Cripto FTX, sediada nas Bahamas, cuja implosão desencadeou falências em empresas sediadas nos EUA e grandes perdas em empresas de capital de risco sediadas nos EUA. A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities alegadoque o fim da FTX afetou os preços das commodities nos EUA.

O colapso da Terraform Labs, sediada em Singapura, também teve um efeito desastroso em alguns investidores dos EUA, como um cirurgião em Massachusettsquem perdeuseu pé-de-meia no projeto fracassado.

“Pessoas que vivem nos EUA querem Cripto”, Braganca me disse. “Se T puderem comprá-la aqui, usarão Tecnologia para esconder sua residência para comprá-la em bolsas estrangeiras.”

Há muito mais a ser feito em termos de estabelecer regras e orientações claras. O Japão, por exemplo, tem uma regra de que as bolsas devem segregar os ativos corporativos e de clientes.regulamento desempenhou um papel importante em garantir que os clientes da FTX Japan recuperassem seu dinheiro. A SEC deu um primeiro passo ao propor novas regras para custodiantes qualificados em Cripto. Mas a regra ainda está em fase de comentários públicos, o que significa que está longe de se tornar realidade.

Um problema maior é que não há um regulador federal para as exchanges de Cripto dos EUA. Uma vantagem de uma jurisdição como o Japão é que há apenas um regulador para a indústria de Cripto : a Financial Services Agency. Nos EUA, as Cripto são reguladas por várias partes, incluindo a SEC e a CFTC, e as exchanges de Cripto são reguladas principalmente em nível estadual. A solução para essa confusão teria que vir do Congresso, que poderia ajudar a definir quem regula o quê.

No prazo mais imediato, seria bom para os EUA estabelecer regras para stablecoins, em vez de ir atrás de emissores individuais em uma base ad hoc. A SEC poderia estar fazendo muito mais para delinear diretrizes e expectativas, especialmente para as empresas que entram por suas portas em busca de direção.

Claro, os EUA poderiam ter o sistema regulatório mais claro do mundo, e ainda haveria empresas que intencionalmente se estabeleceriam no exterior para escapar do escrutínio. Mas também haverá clientes que preferem as proteções ao investidor que vêm com bolsas seguras e regulamentadas. Os reguladores dos EUA deveriam pelo menos estar trabalhando em direção ao objetivo de dar aos clientes essa opção.

“Também há projetos que estão tentando Siga as leis o melhor que podem, mas, por causa do escrutínio regulatório, se esforçam para se colocar no exterior, ou mesmo permanecer anônimos ou pseudônimos”, disse Gottlieb. “Isso é indiscutivelmente pior para o varejo, porque os projetos são mais difíceis de serem alcançados se algo der errado, e os reguladores dos EUA têm menos autoridade afirmativa sobre eles.”

Uma proibição de Cripto nos EUA é extremamente improvável. O que significa que se os EUA continuarem com sua abordagem atual, provavelmente acabarão com projetos de Cripto operando no exterior ou em áreas cinzentas dentro dos Estados Unidos. Alguns desses projetos acabarão sendo alvos de ações de fiscalização da SEC, mas pode ser depois que alguns americanos já perderam suas economias de vida. Outras empresas na zona cinzenta podem nunca ser punidas. T seria melhor pelo menos dar às pessoas uma chance de jogar por regras claramente definidas?

“A luz solar é o melhor desinfetante”, disse Gottlieb. “Se os reguladores T deixarem entrar um pouco de WED, tudo crescerá nas sombras.”