KEEP les Crypto en Amérique

La Securities and Exchange Commission (SEC) a pris des mesures sévères contre les Crypto, ce qui a déclenché une alerte aux États-Unis. On craint que l'incertitude réglementaire ne pousse les acteurs du secteur des Crypto à éviter de faire des affaires dans le pays. Certains signes montrent qu'il ne s'agit T d'un simple alarmisme.

Prêteur de Crypto monnaies Nexo annoncéÀ la fin de l'année dernière, la décision de quitter les États-Unis après plus de 18 mois de « dialogue de bonne foi avec les autorités de régulation fédérales et étatiques américaines » s'est soldée par une « impasse ». Jeff Dorman, directeur des investissements chez Arca, a déclaréBloomberg que les nouvelles entreprises que son entreprise explore « ne s'intéressent même pas aux États-Unis ». Binance, qui est la plus grande plateforme d'échange de Crypto au monde en termes de volume d'échanges, apparemmentcherche à mettre fin à certaines relations avec des partenaires commerciaux américains et réexamine ses investissements en capital-risque aux États-Unis.

Emily Parker est la directrice exécutive du contenu mondial de CoinDesk.

« J'ai conseillé un certain nombre de projets pour qu'ils « sortent » des États-Unis : ne vendez T de jetons aux utilisateurs américains, ne permettez T aux utilisateurs américains d'accéder au site ou de profiter de (toutes) ses fonctionnalités, ne commercialisez T aux États-Unis, ETC», m'a expliqué Jason Gottlieb, associé et président du département des actifs numériques du cabinet d'avocats Morrison Cohen LLP.

« Je peux vous dire par expérience personnelle, en tant que fondateur de Crypto moi-même, que tous les avocats que nous avons rencontrés nous ont déconseillé d'envisager les États-Unis en raison de l'incertitude réglementaire », a déclaré Boyd Cohen, PDG et cofondateur du développeur de jeux vidéo Iomob. a récemment écrit pour CoinDesk.

« Il n’existe aucune juridiction aux États-Unis qui aurait du sens pour nous d’être prise en considération », a conclu Cohen, qui est lui-même Américain.

On ne sait pas si les principaux régulateurs s'en inquiètent, mais ils devraient l'être. Car même si une grande partie de l'industrie des Crypto quittait les États-Unis, les Crypto ne le feraient pas. Selon un nouvelle enquête Selon la plateforme d'échange de Crypto Coinbase, 20 % des adultes américains possèdent des Crypto. Même si ce chiffre n'est T totalement exact, il est clair que les régulateurs américains T peuvent ignorer les Crypto .

Sur le même sujet : Jesse Hamilton - La règle de la SEC sur les Crypto prend forme alors que les affaires d'application se multiplient

Tant que les Crypto existeront, les Américains ordinaires trouveront des moyens de les acheter et de les échanger, les investisseurs en capital-risque y investiront et les entrepreneurs développeront des projets autour d'elles. Si les États-Unis ne parviennent T à se ressaisir, les projets Crypto nationaux évolueront dans une zone grise et les Américains se tourneront vers des entités offshore aux garanties potentiellement plus faibles. Autrement dit, si la SEC prend au sérieux la protection des investisseurs américains, il serait plus judicieux de KEEP les entreprises de Crypto sur le territoire national.

Incertitude réglementaire

Le problème n'est T que la SEC soit trop stricte, mais plutôt qu'elle soit trop confuse. Les défenseurs des Crypto soutiennent depuis longtemps que la SEC sanctionne certains projets par le biais de réglementation par application de la loi Au lieu d'établir des règles et des directives claires, de mauvais acteurs peuvent passer entre les mailles du filet, tandis que ceux qui souhaitent respecter les règles n'ont T de voie claire pour y parvenir. La SEC n'est pas la seule concernée. Des experts du secteur ont décrit la situation à Washington comme « répression » ou « Opération Choke Point 2.0. »

L'activité réglementaire a été trop importante pour être résumée brièvement ici, mais parmi les mesures les plus controversées, on trouve un procès en cours de la SEC contrePaxos sur son stablecoin BUSD et la fermeture de son échange de Crypto Le programme de jalonnement de KrakenLe cas du BUSD a laissé beaucoup de gens se demander pourquoi ce stablecoin était ciblé plutôt que d’autres, et comment exactement un stablecoin serait considéré comme un titre.

Quant à Kraken, une grande partie du problème résidait dans l'approche de la SEC.contestation,La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a écrit qu'il aurait été préférable de publier des directives préalables surjalonnementPlutôt que de communiquer par le biais d'une mesure coercitive, Pierce est allé jusqu'à suggérer que la SEC agissait à la manière d'un « régulateur paternaliste et paresseux ».

Étant donné la dimension mondiale du secteur des Cryptomonnaie , les projets disposent de nombreuses autres options en dehors des États-Unis. Les pays qui semblent amicaux, ou du moins relativement clairs sur les Crypto, sont plus susceptibles d'attirer des talents. Dubaï vient de dévoilé Un nouveau cadre réglementaire Crypto . La relative clarté et la convivialité de Singapour pour les Crypto ont longtemps attiré les projets Web3. Hong Kong cherche désormais à s'imposer comme un acteur Web3. plaque tournante de l'Asie,sinon le monde. Le Japon est aussiembrassantCrypto.

Sur le même sujet : David Z. Morris - La SEC est-elle vraiment le méchant ?

Ces développements donnent des raisons de croire queprochaine course haussière pourrait bien venir d'Asie. Parallèlement, on voit des plateformes d'échange de Crypto s'implanter en Europe, qui aura bientôt une cadre réglementaire étendu pour les actifs Crypto .

Il convient de noter qu'il n'est T particulièrement aisé de développer des activités Crypto dans des pays comme Hong Kong ou le Japon. Ces deux pays appliquent des normes strictes aux plateformes d'échange de Crypto et aux jetons qui y sont listés. Ces deux juridictions offrent une relative clarté quant aux règles et aux attentes des projets qui souhaitent y opérer.

Comment s'inscrire, de toute façon ?

Le problème avec les États-Unis, c'est que même les projets qui souhaitent respecter les règles ont du mal à le faire, car les États-Unis n'ont T encore décidé comment réguler les Crypto. Peu après la décision concernant Kraken, le président de la SEC, Gary Gensler, a attisé les flammes de la Crypto sur Twitter en déclarant ceci : CNBC : Kraken savait comment s'inscrire. D'autres savent comment s'inscrire : il suffit de remplir un formulaire sur notre site web. Ils peuvent venir discuter avec nos talentueux collaborateurs et nos équipes de vérification des Déclaration de transparence .

Ce commentaire a été rapidement moqué par le cofondateur et PDG de Kraken, Jesse Powell, quitweeté« J'aurais aimé voir cette vidéo avant de payer une amende de 30 millions de dollars et d'accepter de fermer définitivement le service aux États-Unis. »

En l’absence de règles ou de directives sur les stablecoins, comment les émetteurs peuvent-ils savoir ce qui dépasse les bornes ?

Comme mon collègue Nik Designalé,La déclaration de Gensler a été réfutée par un autre responsable de la SEC, qui a fait référence à un « processus complet » en plus du site Web susmentionné.

D'autres ont également contesté le commentaire de Gensler, affirmant que les projets Crypto ne pourraient T s'enregistrer même s'ils le souhaitaient. « De nombreux projets (et leurs avocats !) souhaitent désespérément s'enregistrer. Mais lorsqu'ils le font, on leur dit simplement “non” », a écrit Gottlieb de Morrison Cohen sur Gazouillement.

« Il n'existe tout simplement aucune procédure d'enregistrement pour de nombreux produits Crypto . La SEC nous dit de nous enregistrer », poursuit Gottlieb. « Nous disons : "Super, mais… comme quoi ?" Parce que la réglementation ne nous convient T . En réponse, nous recevons des regards vides, des excuses et des murmures nous disant qu'ils ne nous donneront pas de conseils juridiques. »

Rebecca Rettig, directrice des Juridique de Polygon Labs, a fait écho à ce sentiment sur Laura Shin "Déchaîné"Podcast. Si une entreprise s'inscrit auprès de la SEC, explique-t-elle, le refrain habituel est : « Nous ne savons pas sous quel nom vous inscrire. » Pire encore, « Vous pourriez recevoir ultérieurement un avis Wells ou une assignation à comparaître de la part de la branche chargée de l'application de la loi de la SEC. »

Il s'agit d'un problème persistant. « En 2018, j'ai représenté une plateforme de trading de Crypto qui souhaitait s'enregistrer et se mettre en conformité, mais la SEC et la Finra (Autorité de régulation du secteur financier) n'étaient BIT pas intéressées par cette démarche », m'a confié Lisa Braganca, ancienne responsable de la branche application de la loi de la SEC. « Si cette attitude a changé, elle n'a que peu évolué. »

Manque d'orientation

Certaines actions de la SEC sont plus controversées que d'autres. Il est T probable que beaucoup de larmes soient versées à ce sujet. procès contre Do Kwon, fondateur et PDG de Terraform Labs, par exemple. Mais ONE trop tard. Le « stablecoin » UST de Do Kwon a implosé l'année dernière, provoquant la disparition de milliards de dollars. Do a déjà réussi à s'échapper. Serbieou où qu'il soit maintenant.

Pendant ce temps, alors que des pays comme Hong Kong et le Japon progressent dans la réglementation des stablecoins, les législateurs américains débattent encore de divers projets de loi. La SEC a ciblé un stablecoin émis par Paxos, enregistré auprès du Département des services financiers de l'État de New York, dans le but de respecter les règles.

En l'absence de règles ou de directives sur les stablecoins, comment les émetteurs peuvent-ils savoir ce qui dépasse les bornes ? Paul Grewal, conseiller juridique en chef de la plateforme d'échange de Crypto Coinbase, a récemment déclaré : "Déchaîné",: « Cela me brise le cœur de dire cela en tant qu'Américain, je pense que tout émetteur de stablecoin devrait d'abord se demander si les États-Unis, dans le climat actuel, sont nécessairement le meilleur endroit pour développer le projet en premier lieu. »

Et c'est là que réside le problème. Car les stablecoins ne vont T disparaître comme ça, ils vont simplement disparaître. Nous avons déjà vu comment les actions contre le BUSD ont semblé avantage Tether, un stablecoin offshore dont les réserves et l'opacité générale ont suscité beaucoup d'inquiétude.

Sur le même sujet : Omid Malekan-Les stablecoins en dollars sont excellents pour les utilisateurs et le gouvernement américain

Ce n’est ONE exemple de la manière dont une répression intérieure américaine alimente un acteur offshore que les régulateurs américains ne peuvent T contrôler, même si cet acteur a toujours des implications pour les investisseurs américains et le dollar américain.

Tether affirme qu'ils n'ont pas encore fait d'affaires aux États-Unis, mais qu'ils obtiennent des compensations en dollars américains de quelque part, n'est-ce pas ? Caitlin Long, fondatrice et PDG de Custodia Bank, nous a confié sur CoinDesk TV.

« C’est ce qu’on appelle le marché euro-dollar – des dollars qui circulent à l’étranger, hors des États-Unis, hors de portée, franchement, des régulateurs bancaires américains. »

Pourquoi les États-Unis devraient s'en soucier

Soyons clairs : certains à Washington seraient probablement ravis si les Crypto prenaient leur envol et disparaissaient. Ce serait un problème de moins. Certains enthousiastes contrediront cela avec des arguments du genre : les États-Unis ne peuvent T se permettre de passer à côté de la révolution Crypto et de la prochaine vague d’innovation financière ! Mais de telles affirmations ont T de chances de convaincre les législateurs qui ne voient dans les Crypto qu’un casino ambulant.

Il serait préférable d'avancer un argument plus pragmatique concernant la protection des investisseurs américains. À savoir : si les États-Unis hésitent, la balle leur échappera encore plus. Les entreprises de Crypto se délocaliseront, où les régulateurs américains ont moins d'influence. Or, les activités Crypto offshore peuvent encore causer de graves dommages aux Américains. Il n'y a probablement pas de meilleur exemple que la plateforme d'échange de Crypto FTX, basée aux Bahamas, dont l'implosion a provoqué des faillites d'entreprises américaines et des pertes importantes pour les sociétés de capital-risque américaines. La Commodity Futures Trading Commission alléguéque la disparition de FTX a affecté les prix des matières premières aux États-Unis.

L’effondrement de Terraform Labs, basé à Singapour, a également eu un effet désastreux sur certains investisseurs américains, comme un chirurgien du Massachusetts.qui a perduson bas de laine sur le projet échoué.

« Les Américains veulent des Crypto», m'a expliqué Braganca. « S'ils ne peuvent T en acheter ici, ils utiliseront la Technologies pour dissimuler leur résidence et en acheter sur des plateformes d'échange étrangères. »

Il reste encore beaucoup à faire pour établir des règles et des directives claires. Le Japon, par exemple, a une règle exigeant que les plateformes boursières séparent les actifs des clients et des entreprises.règlement La SEC a joué un rôle important pour garantir que les clients de FTX Japan soient remboursés. La SEC a franchi une première étape en proposant de nouvelles règles pour les dépositaires qualifiés de Crypto. Cependant, cette règle est encore en phase de consultation publique, ce qui signifie qu'elle est loin d'être une réalité.

Un problème plus important réside dans l'absence d'autorité fédérale de régulation des plateformes d'échange de Crypto aux États-Unis. ONEun des avantages d'une juridiction comme le Japon est qu'il n'existe qu'un ONE régulateur pour le secteur des Crypto : la Financial Services Agency. Aux États-Unis, les Crypto sont réglementées par différents organismes, dont la SEC et la CFTC, tandis que les plateformes d'échange de Crypto sont principalement réglementées au niveau des États. La clarification de cette confusion devrait être confiée au Congrès, qui pourrait contribuer à définir qui réglemente quoi.

À plus court terme, il serait judicieux pour les États-Unis d'établir des règles sur les stablecoins, plutôt que de s'en prendre à des émetteurs individuels au cas par cas. La SEC pourrait faire davantage pour définir des lignes directrices et des attentes, notamment pour les entreprises qui franchissent ses portes en quête d'orientation.

Bien sûr, les États-Unis pourraient avoir le système réglementaire le plus clair au monde, et certaines entreprises s'implanteraient toujours intentionnellement à l'étranger pour échapper aux contrôles. Mais certains clients préféreraient aussi la protection des investisseurs offerte par des bourses sûres et réglementées. Les régulateurs américains devraient au moins s'efforcer d'offrir cette option aux clients.

« Certains projets s'efforcent de Réseaux sociaux la loi du mieux qu'ils peuvent, mais, en raison du contrôle réglementaire, ils s'efforcent de se faire connaître, voire de rester anonymes ou sous pseudonymes », a déclaré Gottlieb. « C'est sans doute pire pour le commerce de détail, car ces projets sont plus difficiles à atteindre en cas de problème, et les autorités de régulation américaines ont moins d'autorité sur eux. »

Une interdiction des Crypto aux États-Unis est extrêmement improbable. Cela signifie que si les États-Unis maintiennent leur approche actuelle, ils risquent de se retrouver avec des projets Crypto opérant à l'étranger ou dans des zones grises aux États-Unis. Certains de ces projets seront éventuellement visés par des mesures d'application de la SEC, mais cela pourrait arriver après que des Américains aient déjà perdu toutes leurs économies. D'autres entreprises situées dans la zone grise pourraient ne jamais être sanctionnées. Ne serait-il T préférable de donner au moins la possibilité à chacun de jouer selon des règles clairement définies ?

« La lumière du soleil est le meilleur désinfectant », a déclaré Gottlieb. « Si les régulateurs ne laissent T entrer un peu de THU, tout poussera à l'ombre. »