A SEC está mirando na Paxos e (irritantemente) isso é bom para o Bitcoin

Marque outro ponto para os reguladores enquanto o ataque Cripto continua. Eu odeio fazer isso sobre Bitcoin, mas farei. Porque, de certa forma, isso é sobre Bitcoin.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) informouplaneja processar a empresa de Cripto Paxos para violando as leis de proteção ao investidor porque a empresa emite, mantém e marca branca Binance USD (BUSD). A SEC alega que BUSD, uma stablecoin de dólar americanocom a marca Binance, é um título não registrado.

E embora pareça ruim para BUSD e Paxos, é bom para Bitcoin. Deixe para o maximalista do Bitcoin , eu acho.

Não importa se faz o menor sentido que algo comsem expectativa de lucropode ser considerado um título (as stablecoins em dólares americanos não rendem juros e são fixadas em US$ 1), a Paxos ainda decidiu parar de cunhar a stablecoincomeçando em 21 de fevereiro sob a direção do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS). A Paxos disse desde então que “discorda categoricamente” da SEC sobre o ponto de que o BUSD é um título e é “preparado para litigar vigorosamente se necessário.”

Também foram recentemente atribuídos pontos aos reguladores, na sequêncialiquidação da troca de Cripto Krakencom a SEC na semana passada por acusações de que estava oferecendo títulos não registrados por meio de uma plataforma de staking-as-a-service e, depoisBanco Custodia, sediado em Wyoming era negada a adesão ao Sistema da Reserva Federal no final de janeiro por ser um risco ao sistema bancário, uma vez que visa atender clientes de Cripto .

Novamente, não importa se a regulamentação faz o mínimo sentido. Ainda assim, é regulamentação.

Nenhuma regulamentação Para Você, Bitcoin

O que está faltando na recente pressão dos reguladores é qualquer coisa que represente um ataque direto ao Bitcoin. Claro, há avisos de volatilidade do mercado, e muitos dos pares de negociação mais usados ​​do Bitcoin apresentam as stablecoins nas quais os reguladores estão focados. Mas colocar o Bitcoin em um estrangulamento T é uma prioridade. Isso ocorre principalmente porque seria muito difícil fazer isso.

Para todos os problemas que o design descentralizado do Bitcoin apresenta, T há uma empresa ou indivíduo central que um governo possa apontar para um impulso regulatório direcionado, como pode para stablecoins (por exemplo, Paxos, Circle) ou provedores de staking (por exemplo, Kraken, Coinbase). E para as empresas ou indivíduos relacionados ao Bitcoin, ele poderia escolher e, de alguma forma, abafar, o a rede é descentralizada o suficienteque levaria a surra com calma. Levaria umataque generalizado, altamente coordenado e dispendioso para desacelerar significativamente a rede Bitcoin .

Dessa forma, o Bitcoin como rede não será inibido por essa pressão regulatória.

Tic tac, próximo bloco.

ONE deveria ficar surpreso que os reguladores estejam regulando

Dito isto, talvez a regulamentação do Bitcoin T esteja completamente fora de questão depois que o governo Biden publicou um apelo à ação para regulamentar a indústria completamente, intitulado “O roteiro da administração para mitigar os riscos das criptomoedas” em 27 de janeiro. Olhando para trás, ONE deveria ter ficado realmente surpreso com a nova ação regulatória de Cripto .

Leia Mais: Quem está surpreso com a “tomada de poder” da SEC? | Opinião

A publicação online relativamente curta da Casa Branca menciona as stablecoins duas vezes: em primeiro lugar, está entre o que devem ser aspas assustadoras em referência aTerraUSD, que entrou em colapso; e em segunda instância, ligou-se a um (muito longo) Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira (FSOC)Relatório de outubro de 2022sobre ativos digitaisriscos e regulamentação da estabilidade financeira. O relatório do FSOC defende especificamente a regulamentação robusta dos ativos de reserva dos emissores de stablecoins e das interações de bancos, cooperativas de crédito e empresas fiduciárias com Cripto – usando o termo “stablecoin” mais de 170 vezes em suas 124 páginas.

Agora, os reguladores estão tomando medidas diretas contra os provedores de stablecoins que eles consideram ter práticas de reserva opacas – os provedores de serviços de custódia como Kraken e os bancos que buscam atender empresas de Cripto como Custodia antes que elas sejam muito grande e interligadocom o sistema financeiro não criptográfico.

No entanto, embora o observador atento T deva ficar surpreso com as recentes medidas regulatórias, ele não precisa ficar feliz ou satisfeito com a regulamentação.

ONE deve ficar satisfeito, mesmo que você seja um Bitcoiner

Da mesma postagem do blog da Casa Branca:

“As salvaguardas garantirão que as novas tecnologias sejam seguras e benéficas para todos – e que a nova economia digital funcione para muitos, não apenas para alguns.”

Quero deixar de lado a conversa sobre provedores de staking para focar nas consequências das políticas voltadas para Paxos e stablecoins. Com stablecoins como foco, o sentimento da Casa Branca encapsulado na citação acima é perfeito, e você teria dificuldade em encontrar alguém que pudesse argumentar contra isso de boa fé. Expandir o acesso a serviços financeiros sólidos capacita as pessoas, o que aumenta a qualidade de vida em todos os níveis. Mas o sentimento precisa ser atendido com ação para significar alguma coisa.

Forçar emissores de stablecoins como a Paxos a operar com uma transparência quase perturbadora seria uma coisa boa, desde que T se tornasse oneroso para o emissor.

No momento, geralmente temos que confiar que os emissores de stablecoins como Paxos (USDP, BUSD), iFinex Inc. (Tether) e Circle (USDC) mantêm dólares americanos ou equivalentes em dólares adequados em reserva para sobreviver a um pico de retiradas, observando “Confiança e Transparência"postagens de blog ouuploads de .pdf de uma páginaquando deveríamos ter algum outro meio pelo qual pudéssemos verificar suas alegações. Se não estiver claro, é aqui que um blockchain supostamente tem valor.

Portanto, a Política que afasta o ecossistema da moeda estável de onde ele está agora com seu “T verifique. Confie.” dogma em direção ao exato oposto seria uma melhoria líquida para os “muitos” acima mencionados. Especialmente porque são esses “muitos” que mais podem se beneficiar das stablecoins.

Basta perguntar aos cidadãos libaneses que estão optando por usar a stablecoin do dólar americanoTether para pagar as comprasà medida que a moeda soberana do seu país afunda e a crise económica continua a desenrolar-se. Regulamentação que diminui a probabilidade demais uma experiência de corrida bancária para as pessoas é uma coisa boa. E T pense por um segundo que a situação do libanês T se assemelha nem um pouco à de alguns americanos.

Se o governo dos EUA pretende, em vez disso, regular as stablecoins severamente em uma tentativa de introduzir sua própria moeda digital do banco central (CBDC) com a mesma ou pior transparência e forçar as pessoas a escolhê-la em um menu com apenas uma opção, então o que realmente alcançamos aqui? A atitude de que "o Tio Sam sabe mais" é exatamente o motivo pelo qual nossas instituições são do jeito que são agora. As stablecoins dos EUA T existiriam se a infraestrutura bancária atual expandisse o acesso a serviços financeiros como protocolos de stablecoin sem permissão em vez de excluir metade da população mundial.

T me entenda mal, eu afirmo que a regulamentação de stablecoins é boa para o Bitcoin. O Bitcoin é a saída de emergência. Em um mundo onde os reguladores continuam a acumular stablecoins e outras coisas relacionadas a criptomoedas a ponto de se tornarem ineficazes, o Bitcoin estará lá.

Veja também:Paul Dylan-Ennis – A ascensão e queda da cultura Bitcoin | Opinião

Dinheiro peer-to-peer, sem fronteiras e resistente à censura estará aberto Para Você então como está agora. Mesmo que pagamentos T sejam sua praia e você viva no mundo do comércio de Cripto , o Bitcoin pode preencher admiravelmente como a base de pares de negociação como fez nos primeiros dias da Cripto se as stablecoins do dólar americano forem regulamentadas até a extinção.

Ainda assim, embora isso possa ser bom para o Bitcoin, torcer por ele insistindo na regulamentação é desagradável e de forma extremamente ruim. A liberdade de escolha é central para o ethos do Bitcoin . Embora o Bitcoin seja a melhor escolha, a regulamentação T deve forçar ninguém a ter que fazer essa melhor escolha.