Ang SEC ay Naglalayon sa Paxos at (Nakakainis) Ito ay Mabuti para sa Bitcoin

Magtala ng isa pang punto para sa mga regulator habang nagpapatuloy ang pagsalakay ng Crypto . Ayaw kong gawin ito tungkol sa Bitcoin, ngunit gagawin ko. Dahil sa isang paraan, ito ay tungkol sa Bitcoin.

Iniulat ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). planong kasuhan ang Crypto firm na Paxos para sa paglabag sa mga batas sa proteksyon ng mamumuhunan dahil ang kompanya ay nag-isyu, nagpapanatili at puting label Binance USD (BUSD). Ang SEC ay nagsasaad na ang BUSD, isang U.S. dollar stablecoin na may Binance branding, ay isang hindi rehistradong seguridad.

At habang mukhang masama para sa BUSD at Paxos, ito ay mabuti para sa Bitcoin. Iwanan ito sa Bitcoin maximalist, hulaan ko.

Hindi bale kung ito ay gumagawa ng isang maliit na piraso ng kahulugan na ang isang bagay na may walang inaasahang tubo ay maaaring ituring na isang seguridad (ang mga US dollar stablecoin ay hindi nagdudulot ng interes at ang mga ito ay naka-peg sa $1), nagpasya pa rin si Paxos na ihinto ang pag-print ng stablecoin simula Pebrero 21 sa direksyon ng New York Department of Financial Services (NYDFS). Mula noon ay sinabi ng Paxos na "talagang hindi sumasang-ayon" ito sa SEC sa puntong ang BUSD ay isang seguridad at "handang masiglang maglitis kung kinakailangan.”

Ang mga puntos ay iginawad kamakailan sa mga sumusunod na regulator Crypto exchange Kraken's settlement kasama ang SEC noong nakaraang linggo sa mga kaso na nag-aalok ito ng mga hindi rehistradong securities sa pamamagitan ng staking-as-a-service platform, at pagkatapos Custodia Bank na nakabase sa Wyoming ay tinanggihan ang pagiging miyembro sa Federal Reserve System sa huling bahagi ng Enero dahil sa pagiging isang panganib sa sistema ng pagbabangko dahil nilalayon nitong maglingkod sa mga kliyente ng Crypto .

Muli, huwag isipin kung ang regulasyon ay may kaunting kahulugan. Ito ay regulasyon gayunpaman.

Walang regulasyon Para sa ‘Yo, Bitcoin

Ang kulang sa kamakailang pagtulak ng mga regulator ay anumang bagay na kumakatawan sa direktang pag-atake sa Bitcoin. Oo naman, may mga babala tungkol sa pagkasumpungin ng merkado, at marami sa mga pinakaginagamit na pares ng kalakalan ng Bitcoin ang nagtatampok sa mga regulator ng stablecoin na nakatutok. Ngunit ang paglalagay ng Bitcoin sa isang chokehold ay T isang priyoridad. Iyon ay kadalasan dahil medyo mahirap gawin ito.

Para sa lahat ng mga isyu na ipinakita ng desentralisadong disenyo ng Bitcoin, T sentral na kumpanya o indibidwal na matukoy ng isang gobyerno para sa isang target na regulatory push gaya ng magagawa nito para sa mga stablecoin (hal., Paxos, Circle) o staking providers (hal., Kraken, Coinbase). At para sa mga kumpanya o indibidwal na may kaugnayan sa Bitcoin na maaari nitong piliin at kahit papaano ay buffet, ang sapat na desentralisado ang network na ito ay tumagal ang paghampas sa mahabang hakbang. Aabutin ng isang laganap, lubos na magkakaugnay at mahal na pag-atake upang makabuluhang pabagalin ang network ng Bitcoin .

Dahil dito, ang Bitcoin bilang isang network ay higit na hindi mapipigilan ng regulatory push na ito.

Tick ​​tock, susunod na block.

ONE dapat magulat na ang mga regulator ay nagre-regulate

Iyon ay sinabi, marahil ang regulasyon ng Bitcoin ay T ganap na wala sa talahanayan pagkatapos na maglathala ang administrasyong Biden ng isang tawag sa pagkilos upang makontrol ang industriya nang lubusan, na pinamagatang “Roadmap ng Administrasyon upang Bawasan ang Mga Panganib ng Cryptocurrencies” noong Ene. 27. Sa pagbabalik-tanaw dito, walang ONE ang dapat talagang nagulat sa bagong pagkilos sa regulasyon ng Crypto .

Read More: Sino ang Nagulat sa 'Power Grab?' ng SEC | Opinyon

Ang medyo maikling online na post ng White House ay nagtala ng mga stablecoin nang dalawang beses: Sa unang pagkakataon ito ay nakapaloob sa kung ano ang dapat na nakakatakot na mga panipi sa pagtukoy sa TerraUSD, na bumagsak; at sa pangalawang pagkakataon ay naka-link ito sa isang (napakatagal) Financial Stability Oversight Council (FSOC) Ulat noong Oktubre 2022 sa digital asset mga panganib at regulasyon sa katatagan ng pananalapi. Ang ulat ng FSOC ay partikular na gumagawa ng kaso para sa matatag na regulasyon ng mga reserbang asset ng mga nag-isyu ng stablecoin at mga pakikipag-ugnayan ng mga bangko, mga unyon ng kredito, at mga pinagkakatiwalaang kumpanya sa Crypto – gamit ang terminong “stablecoin” nang mahigit 170 beses sa 124 na pahina nito.

Ngayon ang mga regulator ay nagsasagawa ng direktang aksyon laban sa mga provider ng mga stablecoin na inaakala nilang may mga opaque na gawi sa reserba – ang custodial staking service provider tulad ng Kraken at ang mga bangko na naghahanap ng serbisyo sa mga Crypto company tulad ng Custodia bago sila makakuha masyadong malaki at intertwined gamit ang noncrypto financial system.

Gayunpaman, kahit na ang masigasig na tagamasid ay T dapat magulat sa kamakailang mga hakbang sa regulasyon na hindi nila kailangang maging masaya o nasisiyahan sa regulasyon.

Walang ONE ang dapat masiyahan, kahit na ikaw ay isang Bitcoiner

Mula sa parehong post sa blog ng White House:

"Titiyakin ng mga safeguard na ang mga bagong teknolohiya ay ligtas at kapaki-pakinabang sa lahat - at na ang bagong digital na ekonomiya ay gumagana para sa marami, hindi lamang sa iilan."

Gusto kong isantabi ang pag-uusap ng provider ng staking para tumuon sa mga kahihinatnan ng mga patakarang nakatuon sa Paxos at mga stablecoin sa halip. Sa mga stablecoin bilang ang focus, ang damdamin ng White House na nakapaloob sa quote sa itaas ay perpekto, at mahihirapan kang makahanap ng sinumang maaaring makipagtalo laban dito nang may mabuting loob. Ang pagpapalawak ng access sa maayos na mga serbisyo sa pananalapi ay nagbibigay ng kapangyarihan sa mga tao, na nagpapataas ng kalidad ng buhay sa kabuuan. Ngunit ang damdamin ay kailangang matugunan ng aksyon upang magkaroon ng anumang kahulugan.

Ang pagpilit sa mga issuer ng stablecoin tulad ng Paxos na gumana nang may halos nakakaligalig na transparency ay isang magandang bagay hangga't T ito nagiging mabigat para sa nagbigay.

Sa ngayon, sa pangkalahatan ay dapat tayong magtiwala na ang mga issuer ng stablecoin tulad ng Paxos (USDP, BUSD), iFinex Inc. (Tether) at Circle (USDC) ay nagpapanatili ng sapat na US dollars o katumbas ng dolyar na nakalaan upang makaligtas sa pagtaas ng mga withdrawal sa pamamagitan ng pagtingin sa “Tiwala at Transparency” mga post sa blog o isang pahinang .pdf na pag-upload kapag dapat tayong magkaroon ng iba pang paraan kung saan maaari nating i-verify ang kanilang mga claim. Kung ito ay hindi malinaw, ito ay kung saan ang isang blockchain ay dapat na magkaroon ng halaga.

Kaya ang Policy na naglalayo sa stablecoin ecosystem mula sa kung saan ito ngayon kasama ang "T I-verify. Magtiwala.” dogma patungo sa eksaktong kabaligtaran ay magiging isang net improvement para sa nabanggit na “many.” Lalo na dahil ang "marami" ang maaaring makinabang sa mga stablecoin.

Tanungin lamang ang mga mamamayan ng Lebanese na nagpasyang gumamit ng U.S. dollar stablecoin Tether upang magbayad para sa mga pamilihan habang ang mga tangke ng sovereign currency ng kanilang bansa at ang krisis sa ekonomiya ay patuloy na lumalaganap. Regulasyon na nagpapababa sa posibilidad ng isa pang karanasan sa pagpapatakbo ng bangko para sa mga tao ay isang magandang bagay. At T isipin kahit isang segundo ang kalagayan ng taong Lebanese ay T gaanong katulad ng sa ilang Amerikano.

Kung ang gobyerno ng US sa halip ay nagnanais na i-regulate ang mga stablecoin nang malupit sa pagtatangkang ipakilala ang sarili nitong central bank digital currency (CBDC) na may pareho o mas masahol na transparency at malakas na mga tao sa pagpili nito mula sa isang menu na may ONE opsyon lamang, kung gayon ano ang aktwal na nakamit natin dito? Ang saloobin na "Uncle Sam ang nakakaalam ng pinakamahusay" ay eksakto kung bakit ang aming mga institusyon ay ganito na sila ngayon. Ang mga stablecoin ng US ay T iiral kung ang kasalukuyang imprastraktura ng pagbabangko ay nagpalawak ng access sa mga serbisyong pinansyal tulad ng mga walang pahintulot na stablecoin na protocol sa halip na hindi kasama ang kalahati ng populasyon ng mundo.

T kang magkamali, pinananatili ko na ang regulasyon ng stablecoin ay mabuti para sa Bitcoin. Bitcoin ay ang escape hatch. Sa isang mundo kung saan ang mga regulator ay patuloy na nagtatambak ng mga stablecoin at iba pang mga bagay na nauugnay sa crypto hanggang sa punto kung saan sila ay magiging walang ngipin, ang Bitcoin ay naroroon.

Tingnan din ang: Paul Dylan-Ennis – Ang Pagbangon at Pagbagsak ng Kultura ng Bitcoin | Opinyon

Ang walang hangganan, lumalaban sa censorship, peer-to-peer na pera ay bukas Para sa ‘Yo noon gaya ng ngayon. Kahit na ang mga pagbabayad ay T bagay sa iyo at nakatira ka sa mundo ng Crypto trading, ang Bitcoin ay maaaring mapunan ng kahanga-hangang batayan ng mga pares ng kalakalan tulad ng ginawa nito sa mga unang araw ng Crypto kung ang mga stablecoin ng US dollar ay kinokontrol nang wala na.

Gayunpaman, kahit na ito ay maaaring maging mabuti para sa Bitcoin, ang pagpalakpak para dito sa pamamagitan ng paghimok sa regulasyon ay hindi maganda at sa napakahirap na anyo. Ang kalayaan sa pagpili ay sentro ng etos ng Bitcoin . Kahit na Bitcoin ang pinakamahusay na pagpipilian, T dapat pilitin ng regulasyon ang sinuman na gawin ang pinakamahusay na pagpipilian.