Destruir monumentos T é censura – é discurso

Jill Carlson, colunista da CoinDesk , é cofundadora da Open Money Initiative, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos que trabalha para garantir o direito a um sistema financeiro livre e aberto. Ela também é investidora em startups em estágio inicial com a Slow Ventures.

Havia uma prática na Roma Antiga chamadadamnatio memoriae.Literalmente "a condenação da memória", isso se referia à remoção do nome e do rosto de uma pessoa dos registros públicos. Esses expurgos eram uma prática oficial, decretada pelo imperador ou ratificada pelo senado. Essa era uma punição imposta a traidores humildes e a antigos imperadores. Estátuas dos indivíduos condenados eram removidas, decapitadas ou criativamente retrabalhadas para representar outra pessoa. Seus nomes eram apagados, cinzelados de inscrições em pedra e manchados de tinta em rolos de papiro. Em pinturas, seus rostos eram esfregados.

Em 2020, poderíamos dizer que eles foram “cancelados”.

Veja também: Jill Carlson -O que Goldman entende errado sobre Bitcoin (de alguém que costumava trabalhar lá)

Nas últimas semanas, na sequência dos protestos do movimento Black Lives Matter em todo o mundo, fui inundado com imagens de uma sociedade modernadamnatio memoriae. Em Montgomery, Alabama, eles finalmentederrubou o general confederado, Robert E. Lee. Em Boston,Cristóvão Colombo foi decapitado.Os manifestantes em Bristol, Reino Unido., não só derrubaram a estátua do traficante de escravos Edward Colston, como rolaram a efígie de bronze pelas ruas e o empurraram para o porto. Assim como os imperadores romanos podiam se ver alvo dedamnatio memoriae, até mesmo a semelhança com Winston Churchill – um homem que, para muitos, continua sendo um herói de guerra celebrado e o antifascista original – tornou-seo assunto da desfiguração, marcado com grafites que evocam o passado imperialista do homem e apontam para seu papel em tragédias comoa fome de Bengala.

Em todos os lugares onde essas estátuas e manifestantes se encontram, há um clamor contra a censura. O próprio PRIME ministro britânico Boris Johnson se levantou em defesa do monumento a Churchill.

Ele disse:

Não podemos agora tentar editar ou censurar nosso passado. Não podemos fingir ter uma história diferente. As estátuas em nossas cidades e vilas foram colocadas por gerações anteriores. Elas tinham perspectivas diferentes, diferentes entendimentos do certo e do errado. Mas essas estátuas nos ensinam sobre nosso passado, com todas as suas falhas. Derrubá-las seria mentir sobre nossa história e empobrecer a educação das gerações futuras.

O sentimento de Johnson foi ecoado por historiadores ao longo do tempo. O antigo historiador romano Lívio disse algo semelhante na abertura de sua história de Roma:

O que principalmente torna o estudo da história saudável e proveitoso é que você contempla as lições de todo tipo de experiência FORTH como em um monumento notável; delas você pode escolher para si mesmo e para seu próprio estado o que imitar, e delas marcar para evitar o que é vergonhoso na concepção e vergonhoso no resultado.

Há duas suposições nas quais ambas as afirmações se baseiam.

A primeira suposição é que estátuas, retratos e inscrições são descritivos em vez de normativos; que eles apenas mostram os fatos de pessoas, lugares e coisas que os espectadores podem interpretar por si mesmos. Em outras palavras, não há julgamento de valor implicitamente associado a monumentos.

Mas os monumentos, por sua natureza, são normativos. Eles colocam indivíduos e suas ações em pedestais literais, mantendo-os como exemplos a serem emulados.

A segunda suposição é que a história é estática, que os monumentos, e as figuras e feitos que eles representam, são relíquias do passado.

Na verdade, os monumentos são e sempre foram artefatos vivos e pulsantes do presente em evolução.

Veja também:‘Precisamos de 30 palavras diferentes para censura’, com Andreas M. Antonopoulos

Hoje, muitos veem o ato de derrubar estátuas como um esforço para “censurar o passado”, para usar as palavras de Johnson. Reformulado, no entanto, o ato de desfiguração ou destruição pode se tornar umpapeldo passado de cada estátua. Derrubá-las não é necessariamente, como Johnson diria, “mentir sobre nossa história e empobrecer a educação das gerações futuras”.

Por todos os meios, continue a educar as gerações futuras sobre esses homens. Eduque as gerações futuras sobre essas estátuas. E, finalmente, eduque as gerações futuras sobre o porquê de algumas dessas estátuas terem sido desfiguradas ou removidas. Remover ou alterar monumentos para se adequarem à moral e aos valores da época não é censura. É um ato de discurso em si mesmo.

Em vez disso, o ato de esfregar se torna parte da história.

Em meio a toda essa preocupação em apagar a história, esquecemos que a história está constantemente sendo apagada, reescrita e apagada novamente.Esseé o que torna o estudo da história saudável e proveitoso: reconhecer que a história é continuamente reinterpretada e que a evolução das interpretações pode nos dizer tanto sobre nós mesmos quanto sobre aqueles que viveram dezenas, centenas ou milhares de anos atrás. Tentativas de apagar uma pessoa de um monumento público não precisam resultar em apagar essa pessoa da história por completo. Em vez disso, o ato de apagar se torna parte da história. Vale a pena notar que mesmo 2.000 anos depois, estamos muito cientes da prática romana dedamnatio memoriaee continuar a estudar as histórias daqueles contra quem ela foi usada.

Lembro-me aqui de uma prática originária de outra cultura antiga. Kintsugi (“marcenaria dourada”) é a arte japonesa de consertar cerâmicas quebradas usando ouro, prata ou laca de cor metálica. Em vez de abandonar a peça quebrada no lixo ou tentar disfarçar a quebra, Kintsugi destaca as rachaduras e as incorpora à nova história da peça. Kintsugi reconhece e acentua as imperfeições do objeto e seu passado. Eu vejodamnatio memoriaee a remoção moderna de estátuas da mesma forma. A prática de remover monumentos não é sobre apagar o passado. Talvez, em vez disso, seja sobre destacar e começar a consertar alguns dos lugares onde ele está quebrado.