Abbattere i monumenti T è censura, è libertà di parola

Jill Carlson, editorialista CoinDesk , è co-fondatrice dell'Open Money Initiative, un'organizzazione di ricerca non-profit che lavora per garantire il diritto a un sistema finanziario libero e aperto. È anche un'investitrice in startup in fase iniziale con Slow Ventures.

C'era una pratica nell'antica Roma chiamatadannazione della memoria.Letteralmente "la condanna della memoria", si riferiva alla rimozione del nome e del volto di una persona dai registri pubblici. Queste epurazioni erano una pratica ufficiale, decretata dall'imperatore o ratificata dal senato. Questa era una punizione inflitta ai traditori di basso rango e agli ex imperatori. Le statue degli individui condannati venivano rimosse, decapitate o rielaborate in modo creativo per rappresentare qualcun altro. I loro nomi venivano cancellati, scolpiti da iscrizioni in pietra e macchiati di inchiostro su rotoli di papiro. Nei dipinti, i loro volti venivano cancellati.

Nel 2020 potremmo dire che sono stati “cancellati”.

Vedi anche: Jill Carlson -Ciò che Goldman non capisce su Bitcoin (da qualcuno che ci lavorava)

Nelle ultime settimane, sulla scia delle proteste del movimento Black Lives Matter in tutto il mondo, sono stato inondato di immagini di una società modernadannazione della memoriaA Montgomery, in Alabama, hanno finalmenteabbatté il generale confederato, Robert E. LeeA Boston,Cristoforo Colombo è stato decapitato.I manifestanti a Bristol, Regno Unito., non solo abbatterono la statua del mercante di schiavi Edward Colston, ma fecero rotolare l'effigie di bronzo per le strade e lo spinsero nel porto. Proprio come gli imperatori romani potevano ritrovarsi oggetto didannazione della memoria, persino la somiglianza di Winston Churchill – un uomo che, per molti, rimane un celebre eroe di guerra e l’antifascista originale – è diventatail soggetto della deturpazione, contrassegnato con graffiti che richiamano il passato imperialista dell'uomo e indicano il suo ruolo in tragedie comela carestia del Bengala.

Ovunque si incontrino queste statue e questi dimostranti, risuona un grido di protesta contro la censura. Lo stesso PRIME Ministro britannico Boris Johnson si è schierato in difesa del monumento a Churchill.

Ha detto:

Non possiamo più provare a modificare o censurare il nostro passato. Non possiamo fingere di avere una storia diversa. Le statue nelle nostre città e nei nostri paesi sono state erette dalle generazioni precedenti. Avevano prospettive diverse, diverse concezioni del giusto e dello sbagliato. Ma quelle statue ci insegnano qualcosa sul nostro passato, con tutti i suoi difetti. Abbatterle significherebbe mentire sulla nostra storia e impoverire l'istruzione delle generazioni future.

Il sentimento di Johnson è stato riecheggiato dagli storici nel corso del tempo. L'antico storico romano Livio disse qualcosa di simile all'inizio della sua storia di Roma:

Ciò che rende principalmente salutare e proficuo lo studio della storia è questo: che tu veda le lezioni di ogni genere di esperienza FORTH come su un monumento ben visibile; da queste puoi scegliere per te stesso e per il tuo stato cosa imitare, da queste segna per evitarle ciò che è vergognoso nella concezione e vergognoso nel risultato.

Entrambe queste affermazioni si basano su due presupposti.

La prima ipotesi è che statue, ritratti e iscrizioni siano descrittivi piuttosto che normativi; che mostrino semplicemente i fatti di persone, luoghi e cose che gli osservatori possono interpretare da soli. In altre parole, non c'è alcun giudizio di valore implicitamente associato ai monumenti.

Ma i monumenti, per loro natura, sono normativi. Mettono gli individui e le loro azioni su piedistalli letterali, tenendoli come esempi da emulare.

Il secondo presupposto è che la storia sia statica e che i monumenti, le figure e le azioni che rappresentano, siano reliquie del passato.

In effetti, i monumenti sono e sono sempre stati artefatti vivi e respiranti del presente in evoluzione.

Vedi anche:"Abbiamo bisogno di 30 parole diverse per la censura", con Andreas M. Antonopoulos

Oggi, molti vedono l'atto di abbattere statue come un tentativo di "censurare il passato", per usare le parole di Johnson. Riformulato, tuttavia, l'atto di deturpazione o distruzione può diventare unpartedel passato di ogni statua. Abbatterle non significa necessariamente, come direbbe Johnson, "mentire sulla nostra storia e impoverire l'istruzione delle generazioni future".

Con ogni mezzo, continuate a istruire le generazioni future su questi uomini. Istruite le generazioni future su queste statue. E infine, istruite le generazioni future sul perché alcune di queste statue sono state deturpate o rimosse. Rimuovere o alterare monumenti per adattarli alla morale e ai valori del giorno non è censura. È un atto di parola in sé e per sé.

Al contrario, l'atto dello strofinare diventa parte della storia.

In mezzo a tutte queste preoccupazioni sulla cancellazione della storia, dimentichiamo che la storia viene costantemente cancellata, riscritta e cancellata ancora.Questoè ciò che rende lo studio della storia sano e proficuo: riconoscere che la storia viene continuamente reinterpretata e che l'evoluzione delle interpretazioni può dirci tanto su noi stessi quanto su coloro che sono vissuti decine, centinaia o migliaia di anni fa. I tentativi di cancellare una persona da un monumento pubblico non devono necessariamente portare a cancellare quella persona dalla storia del tutto. Piuttosto, l'atto di cancellare diventa parte della storia. Vale la pena notare che anche 2000 anni dopo siamo molto consapevoli della pratica romana didannazione della memoriae continuare a studiare la storia di coloro contro cui è stato utilizzato.

Mi viene in mente qui una pratica che deriva da un'altra antica cultura. Kintsugi ("giunzione dorata") è l'arte giapponese di riparare ceramiche rotte usando oro, argento o lacca color metallo. Invece di abbandonare il pezzo rotto alla spazzatura o tentare di camuffare la rottura, Kintsugi evidenzia le crepe e le incorpora nella nuova storia del pezzo. Kintsugi riconosce e accentua le imperfezioni dell'oggetto e del suo passato. Io vedodannazione della memoriae la moderna rimozione delle statue in modo molto simile. La pratica di rimuovere i monumenti non riguarda la cancellazione del passato. Forse, invece, riguarda l'evidenziazione e l'inizio della riparazione di alcuni dei punti in cui è rotto.