NYDFS: Por que rejeitamos o pedido da Bittrex para uma BitLicense

ATUALIZAÇÃO (18 de abril 20:30 UTC):Este artigo foi atualizado para incluir uma resposta da Bittrex na parte inferior.

Shirin Emami é superintendente executiva adjunta de serviços bancários no Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York.

A Bittrex supostamente pretende esclarecer os fatos sobre a negação de seus pedidos de licença pelo Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (DFS) em declarações recentes à mídia (incluindo CoinDesk). Mas a bolsa de Criptomoeda deixa de fora o contexto necessário para entender suas falhas em cumprir com os requisitos de licenciamento do DFS, continua a deturpar os fatos e apresenta uma imagem enganosa sobre a negação.

Primeiro, a Bittrex alega que a DFS não forneceu orientação à empresa e que os aplicativos da empresa ficaram na mesa da DFS “por anos”. Essas declarações são falsas.

A Bittrex não entende ou deturpa o significado da orientação de um regulador no contexto de um pedido de licença. A orientação da DFS consiste em informar um requerente sobre os requisitos regulatórios para uma licença e apontar deficiências que precisam ser abordadas antes que uma licença seja concedida. O trabalho corretivo para abordar deficiências continua sendo responsabilidade do requerente.

Durante todo o processo de solicitação, a Bittrex foi repetidamente informada sobre os requisitos regulatórios para as licenças que buscava e recebeu cartas descrevendo suas deficiências para que a empresa pudesse solucioná-las. Em vez disso, a empresa passou muitas rodadas de interação com a DFS prometendo conformidade e falhando em entregá-la, ou tentando persuadir a DFS de que, diferentemente de nossas outras empresas regulamentadas, ela não precisava estar em conformidade.

O aplicativo inicial da Bittrex tinha muitas deficiências, incluindo fraca diligência do cliente, falta de monitoramento de transações e ausência de equipe de conformidade experiente. A equipe do DFS comunicou repetidamente à Bittrex as preocupações do departamento em relação a essas deficiências. A Bittrex prometeu repetidamente melhorias e soluções, mas, no final das contas, não conseguiu atender aos requisitos.

Monitoramento de transações

A história da Bittrex de um compromisso com a conformidade é totalmente minada por omissões importantes sobre sua não conformidade com o monitoramento de transações de longo prazo. De acordo com um banqueiro americanoartigo, “[o diretor de conformidade e ética da empresa, John] Roth disse que a empresa tem um processo de monitoramento de transações suspeitas que é parcialmente automatizado e parcialmente manual. Ela estava tomando medidas para automatizá-lo completamente.”

Na verdade, a DFS informou repetidamente à Bittrex que precisava de um sistema robusto de monitoramento de transações. Depois de prometer que um sistema de monitoramento de transações seria implementado bem antes de 2018, a Bittrex finalmente contratou uma equipe de conformidade para criar um no início de 2018. Depois de quase um ano de trabalho, a Bittrex lançou o que acabou sendo um sistema manual de monitoramento de transações em dezembro de 2018, capaz apenas de lidar com um pequeno volume de transações, sem a avaliação de risco abrangente e precisa que deve fundamentar qualquer programa de conformidade.

Um sistema de monitoramento de transações que não é baseado em avaliação de risco abrangente e usa apenas o tamanho da transação para selecionar alvos para análise não pode ser chamado de sistema baseado em risco. Tentar passar por um sistema manual de capacidade limitada totalmente inadequado, enquanto a Bittrex estava usando sistemas eletrônicos rápidos para processar milhões de negociações, só poderia ser má-fé ou julgamento extremamente ruim.

Se a Bittrex continuar a promover este sistema de dezembro de 2018 como adequado após ter sido claramente informada sobre suas deficiências, isso é evidência de uma intenção de enganar reguladores e Mercados ou evidência de ignorância genuína.

ID do cliente

Além disso, o sistema de monitoramento de transações extremamente inadequado da Bittrex é agravado por uma deficiência adicional: dados de identidade do cliente incompletos ou ausentes.

Sem nomes precisos dos clientes, qualquer pretensão de diligência devida ao cliente ou outra conformidade, incluindo conformidade com sanções do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC), é uma farsa.

Quanto às falhas de due diligence do cliente, a Bittrex alegou aos meios de comunicação que “as contas falsas citadas pelo regulador não eram ativas”. Mas, na verdade, mais de 70% das contas de “nome falso” amostradas pela DFS foram contas ativas em algum momento, e algumas ainda continham fundos no momento da revisão no local da DFS em 2019 das operações da Bittrex.

Mais preocupante, em uma amostra adicional feita para testar processos de due diligence do cliente, 39 por cento das contas amostradas não tinham nome associado à conta, nunca tiveram sua identificação verificada e não puderam ser verificadas quanto à OFAC ou outra conformidade. Quando a Bittrex entregou seu novo sistema de monitoramento de transações em dezembro de 2018, ele não havia resolvido nada sobre a due diligence defeituosa, nem abordou a escala de monitoramento de transações necessária.

A falta de conformidade grosseira da Bittrex tem consequências. Quando os examinadores do DFS amostraram contas em 2019, sua pequena amostra identificou duas contas norte-coreanas. Podem existir mais. Pelo menos uma conta norte-coreana estava ativa em 2017. Pelo menos duas contas iranianas ainda estavam ativas no sistema Bittrex quando os examinadores do DFS visitaram a Bittrex em 2019, e potencialmente utilizáveis.

Critérios de listagem

A Bittrex também tenta se esquivar da responsabilidade pelas moedas que decide listar em sua exchange, afirmando que algumas moedas são descentralizadas. Isso é irrelevante, pois ignora o fato de que as decisões de listagem são feitas pela Bittrex, que tem a obrigação de conduzir a devida diligência apropriada em todos os tipos de ativos e, então, obter aprovação para eles da DFS, conforme exigido pelo Regulamento de Moeda Virtual da DFShttps://www.dfs.ny.gov/docs/legal/regulations/adoptions/dfsp200t.pdf.

Além disso, a Bittrex admitiu usar um processo informal para decisões de listagem de moedas, sem documentação sistemática. Este é apenas mais um exemplo da abordagem indiferente da empresa a todos os aspectos de conformidade.

A Bittrex também se opôs ao acordo de supervisão padrão da DFS, que continha disposições que foram aplicadas a todos os requerentes anteriores e que são exigidas pelo Regulamento de Moeda Virtual ou são uma implementação de suas disposições. Essas disposições do acordo de supervisão exigem pré-aprovação de novos produtos, pré-aprovação de transações de fusões e aquisições e FORTH uma fórmula de capitalização que implementa o requisito de capitalização do regulamento.

A visita da DFS à Bittrex em 2019 pretendia ser principalmente uma revisão do Bank Secrecy Act (BSA) da Bittrex, do programa de conformidade antilavagem de dinheiro (AML) e OFAC no contexto de suas aplicações pendentes. Foi a confirmação final da incapacidade da empresa de atender aos requisitos regulatórios para as licenças que buscava.

A Bittrex fez promessas e representações para obter licenças de moeda virtual e transmissão de dinheiro em Nova York, recebeu todas as oportunidades razoáveis da DFS para atender aos requisitos regulatórios exigidos e foi negada por não ter cumprido.

Nota do editor: Em resposta a este artigo de opinião, a Bittrex forneceu a seguinte declaração.





"Em sua CORE, o DFS de Nova York está extrapolando sua autoridade regulatória e mudando regras e diretrizes rapidamente. O fato é que, apesar de todas as supostas preocupações que o DFS de Nova York alegou, ele estava disposto a concordar com um acordo de supervisão com a Bittrex e conceder uma BitLicense em janeiro de 2019. Foi somente quando a Bittrex tentou negociar o acordo proposto — e seu excesso regulatório — que o DFS de Nova York assumiu uma postura tão combativa, como evidenciado pelas seguintes ações:



"Ao atacar uma pequena empresa que solicitou de boa-fé uma licença da DFS, a DFS demonstrou que as empresas devem ter cuidado ao compartilhar informações com ela.



"Além disso, a natureza pessoal e vingativa das ações do NY DFS é aparente e, infelizmente, só prejudicará a capacidade dos consumidores de Nova York de alavancar os benefícios das tecnologias de blockchain. A Bittrex LOOKS trabalhar com clientes e reguladores nos Estados Unidos e em todo o mundo, onde atualmente fornecemos plataformas de negociação digital seguras, protegidas e inovadoras."

• Em uma tentativa de tomada de poder, o NY DFS tentou exigir coisas no acordo de supervisão que de outra forma T poderiam ter pedido sob os regulamentos existentes da BitLicense e da Money Transmission License. Nenhum outro estado exige as disposições que prejudicam os negócios que o NY DFS queria implementar e a Bittrex trabalhou com sucesso com reguladores para obter aprovações de licença em dezenas de outros estados.
• O NY DFS optou por ignorar suas próprias regras para incluir (Regra 504.3) que permite o monitoramento de transações “manual ou automatizado” – e então ignorou o fato de que a Bittrex terá monitoramento de transações totalmente automatizado até este mês.
• O NY DFS escolheu manter a Bittrex em padrões onde nenhum existia anteriormente. Não há padrões para listagem de moedas por nenhuma entidade e a Bittrex tentou fazer com que a DFS fornecesse um padrão, mas não conseguiu.
• As ações do NY DFS mostram que ele estava focado em retribuição, em vez de proteção ao consumidor. A Bittrex continua a negar o uso de sua plataforma por quaisquer cidadãos da Coreia do Norte ou cidadãos do Irã em 2019. No entanto, se o NY DFS encontrou essa evidência como alega, por que não compartilhou essa inteligência com a Bittrex para remediar ou entender a situação?

Horizonte de Nova Yorkimagem via Shutterstock.