NYDFS: perché abbiamo respinto la richiesta di Bittrex per una BitLicense

AGGIORNAMENTO (18 aprile 20:30 UTC):Questo articolo è stato aggiornato per includere in fondo la risposta di Bittrex.

Shirin Emami è vice sovrintendente esecutivo per il settore bancario presso il Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York.

Bittrex presumibilmente mira a chiarire i fatti in merito al diniego delle sue domande di licenza da parte del Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York (DFS) in recenti dichiarazioni ai media (incluso CoinDesk). Tuttavia, l'exchange Criptovaluta tralascia il contesto necessario per comprendere i suoi fallimenti nel rispettare i requisiti di licenza del DFS, continua a travisare i fatti e presenta un quadro fuorviante in merito al diniego.

In primo luogo, Bittrex sostiene che DFS non ha fornito indicazioni alla società e che le applicazioni della società sono rimaste sulla scrivania di DFS "per anni". Queste affermazioni sono false.

Bittrex fraintende o travisa il significato delle linee guida di un regolatore nel contesto di una domanda di licenza. Le linee guida del DFS consistono nell'informare un richiedente dei requisiti normativi per una licenza e nell'indicare le carenze che devono essere affrontate prima che una licenza venga concessa. Il lavoro correttivo per affrontare le carenze rimane responsabilità del richiedente.

Durante tutto il processo di richiesta, Bittrex è stata ripetutamente informata dei requisiti normativi per le licenze richieste e le sono state fornite lettere che descrivevano le sue carenze in modo che l'azienda potesse affrontarle. Invece, l'azienda ha trascorso molti round di interazione con DFS promettendo conformità e non riuscendo a fornirla, o cercando di convincere DFS che, a differenza delle nostre altre aziende regolamentate, non era tenuta a conformarsi.

La domanda iniziale di Bittrex presentava numerose carenze, tra cui una debole due diligence del cliente, una mancanza di monitoraggio delle transazioni e l'assenza di personale esperto in materia di conformità. Il personale DFS ha ripetutamente comunicato a Bittrex le preoccupazioni del dipartimento in merito a queste carenze. Bittrex ha ripetutamente promesso miglioramenti e soluzioni, ma alla fine non è riuscita a soddisfare i requisiti.

Monitoraggio delle transazioni

La storia di Bittrex di un impegno verso la conformità è completamente compromessa da omissioni chiave riguardanti la sua non conformità al monitoraggio delle transazioni a lungo termine. Secondo un banchiere americanoarticolo, "[il responsabile della conformità e dell'etica dell'azienda, John] Roth ha affermato che l'azienda ha un processo di monitoraggio delle transazioni sospette che è in parte automatizzato e in parte manuale. Stava prendendo misure per automatizzarlo completamente."

In effetti, DFS ha ripetutamente informato Bittrex che aveva bisogno di un solido sistema di monitoraggio delle transazioni. Dopo aver promesso che un sistema di monitoraggio delle transazioni sarebbe stato implementato ben prima del 2018, Bittrex ha finalmente assunto personale addetto alla conformità per crearne ONE all'inizio del 2018. Dopo quasi un anno di lavoro, Bittrex ha implementato quello che si è rivelato essere un sistema di monitoraggio delle transazioni manuale nel dicembre 2018, in grado di gestire solo un piccolo volume di transazioni, privo della valutazione del rischio completa e accurata che deve essere alla base di qualsiasi programma di conformità.

Un sistema di monitoraggio delle transazioni che non si basa su una valutazione completa del rischio e utilizza solo le dimensioni delle transazioni per selezionare gli obiettivi da esaminare non può essere definito un sistema basato sul rischio. Cercare di far passare un sistema manuale a capacità limitata del tutto inadeguato, mentre Bittrex stava utilizzando sistemi elettronici rapidi per elaborare milioni di transazioni, potrebbe essere solo malafede o pessimo giudizio.

Se Bittrex continua a promuovere questo sistema del dicembre 2018 come in qualche modo adeguato dopo essere stata chiaramente informata delle sue carenze, ciò è la prova dell'intento di trarre in inganno i regolatori e i Mercati, oppure la prova di una vera e propria ignoranza.

ID cliente

Inoltre, il sistema di monitoraggio delle transazioni di Bittrex, assolutamente inadeguato, è aggravato da un’ulteriore carenza: dati di identità del cliente incompleti o mancanti.

Senza i nomi precisi dei clienti, qualsiasi pretesa di due diligence sulla clientela o di altra conformità, inclusa la conformità alle sanzioni dell'Office of Foreign Assets Control (OFAC), è una farsa.

Per quanto riguarda i fallimenti nella due diligence dei clienti, Bittrex ha dichiarato ai media che "gli account falsi citati dall'autorità di regolamentazione non erano attivi". Ma, in realtà, oltre il 70 percento degli account "con nome falso" campionati da DFS erano stati account attivi in qualche momento, e alcuni contenevano ancora fondi al momento della revisione in loco di DFS nel 2019 delle operazioni di Bittrex.

Ancora più preoccupante, in un ulteriore campione preso per testare i processi di due diligence del cliente, il 39 percento degli account campionati non aveva alcun nome associato all'account, non avevano mai avuto la loro identità controllata e non potevano essere controllati per OFAC o altre conformità. Quando Bittrex ha consegnato il suo nuovo sistema di monitoraggio delle transazioni a dicembre 2018, non aveva risolto nulla riguardo alla due diligence difettosa, né aveva affrontato la portata del monitoraggio delle transazioni necessario.

La grave mancanza di conformità di Bittrex ha delle conseguenze. Quando gli esaminatori del DFS hanno campionato gli account nel 2019, il loro piccolo campione ha identificato due account nordcoreani. Potrebbero essercene altri. Almeno ONE account nordcoreano era attivo fino al 2017. Almeno due account iraniani erano ancora attivi nel sistema Bittrex quando gli esaminatori del DFS hanno visitato Bittrex nel 2019, e potenzialmente utilizzabili.

Criteri di quotazione

Bittrex tenta anche di sottrarsi alla responsabilità per le monete che decide di quotare sul suo exchange, affermando che alcune monete sono decentralizzate. Ciò è irrilevante poiché ignora il fatto che le decisioni di quotazione sono prese da Bittrex, che ha l'obbligo di condurre un'adeguata due diligence su tutti i tipi di asset e quindi ottenere l'approvazione per loro da DFS, come richiesto dal Regolamento sulla valuta virtuale DFS https://www.dfs.ny.gov/docs/legal/regulations/adoptions/dfsp200t.pdf.

Inoltre, Bittrex ha ammesso di aver utilizzato un processo informale per le decisioni di quotazione delle monete, senza documentazione sistematica. Questo è solo un altro esempio dell'approccio poco attento dell'azienda a tutti gli aspetti della conformità.

Bittrex ha anche contestato l'accordo di vigilanza standard di DFS, che conteneva disposizioni che sono state applicate a tutti i richiedenti precedenti e che sono richieste dal Virtual Currency Regulation o sono un'implementazione delle sue disposizioni. Queste disposizioni dell'accordo di vigilanza richiedono la pre-approvazione di nuovi prodotti, la pre-approvazione di fusioni e transazioni di acquisizione e FORTH una formula di capitalizzazione che implementa il requisito di capitalizzazione del regolamento.

La visita del 2019 di DFS a Bittrex avrebbe dovuto essere principalmente una revisione del Bank Secrecy Act (BSA) di Bittrex, del programma antiriciclaggio (AML) e di conformità OFAC nel contesto delle sue domande pendenti. È stata la conferma definitiva dell'incapacità dell'azienda di soddisfare i requisiti normativi per le licenze richieste.

Bittrex ha fatto promesse e dichiarazioni per ottenere licenze per valuta virtuale e trasmissione di denaro a New York, ha ricevuto dal DFS ogni ragionevole opportunità per soddisfare i requisiti normativi richiesti, ma gli è stata negata perché non è riuscita a mantenerli.

Nota del redattore: in risposta a questo articolo di opinione, Bittrex ha rilasciato la seguente dichiarazione.





"In CORE, il New York DFS sta oltrepassando la sua autorità di regolamentazione e cambiando regole e linee guida al volo. Il fatto è che, nonostante tutte le presunte preoccupazioni che il NY DFS ha affermato, era disposto ad accettare un accordo di supervisione con Bittrex e a concedere una BitLicense nel gennaio 2019. Solo quando Bittrex ha tentato di negoziare l'accordo proposto, e il suo eccesso di regolamentazione, il NY DFS ha assunto una posizione così combattiva, come dimostrato dalle seguenti azioni:



"Attaccando una piccola azienda che aveva fatto domanda in buona fede per ottenere una licenza da DFS, DFS ha dimostrato che le aziende dovrebbero essere caute nel condividere informazioni con loro.



"Inoltre, la natura personale e vendicativa delle azioni del NY DFS è evidente e, sfortunatamente, danneggerà solo la capacità dei consumatori di New York di sfruttare i vantaggi delle tecnologie blockchain. Bittrex LOOKS l'ora di lavorare con clienti e regolatori negli Stati Uniti e in tutto il mondo, dove attualmente forniamo piattaforme di trading digitale sicure, protette e innovative".

• In un tentativo di accaparramento di potere, il NY DFS ha cercato di richiedere cose nell'accordo di supervisione che altrimenti T avrebbe potuto chiedere in base alle normative BitLicense e Money Transmission License esistenti. Nessun altro stato richiede le disposizioni paralizzanti per le attività che il NY DFS voleva implementare e Bittrex ha lavorato con successo con gli enti regolatori per ottenere l'approvazione delle licenze in decine di altri stati.
• Il NY DFS ha scelto di ignorare le proprie regole per includere (Regola 504.3) che consente il monitoraggio delle transazioni "manuale o automatizzato" e poi ha ignorato il fatto che Bittrex avrà un monitoraggio delle transazioni completamente automatizzato entro questo mese.
• Il NY DFS ha scelto di mantenere Bittrex a standard dove prima non ne esistevano. Non ci sono standard per quotare le monete da parte di alcuna entità e Bittrex ha provato a far sì che il DFS fornisse uno standard, ma non ci è riuscito.
• Le azioni del NY DFS dimostrano che si è concentrato sulla ritorsione, piuttosto che sulla protezione dei consumatori. Bittrex continua a negare l'uso della sua piattaforma da parte di cittadini della Corea del Nord o cittadini dell'Iran nel 2019. Tuttavia, se il NY DFS ha trovato quella prova come afferma, perché non ha condiviso quell'intelligence con Bittrex per porre rimedio o comprendere la situazione?

Skyline di New Yorkimmagine tramite Shutterstock.