As stablecoins lastreadas em moeda fiduciária passarão no teste legal da SEC e da CFTC?

Benjamin Sauter e Jake Chervinsky da Kobre & Kim LLP são litigantes e advogados de defesa de execução governamental especializados em disputas e investigações relacionadas a ativos digitais. Este artigo não tem a intenção de fornecer aconselhamento jurídico.

––––––––––

À medida que entramos no segundo ano do chamado “inverno das Cripto ”, o mercado de stablecoins está mais aquecido do que nunca.

Nos últimos meses, as stablecoins – ativos digitais atrelados ao valor de moedas fiduciárias como o dólar americano – explodiram em tamanho e variedade graças a ofertas de alto perfil de empresas como Circle, Paxos e Gemini. Até mesmo bancos tradicionais estão se juntando à ação, com o JP Morgan anunciando recentemente seu próprio produto semelhante a uma stablecoinchamado JPM Coin.

Até agora, as stablecoins têm evitado amplamente o escrutínio público e as críticas de agências como a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), que concentraram sua atenção nas muitas questões decorrentes da bolha da oferta inicial de moedas de 2017. No entanto, à medida que as stablecoins veem maiores entradas de capital e adoção da indústria, a SEC e a CFTC provavelmente examinarão mais atentamente seu status de conformidade.

Infelizmente para os defensores das stablecoins, agências como a SEC e a CFTC geralmente são QUICK em afirmar sua jurisdição sobre novas inovações financeiras, mesmo que sua intervenção possa não servir aos melhores interesses de uma indústria emergente.

Noções básicas sobre stablecoins

As stablecoins prometem muitos dos mesmos benefícios de outras criptomoedas – como transações baratas e liquidação rápida – sem a volatilidade de preço tipicamente encontrada nos Mercados de Cripto . Por meio dessa combinação, as stablecoins poderiam satisfazer a demanda por moedas fiduciárias de alta qualidade em partes do mundo com acesso limitado ao sistema financeiro global, como Irã ou Venezuela.

As stablecoins também podem ser úteis para bolsas de Cripto que desejam oferecer pares de negociação baseados em moedas fiduciárias, ao mesmo tempo em que reduzem seu envolvimento com instituições financeiras tradicionais.

Para manter sua paridade um-para-um com moedas fiduciárias, a maioria das stablecoins usa um modelo fiduciário, cripto-colateralizado ou algorítmico. As stablecoins com garantia fiduciária são lastreadas por moedas fiduciárias reais mantidas em reserva pelos emissores das stablecoins, enquanto as stablecoins com garantia cripto são lastreadas por ativos digitais bloqueados em contratos inteligentes.

Stablecoins algorítmicas, por outro lado, T são apoiadas por garantia alguma. Em vez disso, elas usam vários mecanismos para expandir ou contrair seu suprimento circulante conforme necessário para manter um valor estável.

Foi esse tipo de stablecoin que aparentemente chamou a atenção da SEC no ano passado.

Uma base para preocupação

Em abril de 2018, um projeto de stablecoin algorítmica chamado Basis ganhou as manchetes quando levantou US$ 133 milhões de vários fundos e empresas de capital de risco proeminentes. Mas, apenas oito meses depois, a Basis fechou inesperadamente e devolveu seu capital restante aos investidores. O motivo do fechamento, de acordo com o CEO da Basis, Nader Al-Naji: “Nós nos reunimos com a SEC para esclarecer muito do nosso pensamento [e] tivemos a impressão de que não seríamos capazes de evitar a classificação de títulos.”

Não é difícil entender por que a SEC pode ver a Basis através das lentes de uma oferta de títulos.

O protocolo Basis foi projetado para manter a estabilidade leiloando tokens “BOND” e “share” para investidores que lucrariam enquanto a Basis mantivesse sua paridade. Tokens como esses poderiam se qualificar como “contratos de investimento” sob a lei dos EUA e, portanto, podem se enquadrar na definição de um título. Aparentemente, a equipe da Basis decidiu que os requisitos regulatórios impostos por essa classificação eram muito onerosos para serem superados.

Apesar do fim surpreendente da Basis, T houve muita discussão no setor de Cripto sobre como as leis de valores mobiliários e commodities dos EUA podem se aplicar às stablecoins.

Na verdade, a maioria dos participantes da indústria parece tomar como certo que stablecoins com garantia fiduciária estão a salvo do escrutínio regulatório. Essa suposição pode ser perigosa.

Regulamentação de stablecoins sob lei federal

A maioria das stablecoins lastreadas em dólar são criadas aproximadamente da mesma forma: os compradores depositam dólares com um emissor de stablecoin e, em troca, o emissor cunha e devolve uma quantia equivalente da stablecoin. O processo também funciona ao contrário: os detentores de stablecoins podem enviar uma stablecoin de volta ao seu emissor em troca de uma quantia equivalente em dólares.

Dada a forma como essas stablecoins são resgatadas, a SEC pode caracterizá-las como “notas sob demanda”, que são tradicionalmente definidas como instrumentos negociáveis ​​entre duas partes que obrigam um devedor a pagar o titular da nota a qualquer momento, mediante Request.

De acordo com a decisão do Supremo Tribunal de 1990 emReves contra Ernst & Young, as notas à vista são presumidas como títulos de acordo com a Seção 3(a)(10) da Lei de Câmbio, a menos que se aplique uma exceção ou exclusão.

Por sua vez, a CFTC pode assumir a posição de que stablecoins são “swaps” sob a Seção 1(a)(47)(A) do Commodity Exchange Act. Essa disposição define swap para incluir uma “opção de qualquer tipo que seja para a compra ou venda, ou baseada no valor, de 1 ou mais juros ou outras taxas, moedas, commodities ou outros interesses financeiros ou econômicos ou propriedade de qualquer tipo.”

Segundo essa definição, a CFTC pode caracterizar stablecoins como opções para compra de moedas fiduciárias ou com base no valor delas.

Claro, indivíduos e empresas lidando com stablecoins terão bons argumentos sobre o porquê as classificações de “nota de demanda” e “swap”T devem ser aplicadas. Por exemplo, os emissores podem invocar o teste de “semelhança familiar” do tribunal Reves para notas de demanda, ou desafiar a jurisdição da CFTC sobre opções de moeda estrangeira de varejo, dependendo das circunstâncias. Os reguladores, no entanto, podem ter uma visão diferente.

O que isso pode significar para as stablecoins?

Se as stablecoins forem classificadas como títulos regulamentados ou swaps, pode haver consequências sérias para um grande segmento da indústria de Cripto . Por exemplo, emissores de stablecoins podem ter que registrar suas ofertas e cumprir com todos os requisitos regulatórios decorrentes. Da mesma forma, uma empresa ou fundo que conduz ou facilita transações de stablecoins pode ter que se registrar como uma corretora.

Além disso, a SEC e a CFTC T são os únicos reguladores que podem se interessar por stablecoins.

Só o tempo dirá como outras entidades estaduais e federais, como o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) ou a Rede de Repressão a Crimes Financeiros (FinCEN), abordarão a regulamentação de stablecoins, principalmente se forem usadas para fugir de sanções comerciais ou outras obrigações de relatórios de transações.

Por enquanto, está claro que qualquer pessoa que emita ou use stablecoins deve pensar bastante sobre seu risco potencial sob as leis de valores mobiliários e commodities dos EUA.

Edifício do Capitólio dos EUAimagem via Shutterstock