Oceanos separados: Regulamentação de Cripto nos EUA e na UE

Noelle Acheson é uma veterana em análise de empresas e membro da equipe de produtos da CoinDesk.

O artigo a seguir foi publicado originalmente em Institutional Cripto por CoinDesk, um boletim informativo para o mercado institucional, com notícias e opiniões sobre infraestrutura de Cripto entregues todas as terças-feiras. Inscreva-seaqui.

————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Pense um pouco nos reguladores financeiros: os americanos, sem salário durante a paralisação do governo e com um enorme acúmulo de tarefas esperando quando finalmente voltarem ao trabalho; e os europeus, com uma união fragmentada, Mercados de capitais desarticulados e um excesso de novas regras vazando pelos corredores labirínticos do poder.

Agora, compare as abordagens muito diferentes para a regulamentação de Cripto de cada lado do Atlântico.

Enquanto a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contempla o panorama geral e trabalha na elaboração de regras para todo o setor, ela também está julgando e aplicando multas punitivas. No ano passado, houve 18 casos relacionados a tokens digitaisações da SEC, em comparação com cinco em 2017.

O lado europeu, no entanto, parece estar mais focado em descobrircomopara contemplar o quadro geral. É pensar sobre qual estrutura o processo de tomada de decisão deve ter. É formar comitês. Recomendações estão voando através das divisões departamentais, e preparações estão sendo feitas para as deliberações. Parece estar perpetuamentepensamentosobre regular ativos digitais, em vez de realmente fazê-lo.

Por exemplo, no início deste mês você pode ter notadoainda mais chamadas para regras de Cripto em toda a UE, desta vez da Autoridade Bancária Europeia e da Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados (ESMA).

À primeira vista, isso pode parecer uma diferença cultural com a qual os amantes do cinema já estão familiarizados: a abordagem rápida e cheia de ação dos sucessos de bilheteria dos EUA versus o estilo cuidadoso e ponderado dos filmes independentes europeus.

Mas é mais do que isso. As diferenças estão, na verdade, embutidas em estruturas e tradições legais e destacam a dificuldade insondável de se chegar a um acordo sobre como a nova classe de Cripto deve ser regulada.

Raízes profundas

O direito europeu é baseado no código napoleônico, ou "direito civil", no qual tudo é regulado por lei pré-estabelecida ou decisão administrativa. Estatutos codificados predominam, e a regulamentação é frequentemente ainda mais abrangente do que precisa ser, o que também a torna menos ágil. Seu objetivo, no entanto, é produzir um conjunto uniforme de regras para cobrir todas as eventualidades e promover uma coordenação harmoniosa.

Os EUA funcionam com um sistema de “common law”, no qual os juízes têm um papel maior na tomada de decisões e as regras são feitas caso a caso, muitas vezes (mas nem sempre) com base em decisões anteriores.

Outra grande diferença é que a União Europeia tem Estados-nação soberanos aos quais responder. Muitas das decisões tomadas pela UE têm de ser ratificadas pelos países em si, o que lhes dá muito mais espaço para minar iniciativas em toda a Europa, dependendo do seu interesse nacional. Fazer as coisas de cima para baixo, em uma base regional, é muito, muito difícil.

Além disso, na Europa, a lei de valores mobiliários ainda é, no geral, nacional. O impulso em direção à união dos Mercados de capitais está se movendo lentamente, apesar de ser uma das prioridades do mandato atual: dos 13 textos legislativos fundamentais apresentados pela comissão desde 2014, apenas trêsforam adotadas.

E o tempo está se esgotando: o mandato atual termina em maio, e a urgência alimentada pela crescente preocupação com o Brexit e a possibilidade de outra crise financeira não parece ter acelerado o ritmo do progresso.

Nos EUA, o relacionamento entre os estados e as agências federais é mais simples. Uma longa história de execução da aplicação de leis federais pela Suprema Corte trouxe um véu de interoperabilidade ao mosaico de regulamentação estadual.

Velocidades diferentes

Então, frustrações compreensíveis sobre a falta de clareza por parte dos reguladores dos EUA e sua abordagem lenta, caso a caso, devem ser temperadas com uma apreciação de que pelo menos eles não são tão incômodos quanto seus equivalentes europeus. Isso, combinado com o enorme tamanho dos Mercados de capital dos EUA, significa que todos os olhos estão voltados para quais medidas a SEC tomará em relação aos Cripto .

Mas isso não quer dizer que a União Europeia não esteja levando os Cripto a sério. O relatório divulgado pela ESMA na semana passada revelou os resultados de uma pesquisa de meses de duração com reguladores dos estados-membros, em uma tentativa de identificar definições e parâmetros comuns quando se trata de tokens digitais. Ele também destacou lacunas na regulamentação atual e sugeriu medidas para fechá-las. O órgão regional de valores mobiliários reconheceu, no entanto, que muitas das soluções potenciais eram além de sua competência, o que implica que as medidas realmente acordadas ainda estavam muito distantes.

Enquanto isso, é provável que vejamos países individuais na Europa tomarem medidas hesitantes para permitir a emissão de Cripto em bolsas regulamentadas. No entanto, o tamanho reduzido dos Mercados locais e as regras fragmentadas que regem as bolsas e a custódia provavelmente restringirão os tokens emitidos na Europa, especialmente porque os efeitos de rede – que dependem de um mercado amplo – são uma parte fundamental das avaliações de tokens.

Nos EUA, por outro lado, 2019 provavelmente trará uma enxurrada de ações e declarações da SEC, à medida que ofertas de títulos não registrados são punidas, propostas de listagem são examinadas e clareza é dada quanto às expectativas futuras. Embora isso possa influenciar outros reguladores de valores mobiliários ao redor do mundo e levar o setor a uma estrutura mais abrangente, diferenças regionais e considerações nacionais tornam isso provavelmente uma ilusão.

No entanto, mesmo um progresso decepcionante é melhor do que nenhum. Os obstáculos estruturais que impedem as boas intenções de blocos econômicos em expansão e o tamanho reduzido de jurisdições mais ágeis e “amigas das criptomoedas” consolidarão o papel dos EUA como um dos Mercados mais seguros e líquidos para tokens digitais. E seus reguladores terão a chance de definir o precedente para a regulamentação de Cripto daqui para frente.

Esperemos que eles possam voltar a trabalhar em breve.

Globoimagem via Shutterstock